Оригинал с указанием использованных источников качаем здесь: первая ссылка. Или здесь: вторая ссылка.
Смотреть навигационную карту проекта «История ЭПРОН»
Материалы из семейных архивов, предложения о сотрудничестве принимаем на электроадрес: epronhist@ya.ru.
Мы ВКонтакте: зайти в гости
Мы в Telegram: быть в курсе новостей
Готовим юбилейный альбом!
2023 — год 100-летия с момента образования на Черном море Экспедиции подводных работ особого назначения (ЭПРОН) — организации, которая вызывает интерес и становится объектом современных исторических исследований. Изучению феномена ЭПРОН посвящен ряд значимых работ, среди которых труды Н.П. Чикера, П.А. Боровикова, Ф.А. Григоренко, А.Ю. Следкова и других. Формируются новые направления региональных исследований, связанных с изучением наследия ЭПРОН.
Постепенное рассекречивание архивных документов позволило исследователям ввести в научный оборот новые, ранее неизвестные материалы. В 2015 г. был опубликован сборник документов периода нахождения ЭПРОН в ведении органов государственной безопасности (1923—1931 гг.).
Начало 1930-х гг. имеет для истории исследуемой организации особое значение. Это сопряжено с тем, что именно в это время упраздняется своеобразный конкурент ЭПРОНа — Госсудподъем Народного комиссариата путей сообщения (НКПС) и заканчивается первый, так называемый «чекистский» период (1923—1931 гг.) в истории Экспедиции подводных работ особого назначения — организации, которая постепенно становится монополистом в отрасли судоподъема и спасания на морях и реках СССР.
ЭПРОН вышел из состава ОГПУ, после чего начался «ведомственный» период его развития (1931—1941 гг.), во время которого организация пережила процессы коренной реорганизации и находилась поочередно в составе различных гражданских наркоматов. Во время финального периода, третьего по счету — с 22 июня 1941 по 2 июня 1942 года — «военно-морского», — ЭПРОН был в составе Военно-Морского Флота (ВМФ) СССР.
По постановлению Совета труда и обороны (СТО) № 3 от 1 января 1931 г. ЭПРОН из ведения Объединенного государственного политического управления (ОГПУ) был передан с активом и пассивом в ведение Народного комиссариата путей сообщения (НКПС), а затем и Народного комиссариата водного транспорта (Наркомвода), с сохранением военной структуры. В дальнейшем руководящий состав и техперсонал как в центре, так и на местах, был заменен путем назначения новых должностных лиц на командные посты.
Для ЭПРОНа 1931 г. явился годом коренной реорганизации не только в части организационной перестройки, но и в расширении района деятельности и основных его производств, что важно для последующего анализа показателей результативности организации по некоторым видам производственной деятельности.
Второй период развития организации примечателен тем, что вплоть до 1941 года существовала система двойного подчинения. Со второй половины 1930-х гг. ЭПРОН представлял собой единую для Союза ССР аварийно-спасательную организацию, находившуюся в системе Наркомморфлота, с правами военно-морской части. Такая структура для ЭПРОНа была регламентирована «Положением об аварийно-спасательной службе», утвержденным приказом НКО за № 016 от 11 февраля 1937 года.
Экспедиции подводных работ ЭПРОНа имели форму военной структуры. Организация службы и внутренний распорядок регулировались соответствующими уставами РККА (п. 4). Прохождение службы, присвоение военных званий, правовое положение и учет командного, начальствующего и рядового состава срочной и сверхсрочной службы Экспедиции подводных работ регламентировалось на основаниях, действующих в РККА (п. 8).
Находясь в системе Наркомата морского флота, ЭПРОН в оперативном отношении имел подчиненность Военно-Морскому Флоту СССР. Необходимо особо отметить, что двойственное положение ЭПРОН создавало, по оценке его руководства, неясность в деле развития аварийно-спасательной службы военно-морского флота и тормозило рост технического оснащения.
13 марта нарком морского флота СССР С.С. Дукельский представил председателю СНК СССР В.М. Молотову проект положения и структуры ЭПРОН. В нем он предложил ликвидировать существующую на тот момент двойную систему управления, путем полного подчинения ЭПРОН Наркомморфлоту (НК МФ). При этом предполагалось сохранить военную структуру для аварийно-спасательных отрядов и Главного управления поскольку они обслуживают военно-морской флот. Вопрос был решен только с началом Великой Отечественной войны, когда ЭПРОН был полностью передан в состав ВМФ.
Данные из ГА РФ позволяют получить представление о числе поднятых и спасенных судах в «чекистский» период работы ЭПРОН, сравнить результативность по этому направлению с «ведомственным».
Оценивая эти данные необходимо учитывать, что в конце 1940 года была предпринята попытка смещения Ф.И. Крылова, начальника ЭПРОН с 1932 по 1941 год, с должности. Народный комиссар морского флота С.С. Дукельский 21 октября 1940 года предлагал в ЦК ВКП (б) на утверждение кандидатуру В.А. Михайлова, и.о. начальника Центрального управления портов НК МФ СССР. Секретарю ЦК ВКП (б) Г.М. Маленкову на четырех листах формата А4 были приведены разнообразные аргументы, почему Ф.И. Крылов не может в дальнейшем оставаться начальником Главного управления ЭПРОН, но задуманное реализовать не удалось.
Фотий Иванович смог убедить высшее руководство страны, что достоин продолжать руководить вверенной организацией. В своем докладе секретарям ЦК ВКП (б) А.А. Жданову и Г.М. Маленкову, а также народному комиссару ВМФ адмиралу Н.Г. Кузнецову он привел цифры по годам, из которых видно, что с 1923 по 1930 год отражено 38 единиц поднятых и спасенных судов, а с 1931 по 1940 (за 10 месяцев) — 639. Учитывая контекст условий создания этого документа в конце 1940 года, можно предположить, что положительная динамика представлена для того, чтобы показать в лучшем свете период руководства организацией в сравнении с прошлыми руководителями «чекистского периода» Л.Н. Мейером (Захаровым), Д.В. Усовым и первым годом работы «ведомственного периода» под началом Ф.С. Медведева.
А.Ю. Следков, исследователь истории водолазного дела, работая с архивными материалами сделал выписки из документа «Наименование работ ЭПРОНа» с марта 1923 по 1931 год. Таблица, подготовленная Александром Юрьевичем содержит 121 наименование, 87 из них приходятся на период с 1923 по 1930 год, Более 50 уверенно подходят под категорию «спасение и поднятие судов».
Подлинник сводки работ, произведенных ЭПРОН по 1 октября 1928 года хранится в ЦА ФСБ России. В документ, содержащий 113 позиций, не вошли работы по подъему отдельных механизмов, цепей, якорей, сегментов и прочего мелкого имущества и металла. Первые пять пунктов совпадают с таблицей, составленной А.Ю. Следковым по названию объектов, от конструирования и постройки «глубоководного снаряда ЕГД» (проект инженера Е.Г. Даниленко), до обследования и подъема подводной лодки «Пеликан». Под категорию «спасение и поднятие судов», если учитывать периодические мероприятия по их розыску, можно отнести более 70 позиций.
Анализируя эти данные, можно предположить, что скорее всего в докладе Ф.И. Крылова от 1940 года по какой-то причине не был учтен весь объем спасательных и судоподъемных работ, что может объясняться разной методикой подсчета и категорирования работ или отсутствием полных сведений на момент составления.
Исходя из этого, даже если в докладе от 1940 года и имело место искусственное занижение показателей до 38, то оно нецелесообразно, учитывая, что в «ведомственный период» в этой категории цифры превысили показатель 700, что на фоне предыдущего «чекистского периода» выглядят более внушительно.
Например, в документе на имя И.В. Сталина и В.М. Молотова от 24 декабря 1940 года, содержатся возражения Ф.И. Крылова по поводу выводов комиссии госконтроля, проводившей ревизию ЭПРОН. Документ, среди прочих сведений, интересен тем, что в нем приведена общая цифра спасенных и поднятых судов — 714, общим водоизмещением 734 тыс. тонн. В приложении № 1 приведена справка о выполнении плана ЭПРОНом по годам с 1931 по 1940 год.
Разница в показателях между «чекистским» и «ведомственным» периодами по числу поднятых и спасенных судов примерно в десять раз больше в пользу второго. Это вполне объясняется выходом ЭПРОН на Всесоюзный уровень, созданием в 1930-х гг. сети подразделений по всему Советскому Союзу от Черного моря до Тихого океана, деятельность которых соответственно увеличила показатели выполняемых работ в целом по организации.
Интересен вопрос о государственном признании ЭПРОНа на высшем уровне. В литературе часто, вслед за Н.П. Чикером пишут, что за заслуги перед государством правительство наградило Экспедицию подводных работ особого назначения орденом Трудового Красного Знамени в 1929 году, а сама она получила приставку «Краснознаменная».
Эти данные соотносятся с хронологией деятельности ЭПРОН в период с 1923 по 1930 год, при составлении которой, Л.Н. Мейер (Захаров) отметил, что 14 августа 1929 года ЦИК СССР вынес постановление о награждении ЭПРОН орденом Трудового Красного Знамени. Лев Николаевич упоминает о приказе ОГПУ № 208 от 25 сентября, которым было объявлено о награждении Экспедиции орденом Трудового Красного Знамени, где отмечено, что присвоено право наименоваться Краснознаменной, при том «получение знака ордена из ЦИК задерживается, ввиду не утверждения его образца».
Этот момент указывает на то, что это мог быть орден «Красного Знамени», так как постановлением ЦИК СССР от 1 августа 1924 года был учрежден орден Красного Знамени СССР, а статут ордена (там дано его описание) был утвержден постановлением Президиума ЦИК от 11 января 1932 года гораздо позднее.
Версия, что это был именно орден Трудового Красного Знамени в данном контексте ставится под сомнение, так как он был учрежден постановлением ЦИК и СНК СССР от 7 сентября 1928 г., тогда же были приняты описание и статут ордена. Иными словами был регламентирован его образец, по которому могли изготовить награду и отправить в ЭПРОН без особых задержек.
В пользу этой гипотезы говорит приказ ОГПУ № 58 от 02 февраля 1931 года «О передаче ЭПРОН в Наркомат путей сообщения», находящийся на хранении в ЦА ФСБ России и подписанный заместителем председателя ОГПУ Г.Г. Ягодой. В документе продублирована ссылка на постановление СТО от 1 января 1931 года о передаче в ведение НКПС, при том отмечено, что за семилетнее (не учтен период с марта по декабрь 1923 года) существование под руководством ОГПУ, Экспедиция выполнила целый ряд судоподъемных и водолазных работ, имеющих важное значение для обороны страны, подняв несколько ценных кораблей, возвращенных в строй РККФ, за что «получила высшую награду — Красное Знамя». Далее в двух абзацах даны теплые «напутственные» слова личному составу ЭПРОН.
Можно также предположить, что в приведенном тексте имеется ввиду «Почетное революционное Красное Знамя». Существуют фотографии на которых эпроновцы держат соответствующую награду. Например, «За успешную работу получили эпроновцы Красное знамя», Новороссийск, 1938 год. В собрании ЦВММ на одном из фото, атрибутированом периодом 1932—1936 гг., представлено похожее знамя Тихоокеанской экспедиции ЭПРОН, выполненное шефами из артели «Примшвей». Но эта версия менее приоритетная, потому, что в процессе перепроверки был проанализирован ряд косвенных свидетельств о том, что путница произошла именно между наградами в статусе «орден». Хотя важно принять во внимание, что орденом «Красное Знамя», согласно статуту от 1932 года, войсковые части и войсковые соединения награждались лишь после вручения им Почетного революционного Красного Знамени или Почетного революционного Военно-Морского флага.
Необходимость перепроверки вопроса о награждении ЭПРОНа орденом Трудового Красного Знамени возникла после того, как при работе с фондами РГАВМФ в приказе Революционного военного совета Морских сил Дальнего Востока (МСДВ) № 0529 от 17 декабря 1933 года была обнаружена формулировка, что ЭПРОН также удостоен ордена Красного Знамени. Сначала мы были уверены, что это произошло не позднее 1933 года и орденов ЭПРОН имел два.
В ходе апробации промежуточных результатов данный факт, вводимый в научный оборот, встретил критический подход со стороны коллег из Центрального военно-морского музея (ЦВММ), г. Санкт-Петербург, которые готовили выставку к 100-летию ЭПРОН. Е.В. Овсянникова предположила, что скорее всего в приказе была допущена неточность, так как иных подтверждений награждения двумя орденами найти в литературе не удалось. Так, постепенно сформировалась задача достойная применения методов фалеристики – вспомогательной исторической дисциплины, изучающей развитие наградного дела.
Разрабатывая данный вопрос мы обратились к приказу ОГПУ № 58 от 02 февраля 1931 года за подписью Г.Г. Ягоды, где упоминается высшая награда — «Красное Знамя» без приставки «Трудовое». В связи с этим, нельзя было полностью исключать, что информация из данного приказа нигде не дублировалась и не повлияла в последующем на подготовку приказа Революционного военного совета МСДВ № 0529 от 17 декабря 1933 года, где четко упоминается два ордена «Трудового Красного Знамени» и «Красного Знамени» последовательно.
На первый взгляд в пользу ошибочности формулировки из дальневосточного приказа говорит тот факт, что ЭПРОН нигде не именовался дважды Краснознаменным. Однако, для дальнейшего анализа необходимо обратиться к тексту постановления Президиума Верховного Совета СССР от 2 июня 1939 г., согласно которому «следует считать неправильным применение наименования «Краснознаменный» предприятиями, учреждениями, организациями, награжденными орденом Трудового Красного Знамени, как присвоенное частям и соединениям РККА, награждаемым орденом Красного Знамени». Исходя из этого, для права именоваться «Краснознаменным» ЭПРОН должен был иметь именно орден Красного знамени, что не исключает полностью вероятность наличия у организации двух наград, но при этом только одна из них (орден Красного Знамени) давала право характеризующей приставки к названию.
Поиск был продолжен, при этом некая путаница с наименованием ордена, которым был награжден ЭПРОН прослеживалась не только в нормативных актах и воспоминаниях Л.Н. Мейера (Захарова). Примечательно, что изображение ордена украшало обложку Сборника ЭПРОН, издаваемого организацией с 1933 года. На обложках за 1933, 1935, 1936 годы мы наблюдаем очертания знака соответствующего описанию статута ордена Красного Знамени от 1932 года, а за 1940 год — четко изображен орден Трудового Красного Знамени.
Интересна докладная записка от 3 мая 1929 года № УНЗ/287/130б народного комиссариата по военным и морским делам СССР и РВС СССР в президиум ЦИК СССР «О награждении ЭПРОН орденом Трудового Красного Знамени». В данном документе из ГА РФ, отмечены заслуги исследуемой организации, содержится ходатайство о ее награждении орденом Трудового Красного Знамени. Однако в приказе ЭПРОН «О награждении ЭПРОН орденом Красного Знамени» № 47 от 20 апреля 1929 г., из собрания ЦА ФСБ, в наименовании и в тексте слово «Трудовым» отсутствует.
Анализируя места хранения документов, можно предположить, что путаница могла произойти из-за того, что авторы, вслед за Н.П. Чикером, долгое время не имели доступа к закрытым документам из архива чекистов. Но при глубокой проработке вопроса становится ясно, что Николай Петрович, тщательно собирая материалы для своего труда «Служба особого назначения», взаимодействовал с Центральным архивом КГБ СССР, г. Москва.
Важно отметить, что работая 15 и 16 июля 1972 года в самом архиве, Н.П. Чикер ознакомился не только с Бюллетенями ЭПРОН, биографическими справками на его руководителей, но и докладом Л.Н. Мейера (Захарова) при сдаче должности руководителя (на 108 листах) в 1930 году. Наиболее подходящим под это описание документом, из опубликованных и доступных исследователям, является доклад «Об Экспедиции подводных работ к июлю 1930 года», находящийся на хранении в ЦА ФСБ. Он содержит формулировку: «В январе 1929 года Экспедиция представляется Коллегией ОГПУ к награждению орденом Красного Знамени, и постановлением ЦИК СССР от 14 августа это ходатайство утверждается».
Таким образом, советское государство по достоинству признало заслуги ЭПРОН в финальной части «чекистского» периода его развития. Исходя из проанализированного массива источников, в них прослеживается, что в наименовании ордена, которым была награждена Экспедиция подводных работ особого назначения (ЭПРОН) с 1929 г. в разных документах присутствуют формулировка как «Трудового Красного Знамени» так и «Красного Знамени». Разнятся так же наименования органа, наградившего организацию 14 августа 1929 года. Встречаются упоминания как «Президиума ЦИК СССР», так и просто «ЦИК СССР».
В архивных сведениях, в том числе «ведомственного» периода развития, содержится подтверждение награждения исследуемой организации Красным Знаменем во вторичных источниках. Учитывая контекст права наименования «Краснознаменным», вероятно имеется ввиду именно этот орден. При этом не исключается полностью награждение ЭПРОНа также орденом Трудового Красного Знамени. Выявить текст первоисточника наградного документа пока не представилось возможным, что создает перспективы для продолжения исследования, в том числе с дальнейшим привлечением специализированных данных из области фалеристики.
© Научно-образовательный проект «История ЭПРОН. Подъем из глубины десятилетий», 2023
Материалы из семейных архивов, предложения о сотрудничестве принимаем на электроадрес: epronhist@ya.ru.
Мы ВКонтакте: зайти в гости
Мы в Telegram: быть в курсе новостей
Готовим юбилейный альбом!
