Здравствуйте, уважаемые читатели!
Очень часто к нам в юридическую контору обращаются водители и рассказывают, что они просто сидели или стояли рядом со своим автомобилем в состоянии опьянения, а подъехавшие к ним инспектора ГИБДД оформили их за управление автомобилем в состоянии опьянения. В связи с чем у многих водителей возникает вопрос о законности таких действий и они просят защиты, одновременно спрашивают о шансах положительного для них исхода дела.
Конечно же данные действия по оформлению водителя за управление автомобилем в состоянии опьянения будут неправомерны, в случае если водитель стоял или сидел в своём автомобиле, который не перемещался в пространстве.
Но судебная практика такова, что если водитель говорит, что автомобилем не управлял, а инспектор ГИБДД оформивший водителя за управление автомобилем в состоянии опьянения не имеет видеозаписи управления водителем автомобилем, а из доказательств только его свидетельские показания, то как не странно в суде верят именно инспектору ГИБДД.
Представляем Вашему внимание решение Верховного суда по схожему делу.
Как мы видим из доказательств, они обведены у инспектора ГИБДД имеется только его свидетельские показания, оформленные в виде рапорта, его и напарника, больше каких либо значимых доказательств нет. Но как мы видим Верховный суд и все нижестоящие суды поверили инспектору ГИБДД, а не водителю, хотя по сути дела показания инспектора ГИБДД и самого водителя это равные показания и получается противоречие, которое согласно презумпции невиновности должно толковаться в пользу водителя, но суд решил иначе.
Ввиду вышеуказанного в случае, если водителя оформили за управление автомобилем в состоянии опьянения, а он автомобилем не управлял необходимо искать видеозапись, на которой будет заснято как к неподвижному автомобилю подъехали инспектора ГИБДД и далее оформили его, либо необходимо заручится свидетельскими показаниями, иначе поверят инспектору ГИБДД.