Потрясающая ситуация. Причём я, когда мне рассказали об этом, сразу же заключил, что такое отмочить могли только в Арбитражном суде. Мне сложно представить подобное «обоснование» фокуса в судах общей юрисдикции.
Впрочем, по порядку.
Суд первой инстанции вынес решение.
Ну, ответчик с ним не согласился. Согласитесь, такое случается. Или нет?
Прошло некоторое время, срок на обжалование этого решения ответчик пропустил. Причём пропустил жёстко. Тоже бывает, наверное, хотя и не так часто. Но по истечении срока на обжалование ответчик решил написать апелляционную жалобу.
Ну, написал.
Причём, что интересно, даже не заявил ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы и, соответственно, не привёл решительно никаких оснований и их доказательств уважительности пропуска этого срока.
Попытайтесь догадаться что сделал суд?
Ну, вот что написано в АПК РФ:
Статья 259. Срок подачи апелляционной жалобы
1. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
2. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
3. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.
4. На восстановление срока подачи апелляционной жалобы указывается в определении арбитражного суда о принятии апелляционной жалобы к производству, об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы - в определении о возвращении апелляционной жалобы.
5. До истечения срока, установленного настоящим Кодексом для подачи апелляционной жалобы, дело не может быть истребовано из арбитражного суда.
Тут сложно увидеть, что
- для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы необходимо заявить ходатайство?
- восстановление срока или отказ от его восстановления оформляются определениями?
Это я один такой, что заметил это в АПК РФ или кто-то видит ещё?
Как вы думаете, а судьи апелляционной инстанции это знают?
А теперь представьте себе, что судья апелляционного суда выносит определения о приёме апелляционной жалобы, в котором пишет, что не будет выносить определение о восстановлении срока, хотя он и пропущен, «исходя из принципа процессуальной экономии», а просто принимает жалобу к производству.
Нормально, да? А по-моему феерично!
Смотрите-ка — какие слова-то судья знает! Сразу видно — грамотный судья, начитанный.
Но вот какое интересное дело. Давайте-ка посмотрим, а не нарушает ли при этом такая вот «процессуальная экономия» чьих-то конституционных прав, например, на доступ к правосудию.
Попытаемся ответить на элементарный вопрос, а вот определение о восстановлении срока на на подачу апелляционной жалобы обжалуется или нет отдельно от всего?
Опять же посмотрим в АПК РФ. И вот что видим:
Статья 117. Восстановление процессуальных сроков
1. Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
2. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
3. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в арбитражный суд, в котором должно быть совершено процессуальное действие. Одновременно с подачей ходатайства совершаются необходимые процессуальные действия (подается заявление, жалоба, представляются документы и другое), в отношении которых пропущен срок.
4. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в пятидневный срок со дня его поступления в арбитражный суд в судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Восстановление пропущенного процессуального срока арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте.
5. Об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд выносит определение.
Копия определения направляется лицу, обратившемуся с ходатайством, не позднее следующего дня после дня вынесения определения.
6. Определение арбитражного суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано.
Смотрите, в АПК РФ предусмотрено обжалование только и исключительно определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока. А вот обжалование определения о восстановлении пропущенного процессуального срока не запрещено, но и не предусмотрено.
Но вот посмотрим, а что написано по этому поводу в других процессуальных кодексах? Ну, например, в ГПК РФ.
Вот что там написано:
Статья 112. Восстановление процессуальных сроков
...
5. По результатам рассмотрения заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока судья выносит определение о восстановлении срока или об отказе в его восстановлении, которое может быть обжаловано.
...
А вот что написано в КАС РФ:
Статья 95. Восстановление пропущенного процессуального срока
...
4. На определение суда о восстановлении пропущенного процессуального срока или об отказе в его восстановлении может быть подана частная жалоба.
...
Иными словами, и КАС РФ, и ГПК РФ прямо предусматривает обжалование определения не только об отказе восстановления срока на обжалование, но и определения на восстановление срока на обжалование. Верно?
А теперь читаем ст. 13 АПК РФ:
Статья 13. Нормативные правовые акты, применяемые при рассмотрении дел
...
6. В случаях, если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).
Итак, если АПК РФ не предусматривает обжалования определения определённого класса, но и не устанавливает запрета такого обжалования, то есть оставляет это отношение просто неурегулированным, то ... верно, подлежит применению в силу ч. 6 ст. 13 АПК РФ либо норма ГПК РФ, либо норма КАС РФ, потому что все равны перед законом и судом.
Скажете, что судья арбитражного суда, не в состоянии провести этот элементарное системное толкование? А вот тут, простите, не поверю! Я напротив считаю, что неуместно умничая, судья совершил действие, в котором как раз усматриваются признаки уголовного преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 305 УК РФ.
А что, если в целях соблюдения этого самого «исходя из принципа процессуальной экономии» сразу вот так взять и применить санкцию этой статьи без следствия и суда?
Вот возмущения-то будет! Не так ли?
Понятно — как появились «тройки» «Слушали-постановили»? А вот как раз из этого самого «принципа процессуальной экономии» и появились.
Кстати, обратите внимание, что я здесь, как и КС РФ в ряде своих постановлений и определений, использую тот же метод и способ толкования, что продемонстрирован здесь:
