Если подсудимый решил дать показания в суде, у него есть выбор: дать показания в начале судебного следствия или в конце.
Согласно частям 1, 2 ст. 274 Уголовно-процессуального кодекса РФ (далее по тексту УПК РФ) очередность исследования доказательств определяется стороной, представляющей доказательства суду. Первой представляет доказательства сторона обвинения. После исследования доказательств, представленных стороной обвинения, исследуются доказательства, представленные стороной защиты.
Однако согласно ч.3 ст. 274 УПК РФ с разрешения председательствующего подсудимый вправе давать показания в любой момент судебного следствия.
Иными словами, если подсудимый не хочет реализовать свое право быть допрошенным до представления стороной обвинения доказательств его вины, то ни кто: ни суд, ни государственный обвинитель – не смогут «заставить» его дать показания первым. Давать показания в любой момент судебного следствия, это право подсудимого, а не его обязанность. И реализует он это право с разрешения председательствующего.
Воспользоваться этим правом или нет, решает каждый подсудимый сам.
Даже если один из подсудимых (дело, где подсудимых два и более) согласился дать показания в начале или в середине судебного следствия, остальные подсудимые могут дальше настаивать на своем и дать показания после представления доказательств государственным обвинителем.
Обычно государственный обвинитель заинтересован в том, чтобы подсудимого допросили в начале или в середине судебного следствия. Особенно если подсудимый не признает вину. Государственному обвинителю так легче: можно выслушать доводы лица о невиновности и опровергать их по мере допроса потерпевшего (потерпевших), свидетелей, специалистов, экспертов. Представить дополнительные доказательства его вины.
Бывает так, что подсудимый сам заинтересован в том, что бы его допросили первым.
Перед тем как решить давать показания в начале или в конце судебного следствия, подсудимый должен понять для себя: что именно Ему дает реализация этого права.
Если подсудимый признает вину, он согласен с объемом обвинения, то для него не имеет значения, когда он будет допрошен. Вопрос о времени допроса возникает тогда, когда подсудимый не признает вину, не согласен или частично согласен с объемом обвинения.
Если подсудимый избрал для себя «активную форму защиты» и решил сам (вместе с защитником или без него) активно участвовать в судебном процессе, то ему лучше дать показания первым, то есть в начале судебного следствия. Тогда у него появится возможность делать свои пояснения, дополнять свои показания по мере исследования доказательств стороны обвинения в суде. Иными словами, сразу же после допросов потерпевшего, свидетелей, а так же после допросов специалистов, экспертов и др., подсудимый сможет дополнительно изложить новые факты произошедшего, дополнить ранее данные свои показания. У него есть возможность опровергнуть показания указанных лиц путем дачи своих показаний в присутствии этих лиц. Защита сможет, с разрешения председательствующего, задавать вопросы подсудимому с целью опровержения показаний потерпевшего, свидетелей и др. А так же задавать вопросы потерпевшим, свидетелям и др., ссылаясь на показания подсудимого, данные им в суде. При этом необходимо учесть, что и государственный обвинитель, председательствующий т.ж. смогут задавать потерпевшему, свидетелям и др. вопросы, с целью уточнения, подтверждения или опровержения показаний подсудимого. А так же задавать вопросы подсудимому. И подсудимому нужно быть готовым ответить на эти вопросы.
Дело в том, что в ходе судебного следствия стороны могут ссылаться только на исследованные в Суде доказательства. Если подсудимый пока ещё не допрошен, стороны, на данном этапе судебного процесса, не могут ссылаться на его показания (в том числе на его допросы в ходе следствия, так как уголовно-процессуальный закон чётко регламентирует, когда они могут быть оглашены). Подсудимый допрошен, его показания оглашены – стороны могут ссылаться на них, в том числе в ходе допроса других лиц. Звучит в суде это примерно так: «Подсудимый утверждает «то-то» и «то-то». Вы согласны с его показаниями?». Или: «Потерпевший говорит «то-то» и «то-то», что Вы можете пояснить по этому поводу?».
Следует помнить, что если подсудимый воспользовался своим правом дать показания в начале или середине судебного следствия, он допрошен, то стороны имеют право продолжить его допрос в любой момент по мере необходимости с разрешения председательствующего.
Защита редко решается на такой шаг. В основном тогда, когда подсудимый признает вину или признает его частично. Очень редко, когда подсудимый не признает вину и настаивает на своей невиновности. Сможет подсудимый убедить Суд в своей невиновности при таком раскладе дел? Это уже решать ему и его защитнику.
Если подсудимый решил не воспользоваться своим правом и дать показания уже после исследования доказательств, представленных стороной обвинения, то он так же имеет право воспользоваться всем спектром своих прав, кроме дачи показаний. Как только он начнет излагать суду свое видение произошедшего («допрошенное лицо врет, этого не было»), судья (председательствующий) его сразу же остановит и задаст ему резонный вопрос: «Вы хотите дать показания?». Начиная рассказывать суду о произошедшем, подсудимый фактически заявляет о своем праве дать показания. Если он ответит утвердительно на вопрос председательствующего, то последний может «разрешить» ему дать показания и заявить о начале его допроса. Тогда подсудимый будет допрошен по всем обстоятельствам произошедшего, а не только по тому моменту, по которому он хотел высказаться. Если нет, то может получить замечание от председательствующего. Поэтому, если подсудимый избрал этот путь, то он должен уметь задавать вопросы, представлять Суду свои доводы невиновности, свои доказательства о невиновности, свои возражения по поводу доказательств обвинения, но не начинать давать показания по существу дела.
Когда подсудимого допрашивают после представления доказательств стороной обвинения, он может сделать все то, что было причислено выше, когда лицо дает показания в начале судебного следствия. Однако на момент его допроса потерпевших и свидетелей, иных лиц может не оказаться в зале суда. Суд может отказать в повторном обеспечении их явки. И самое главное, это личностный фактор: председательствующий может быть уже «сделал» для себя вывод – виновно лицо или нет. Так что, иногда это срабатывает в пользу подсудимого, иногда – нет. Потому это и есть право, а не обязанность. И подсудимый сам выбирает: воспользуется он этим правом или нет.
Преимущество этого выбора в том, что подсудимый дает показания Суду с учетом представленных обвинением доказательств. Бывает так, что обвинение не смогло представить веских доказательств вины подсудимого, а он уже дал признательные показания. Именно для исключения этого фактора, защита старается вывести своего подзащитного на допрос ближе к концу судебного следствия, когда обвинение уже представило Суду имеющиеся у него доказательства.
К слову, потерпевший так же обладает правом давать показания в любой момент судебного следствия с разрешения председательствующего (ч.2 ст. 277 УПК РФ). И у потерпевшего есть весь колорит возможностей представлять суду доказательства вины подсудимого, в том числе путем дополнительного допроса, ответа на вопросы сторон и др. Однако в своей практике я не видела ни одного потерпевшего, который бы заявил, что он будет давать показания «потом». Скорей всего это связано тем, что потерпевший является стороной обвинения, а сторона обвинения первой представляет доказательства. Кроме того, потерпевший не вправе отказываться от дачи показаний, кроме случаев предусмотренных законом (отказаться свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен пунктом 4 статьи 5 УПК РФ). Но, скорей всего, это связано тем, что потерпевшие редко лично участвуют в судебном разбирательстве от его начала до конца. Они обычно дают показания и уходят. В соответствии со ст. 22 УПК РФ участвовать в уголовном преследовании обвиняемого - это право потерпевшего, а не его обязанность.
