В своих публикациях я стараюсь рассуждать с предельно широких позиций, нарочито упуская частности, ибо без сокращений ни одно уравнение решить невозможно. Говоря иначе, я пытаюсь описать основное направление течения цивилизационного потока, а не возникающие в его следствии сторонние завихрения. И делаю это намеренно, так как считаю, что исправлять частности и, в общем-то, мелочи без разрешения основной проблемы - дело хлопотное и малоперспективное. Хотя, всё зависит от того, каким временными категориями человек привык мыслить.
Любое действие человека, независимо от масштаба, должно иметь смысл. Это может быть конкретная цель, а может и «образ победы», то есть некое направление, куда бы стоило стремиться и на что не жалко тратить силы. С точки зрения материалистов, одноразовая человеческая жизнь такого смысла лишена. Будь это как-то иначе, этот вопрос не мучил бы человечество столько, сколько оно себя помнит. Рассмотрим две крайности. Кто-то может попытаться возразить, дескать, всё делается во имя будущих поколений (в любом смысле). Но, позвольте, этот аргумент не состоятелен, он только звучит красиво и благородно, всё несколько прозаичней. Ставить себе целью благоденствие того, кого ты не знаешь и не узнаешь никогда, по меньшей мере, странно. Тем более, что такая жизненная философия так же (в лучшем случае) передастся тем самым потомкам, повергая их в ту же борьбу за светлое завтра, которое никогда не наступит, потому как оно привычно сменится трудным сегодня и послушно отправится в туманное вчера.
Другую крайность можно выразить коротко: на наш век хватит, а после нас хоть потоп. Вот человек и мечется между двух полюсов, пытаясь соединить несоединимое. Да и как можно отыскать ответ на вопрос «зачем?», если своим сознанием человек застрял посередине не только между прошлым и будущим, но и между своими истинными мотивами, зачастую скрытыми от его же понимания, и имеющимися условиями, понятие о которых имеет поверхностное. Альтернативная точка зрения на человеческую жизнь, допускающая реинкарнацию, обходится с проблемой смысла непростительно просто – человеку этот самый смысл понять не дано. Вот так и не иначе, а все разговоры на эту тему – от Лукавого.
Впрочем, допущение реинкарнации всё-таки может дать хоть какой-то призрак смысла человеческому существованию. Однако, прямых доказательств наличия этого явления нет. Я уже касался этого вопроса в статье «Необходимые пояснения», так же эта тема весьма подробно разбирается на страницах «Краткого курса…». Основная проблема доказательства перерождений кроется в том, что сам по себе человек – явление одноразовое, череду жизней проходит именно Дух, вот только методов идентификации Духа у человека нет. В качестве доказательств косвенных попробую порассуждать предметно и без всякой мистики.
Учёная братия, не смотря на достижения в других областях, так до сих пор не определилась с тем, где находится такой важный элемент человека как Сознание. Основным местом поиска по праву самого сложного органа физического тела человека считается мозг. И действительно, в нём есть некий объём информации вследствие развития нейронных связей. Однако, я бы не спешил объявлять мозг вместилищем сознания сразу по нескольким причинам. Во-первых, мозг является частью организма, являющегося в свою очередь не более чем инструментом, с помощью которого человек может осуществлять фактическую деятельность в имеющихся условиях. (О многочисленных свидетельствах полноценной жизни без головного мозга (частично или полностью) я тактично умолчу.) Этот инструмент (скафандр) весьма сложен, и основная задача мозга, как управляющего центра, обеспечивать работоспособность всей конструкции. Из этого следует, что информация, хранящаяся в тех или иных отделах мозга, представляет собой следующее: набор данных, воспринятых органами чувств, исчерпывающий перечень алгоритмов управления мышцами, в том числе и голосовым аппаратом, и других чисто физиологических функций, а так же своеобразную летопись событий, происходивших с телом, в виде памяти. Ну и кое-какой наследственной информации.
Ну, а во-вторых, человек, кто бы что не говорил, не является просто физическим объектом, пусть и очень сложно устроенным, хотя бы потому, что огромная часть того, что принято соотносить с человеком как с объектом никакого касательства к физиологии не имеет. (Безусловно, сознание человека имеет прочную связь с физиологией, но прояснять этот вопрос дело долгое и чревато существенным отклонением от заявленной темы.) В противном случае, как же тогда быть с наличием неких талантов и склонностей, с теми или иными чертами характера и темперамента, с вкусовыми (не обязательно в гастрономическом плане) пристрастиями, да с фактором воли, наконец? Эти характеристики личности, по факту, имеют место быть, и наделён ими человек отнюдь не по наследству, иначе дети были бы все поголовно приблизительными копиями своих предков, чего, опять-таки по факту, не наблюдается. Человек является личностью по определению, а не вследствие полученной от предков информации, в том числе и в плане воспитания. Перенимать тот или иной опыт или нет, человек определяет сугубо самостоятельно, в полном соответствии с уровнем понимания себя и тех задач, которые он перед собой ставит, не зависимо от возраста. Это собственное видение и делает каждого уникальным явлением.
Иллюзия одинаковости базируется на двух данностях, первая из которых, это в общем-то унифицированное тело, вторая – прочная ассоциация личности самой себя со своей ментальной (интеллектуальной) и частью астральной (чувственной) сферами сознания. Говоря проще, с тем, о чём человек может рассуждать более-менее связанно. Историю своей жизни, наличие тех или иных навыков, а также чему он учился, человек может поведать весьма подробно, а вот с чувствами (нравится – не нравится) уже несколько сложнее. Человек пользуется ими в своих оценках, но не имеет никакого представления о том, на чём они основаны. Точно так же, если не в большей степени, это касается и талантов со склонностями, и характера с темпераментом, и далее по списку. И коль скоро этих данных в памяти эмпирического опыта нет, то это может означать только одно – человек приходит в этот мир не как чистый лист, а с обширным набором исходных данных, на основе которых и развиваются нейронные связи головного мозга.
Подводя условную черту, можно сказать, что мозг – это всего лишь флешка или книга, то есть просто носитель информации. Книга – это листы бумаги с пропечатанными буквами между листами картона, а информация – это нечто другое, текст только её отображает. Следовательно, Сознание (информация) находится в ином месте и в ином состоянии. Особенно это касается того, чему нет никаких объяснений. Этому даже есть принятое в психологии определение – подсознание. Однако, в научной среде далеко не все готовы признать психологию наукой, как раз по причине отсутствия точных данных в виде таблиц с цифрами и каких-либо устойчивых графиков. Вопрос, откуда берётся информация подсознания, может загнать в тупик кого угодно. И никакое другое объяснение, кроме реинкарнации Духа, не способно хоть сколько-то пролить свет на эту проблему.
Причин того, что человек может только предполагать о возможности существования за пределами физической жизни - множество, и все они обусловлены жесточайшими условиями для проживания на планете, созданных не случайно, а планомерно, основательно и осознанно. И речь не о климате и прочих чисто физических факторах. Разрыв должной быть прочнейшей связи между Духом и человеком обусловлен: а) блокировкой части восприятия человека, и б) грандиозной сменой условий существования для Духа при заходе на очередное воплощение.
Исходя из понимания, что никто сам себе не враг и намерено вредить себе не станет, можно предположить, что условия жизни на земле поддерживаются искусственно. Важно понимать, что Информационное Поле (ИП или ноосфера по Вернадскому) – это не просто база данных обо всём и обо всех, а весьма интерактивный механизм, осуществляющий свою функцию не по злой или доброй воле кого-то на небесах, а за счёт физики взаимодействия между Разумом (Живым Светом) и внешними условиями (Неживым Светом). Не будь этого взаимодействия или имей оно другой характер, механизм реинкарнации мог бы выполнять свою задачу в штатном режиме, как это и предусмотрено Принципами Эволюционной Механики (см. «Краткий курс…» часть первая). Говоря проще, ушедший из жизни какой-нибудь гипотетический гений мог бы вернуться к своим проектам с полным набором опыта, полученным в предыдущем воплощении, и выдать на-гора ещё что-либо более гениальное. Да и обычный, ничем не примечательный персонаж, по мере накопления знаний, рано или поздно мог бы дорасти до статуса мудреца или, как минимум, редкого специалиста. Но, по факту, мы наблюдаем, что уникальные спецы все наперечёт, а гении – это вообще редкость штучная. Казалось бы, вот блестящий аргумент против реинкарнации как таковой, ан нет, всё не так примитивно и просто.
Как это не печально, но условия существования, диктуемые ИП, приводят, так сказать, к обратному эффекту реинкарнации. То есть Дух, с каждым новым воплощением, не развивается, а если так можно выразится, тупеет. И даже более того, человек по мере обогащения жизненным опытом постепенно утрачивает инициативность, столь необходимую для мало-мальски стоящих свершений. В качестве доказательства можно сослаться на шутку Эйнштейна о том, что открытия делают невежды, не знающие, что подобное невозможно. Для того чтобы бросить вызов системе, в данном случае системе академических знаний, нужна юношеская дерзость, вследствие чего подавляющее количество открытий было совершено признанными гениями ещё в молодости. Лишь очень немногие способны на подобные подвиги в более зрелом возрасте, когда либо амбиции уже угасают, либо наоборот, из-за опасений за свою репутацию, ведь ещё не известно, как предлагаемое открытие встретят собратья по науке. Естественно, бывают и исключения, но они лишь подтверждают общее правило.
Та же картина наблюдается и в жизни среднестатистического обывателя. Повторюсь, рождаясь, человек приходит на этот свет не как чистый лист, а так сказать с заготовками в виде закладок Духа, тех или иных черт характера, темперамента, талантов и склонностей в подсознании. Именно эти вложения являются основной базой для формирования личности. Но на этом торжество Духа, имевшего желание продолжить накопление опыта в определённой сфере деятельности и заканчивается, ибо юная личность попадает под лавину информации извне (семья, школа, улица, СМИ, культура и т.д.). Как правило, если подобных вояжей на Землю Дух совершил ещё сравнительно мало (один плюс-минус один), он способен удерживать контроль над сознанием своего человека, хотя и не полностью. В этом случае мы имеем личность, способную сделать саму себя, достичь своих целей и осуществить детские мечты, хоть и не в полной мере, и не благодаря, а скорее вопреки внешним факторам. К сожалению, подавляющая масса народонаселения не может похвастаться такой волей и их детские мечты оказываются погребёнными под грудой условностей и правил, диктуемых всё теми же внешними факторами в виде обязательных стандартов: семья, дети, дом, работа и т.д. В подтверждение этому утверждению можно привести хотя бы тот прискорбный факт, что далеко не все получают искреннее удовлетворение от своей профессии, кто же мечтал в детстве стать дворником, стоять за конвейером или перебирать бесконечную кипу бумаг? Нестыковка этих «достижений», на которые, как правило, тратятся те самые лучшие годы с настоящими устремлениями человека (закладки Духа в подсознание) и становятся причиной пресловутого кризиса среднего возраста.
Сокращение инициативности Духа и смещение внимания человека на сугубо обыденные дела – это ещё полбеды. В продолжение «открытия» последнего Нобелевского лауреата по экономике, отметившего, что люди тратят деньги безрассудочно, хочу заметить, что человек точно так же подходит и к решению других задач, связанных с тем или иным выбором, кои приходится осуществлять ежедневно. Факторов, снижающих эффективность рассудочной деятельности много, но основной – это механика самой рассудочной деятельности или, если хотите, Разума, помещённого в условия, когда времени на принятие всесторонне взвешенных решений крайне мало, вследствие краткости срока пребывания на Земле и темпа жизни как такового. Более подробно этот вопрос освещается на страницах «Краткого курса…» и в формате статьи ему просто не хватит места. Отмечу лишь основные положения.
Разум, имеющий механическую природу, всегда стремится сократить издержки ради эффективности фактических действий. Касаемо человеческой жизни, это проявляется как принятие не только чужого опыта в виде алгоритмов достижения чего-либо, но и оценочной системы координат. И действительно, зачем изобретать велосипед каждому? Кроме того, становиться на тропу реализации собственных мечт и устремлений вопреки внешнему сопротивлению решается далеко не каждый, потому как никто не может гарантировать, что впереди будет ожидать заслуженный успех. Провал и поражение может случиться с той же вероятностью, если не с большей, а это уже связано с потерями того, что можно назвать жизненными силами. Иными словами, неуспех вряд ли может способствовать выживанию в самом широком смысле этой задачи. Например, лишённый возможности играть музыкант перестаёт быть музыкантом.
По мере обретения багажа жизненного опыта человек неизбежно приходит к выводу, что далеко не всё, с чем ему приходится сталкиваться по жизни, он может контролировать. Это обстоятельство приводит к «узкой» специализации знаний, о которой я писал в статье «Будьте проще, господа», но это только одна сторона медали. Вторая грань того, что многое в этой жизни не подлежит должному контролю, смещает внимание и устремления человека именно в те сферы, где он может хоть в какой-то мере ощущать себя хозяином положения. То есть человек оказывается просто вынужден оберегать то немногое, на что он может влиять своим умом и волей. Этот фактор также способствует сужению спектра собственных возможностей и встраивает индивидуума в общий поток развития социума и цивилизации в целом.
Все вышеперечисленные факторы приводят к формулированию в сознании устойчивых моделей мышления и поведения, обуславливающих принятие решений или выбора именно в автоматическом режиме, но не вследствие раздумий, ибо времени нет, надо успевать. Это можно смело назвать программированием. А что такое программирование, как не элемент управления? И это лишь то, что непосредственно касается жизни человека. С учётом механизма реинкарнации влияние ИП ещё шире и страшнее.
Дух как Разумная сущность накапливает опыт последовательно, а это значит, что с каждым новым воплощением на Земле, он всё больше становится уязвимым перед внешним воздействием, постепенно превращаясь из деятельной единицы в винтик или шестерёнку Системы ИП, и так до полного уничтожения. И такое развитие – стандарт. Под понятием Развитие следует понимать лишь сам процесс изменения чего-либо, а не стремление исключительно «вперёд и ввысь». Деградационные процессы тоже могут развиваться.
В итоге, цивилизация как бы развивается, а те, кто этот процесс осуществляет – нет. Иными словами, ситуация выглядит несколько абсурдной, ведь качество целого определяется качествами составляющих его частей. И если источник и движущая сила цивилизации (Разум или Живой Свет) в имеющихся условиях угасает, то и цивилизация неминуемо должна следовать этой тенденции. Конечно, в этой связи можно вспомнить о научно-техническом прогрессе, но насколько можно судить о развитии человечества только по уровню совершенства средств производства? Если выстраивать своё мировоззрение отталкиваясь только от того, что видят глаза или вкусовых (в данном случае гастрономических) пристрастий, то да, человечество движется в своём развитии. Но такой взгляд на действительность не обладает достаточной широтой перспективы, чтобы охватить все аспекты человеческого бытия. Пристальное внимание на насущные проблемы – это и есть следование рамкам Системы управления ИП.
Наиболее наглядно деградационный трек цивилизации можно увидеть на примере … религий. Эта тема так же большая и обстоятельное её раскрытие в формате статьи невозможно. Я сделал это в «Кратком курсе…», но отметить ключевые моменты можно и нужно. Академическая версия возникновения верований не имеет ничего общего с тем, как всё происходило на самом деле. Опять же, сейчас не то место, чтобы пускаться в разоблачения научной точки зрения на этот вопрос, поэтому, пожалуй, я вынесу его за скобки.
На заре цивилизации (и речь идёт не о каменном веке) условия проживания на планете были совершенно другими. За доказательствами можно обратиться к древним рукописным источникам, да хоть к Ветхому завету с его долгожителями. В частности, продолжительность жизни не ограничивалась 70-80 годами. Это позволяло человеку в полной мере освоить тот опыт, который он желал освоить, да и связь между сознанием человека и подсознанием (сознанием Духа) была на порядки чище и устойчивей. То есть человек тех эпох мог в полной мере реализовать восхождение по условной М-шкале (младенчество – молодость – мудрость). И на этом его взаимодействие с потомками не заканчивалось. Уходя из этого мира в другой, Дух сохранял связь с теми, кого он оставил на Земле, тем самым осуществляя поддержку их начинаний своей мудростью, благо восприятие человека в те времена было существенно более открытым.
Однако, вследствие исторических событий, условия на планете становились всё жёстче, но на традиции почитания предков это никак не отражалось. (Важное уточнение: речь идёт о верованиях пра-славян, как о самых древних из всех известных на данный момент. Индуизм и буддизм появились значительно позже.) Далее это привело к обожествлению пращуров, и, как следствие, завещанный ими уклад жизни не подвергался никакому анализу и воспринимался как должное и обязательное к применению. Говоря более предметно, люди, беспрекословно признавая авторитет за далёкими предшественниками, постепенно переносили ответственность за своё будущее на них. Дальнейшее ужесточение условий обитания на планете привело к значительному падению возможности восприятия окружающей действительности, что привело, так сказать, к окончательному обособлению земной цивилизации от остального эволюционного пространства, где события так же не стояли на месте. В частности, пантеон славянских богов рухнул под натиском другой группировки небожителей. Исход этого противостояния был в общем-то предрешён изначально, так как одни жили по совести и справедливости, а другие были асами интриг и коварства. Победившая сторона (источник авраамических религий) воспользовалась своим правом победителя по своему усмотрению, и вопрос крушения Арийской империи был лишь вопросом времени. Каким образом это удалось осуществить, я так же подробно рассматриваю в «Кратком курсе…».
В конечном итоге мы имеем то, что имеем. Человек напрочь «забыл» о своей истинной природе Разумной сущности и оказался в полном подчинении внешним условиям, к становлению которых и приложили руки те, кого принято называть богами. А что до научно-технического прогресса, так это единственное, что тут и можно делать, ведь запретить думать никому не по силам, и эту энергию развития нужно куда-то направлять. Более того, всплеск инженерных и научных прорывов не мог быть не санкционирован небожителями, всучивших человечеству интеллектуальную игрушку именно с той целью, чтобы ему было некогда задумываться о чём-то ещё, что может подорвать божественный авторитет.
***
Так вот, хочу обратиться к теме известного цикла Дж. Мартина «Песнь Льда и Пламени». Я уже не раз отмечал, что своими текстами не стремлюсь поведать о каких-либо сенсациях и не спекулирую на человеческом маразме на фоне злободневных тем. Я прежде всего хочу спровоцировать читателя на «подумать», а делать это лучше всего ночью, когда вокруг тихо и никто не мешает. Обращаясь своими публикациями и в особенности «Кратким курсом…» к читателям, я чувствую себя Джоном Сноу, пытающимся донести до погрязших в своих интригах южан, что настоящая угроза грядёт из несколько иного места, и что её игнорирование может повлечь за собой потерю чего-то значительно большего, чем имущество и амбиции. Тем более, что очередная зима близко, и, по всей видимости, она будет весьма суровой.
На самом деле, положение ещё хуже. Откровенно говоря,
Дух человеку ну не разу не союзник. И тираническая натура Духов, влияющая на поступки и решения человека – это данность, избавиться от которой возможно лишь за счёт тотальной работы над самим собой и никакими иными средствами подобный переворот сделать невозможно! Принятие, даже искреннее и чистосердечное утверждений, что человек человеку – друг, товарищ и брат, не принесёт должного эффекта, ибо за формирование личности, а равно как и за её решения и поступки подсознание отвечает гораздо в большей степени, чем навязанные мотивации самого радужного толка, так как естественное априори стабильнее надуманного и искусственного. Словом, сколько волка не корми, он всё равно в лес смотрит. Согласитесь, что задача по перестройке социума при всей её многогранности и сложности на фоне задачи по перестройке собственного сознания выглядит достаточно скромно, ведь отчаянно спорить самому с собой и отстаивать свою точку зрения вопреки всем прежним установкам способен далеко не каждый. Человек, дескать, слаб, и полон пороков – волшебная фраза, в попытках оправдать свою слабость. Кто-то может возразить, что, по моим же словам, имеющиеся условия просто не позволят ничего сделать, но оценивать качества человека стоит не по тем условиям, в которых он оказался, а за те дела, которые он совершает, находясь в них. Условия вообще не принято обсуждать, даже в арифметических задачках для первого класса, их необходимо понять в полной мере.
Можно сколько угодно спорить о старых формах устройства общества и власти или стараться выдумать что-либо новое, но игнорирование основной ошибки не позволит достичь чего-либо стоящего. Тем более бесполезно пытаться вернуться к старому, ибо условия изменились безвозвратно. Кто бы что не говорил, но с позиции господствующих мировоззренческих парадигм невозможно найти ту форму сосуществования, которая бы позволила искоренить эксплуатацию человека. И неважно с чей стороны, со стороны другого человека или со стороны государства, эксплуатация остаётся эксплуатацией, то есть абсолютной противоположностью свободы, а значит Игра Престолов не закончится. Невозможность этого избежать обусловлена, во-первых, тем, что отношения по типу «тиран – жертва» были заложены очень и очень давно и намертво закрепились в сознании Духов, а значит, имеют своё влияние и на сознание человека. Во-вторых, не будучи свободным от воздействия ИП и не имея полного представления об окружающей действительности, о каком выборе новой траектории развития может вообще идти речь? И, в-третьих, говоря словами Воланда, беда не в том, что человек смертен, а в том, что он внезапно смертен.
