Туристы, выровняв площадку на склоне, установили палатку, готовясь переночевать. Исходя из состояния обнаруженной палатки и локации пары лыж (https://dzen.ru/media/id/647d93ac57baba4fce95d215/ustanovka-palatki-i-deistviia-turistov-pered-nachalom-chrezvychainyh-sobytii-649d33cc8a4787106947c4b9) до наступления ночи, произошло событие Х, повлекшее острую необходимость оставления палатки всей группой. Непосредственно до события Х, группа приступила к переодеванию, разобрала рюкзаки, убрали в палатку штормовую одежду, двое убрали предметы одежды (Слободин - стельки, Колмогорова маску) под слой одежды, сняли ботинки, готовясь к ночевке. Двое (Тибо и Золотарев – находятся на улице). Тибо и Золотарев, учитывая одетость и наличие обуви, скорее всего планировали установить лыжи и оттяжки – через петли конька в центральной части, согласно обычной схеме установки палатки в безлесной зоне. Золотаревым оставлены в палатке две шапки и штормовка. На голове только одна шапка Тибо также оставлена в палатке штормовка. Тибо и Золотарев убрали как и остальные штормовую одежду в палатку: «одеяла были развернуты, под одеялами разложены ватные куртки, штормовки, а под ними разостланы были рюкзаки» (Слобцов).
При этом, покидая палатку туристы использовали нож для разрезания скатов палатки. Экспертизой в рамках уголовного дела, установлено, что все разрезы нанесены изнутри, что подтверждается тем, что начало такого повреждения можно отследить по надрезанным волокнам ткани (акт криминалистич.экспертизы, материалы УД: «В результате проведенных исследований было установлено, что с внутренней стороны палатки в участках близлежащих к краям разрезов имеются поверхностные повреждения ткани в виде незначительных проколов, надрезов нитей ткани и очень тонких царапин. Все царапины и проколы прямолинейной формы. Выражены царапины в поверхностном повреждении нитей: нити либо надрезаны на половину /см. фото № 10/, либо с них просто как бы соскоблен краситель и видны не прокрашенные части /см. фото № 5, 6, 11/. В углах проколов с внутренней стороны палатки /в отличие от наружной/ наблюдаются как бы продолжения повреждений, которые выражаются в виде тонких царапин. /см. фото № 8, 9/. Характер и форма всех указанных повреждений свидетельствуют о том, что образовались они от соприкосновения ткани внутренней стороны палатки с лезвием клинка какого-то оружия /ножа/». (подробнее о разрывах и разрезах палатки - https://dzen.ru/media/id/647d93ac57baba4fce95d215/razrezyrazryvy-na-skate-palatki-64818743cf27637a0daf654a)
Покинув палатку группа направилась вниз по склону.
Протокол допроса Слобцова: «От палатки по направлению ветра, т.е. в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5- 1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар, также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы»
Все туристы, находящиеся в палатке, покинули палатку через разрезанный скат палатки, Покидая палатку, туристы потеряли мелкие носильные вещи, увязая в снегу, цепляясь за оттяжки ската палатки, ногами, вероятно падая.
Карелин: «Следы бежавших из палатки мы ясно видели на склоне горы.
Сначала их было примерно 8-9, затем их стало всё меньше и вскоре они
совсем исчезли. Вероятно, люди в темноте растерялись и у кедра собрались не все» (протокол допроса)
Согрин: «Ниже палатки на снежном склоне видны следы, причем несколько цепочек.
Это говорит за то, что группа бежала из палатки и что катиться по склону не могла» (протокол допроса)
Слобцов: «От палатки по направлению ветра, то есть в том направлении, где остались следы ног людей, на расстоянии около 0,5-1 метра обнаружили несколько тапочек от разных пар. Также были разбросаны лыжные шапочки и другие мелкие предметы.
…следы вначале оставлены кучно, рядом друг с другом, а дальше следы расходились...» (протокол допроса)
Чернышев : «Начиная от палатки в 30-40 метрах обнаружены явные, хорошо различимые следы ног людей. Следы тянулись параллельными цепочками близко друг к другу, как бы люди шли держась друг за друга. Цепочки следов тянулись как бы двумя направлениями – 6 или 7 пар следов мы насчитали от палатки вниз в лощину, а левее их, метрах в 20, шли еще 2 пар следов. Затем эти следы (2 и 7 пар) метров через 30-40 сошлись вместе и больше не расходились. На каменных грядах следы исчезли, а ниже камней они появились вновь, а затем потерялись. Следы были очень хорошо различимы. В отдельных следах было видно, что человек шел или босой или в одном хлопчатобумажном носке, т.к. отпечатались пальцы стопы » (протокол допроса)
Лебедев В.Л.: «Следы, ведущие вниз по склону от палатки были действительно довольно четкие. Я не следопыт и не могу сказать, сколько человек там спускали, но по моему они спускались группой, иначе бы следы разошлись, т.к. в ночь, в которую предполагают произошло несчастье, была страшная метель, а эти следы идут все время рядом и расходятся на 2 следа только далеко внизу (порядка метров 800) на каменных гряде. Похоже, что в некоторых местах видны отпечатки голых ступней. Большинство же следов сделаны ногами в носках» (протокол допроса)
Иванов Л.Н. (письмо 1990 г.): «Около палатки был обнаружен естественный след того, что один мужчина выходил из неё для малой нужды. Выходил он разутым, в одних шерстяных носках ("на минутку"). Затем этот след необутых ног прослеживается вниз, в долину».
В зависимости от рельефа местности, следы могут остаться как выпуклые – там, где ветер срывает слой снега, то есть там, где снег выдувается. Плотный же слой снега остается в виде столбика. Там же где ветер не выдувает снежный слой – остается вдавленный след. (фото ниже - пример образования следов аналогичных следам группы Дятлова)
Идущий человек, своим весом приминает мягкий снег, который спрессовывается в более плотную структуру, чем снег вокруг.
В последующем, ветровые потоки выдувают снег вокруг спресованного столбика, перенося снежные масса – в низины. А следы – столбики, сохраняются благодаря плотности структуры. Так как рельеф склона – не одинаков – в ветровой «тени» слой снега выдувался слабее, и следы сохранились – в виде углублений.
Аналогичное объяснение изложено и в уголовном деле:
Ниже (приблизительно) 500 метров следы были занесены снегопереносом, также как и тела дятловцев) – не имелось возвратных и остановочных следов. У самой палатки следов не сохранилось: «Никаких следов вокруг палатки не было, т.к. вырывая яму вокруг набросали много снега, который был впоследствии унесен ветром, уничтожив все следы. Брошенный фонарик и следы мочи у палатки наводили на мысль, что кто-то выходил ночью наружу, был сорван ветром и унесен вниз и что остальные, поспешив на помощь, тоже были …? под гору непогодой. Однако позднее поднимаясь к месту где стояла палатка убедились, что при любом ветре можно удержаться на склоне и вернуться назад. Метрах в 20-30 ниже палатки в долину Лозьвы вела вереница следов, хорошо сохранившихся до этого времени, вначале следы шли двумя группами, потом соединились вместе и видны были на протяжении 700- 800 м, после чего, выйдя на свежий снег пропал» (материалы УД, протокол допроса Атманаки) Кроме того, туристами обронен фонарик в зажжённом состоянии ниже по склону. Это второй фонарик, находящийся вне палатки (первый обнаружен Слобцовым на скате палатки).
Масленников, прибывший к палатке позднее Слобцова и Шаравина путает фонарик, обнаруженный на склоне, указывая: «На палатке лежал фонарик китайский в зажженном состоянии (но не горел)». (материалы УД, протокол допроса Масленникова) с фонариком, обнаруженным на слое снега на палатке Слобцовым.
Атманаки: «Последующие два дня (7-8 марта) были посвящены заканчиванию работ в районе ручья, одновременно группа в пять человек, оснащенная лавинными зондами прошла овраг в 50 м за кедром, обследовав участок протяженностью в 300 м.
Никаких результатов это не дало, кроме того, что метрах в 100 ниже палатки был найден электрический фонарик во включенном состоянии с выгоревшей батарейкой, принадлежавший кому-то из участников погибшей группы» (материалы УД, протокол допроса Атманаки)
Атманаки : «Поднимаясь вверх обнаружили следы идущие вниз и принадлежащие, как потом выяснилось, погибшей группе. Несколько пар других следов принадлежали участникам поисковых групп побывавших здесь накануне. Никаких других следов а также предметов на этом участке не обнаружено».
Из записной книжки Масленникова: «Удалось обнаружить следы 8-9 человек от самой палатки примерно на один километр по склону, дальше следы теряются. Один человек был в ботинках, остальные в носках и босые» .
Постановление Горкома КПСС: «установлено, что непосредственной причиной гибели группы является большой ураган, который застиг ее при подходе к горе Отортен. Все участники группы, покинув по каким-то причинам палатку, поставленную на склоне высоты 1079, были раскиданы ураганным ветром, потеряли ориентировку, не сумели вернуться в палатку и погибли от мороза».
Позиция Горкому КПСС противоречит оценке поисковиков, которые указывают:
- Аксельрод: « На голове шапочка, на основании чего я считаю, что в момент гибели особенно сильного ветра не было, т.к. он неминуемо сдул бы шапочку с головы если не живого, то мертвого» (материалы УД, протокол допроса Аксельрода). Имеется вероятность что шапка была одета плотно, а Слободин, падая на склон, попал в слой снега, который примялся под телом и головой, что – сдвинуло шапку на затылок, и в образованном углублении выдуть шапку мог разве что действительно чрезвычайно сильный ветер, уносящий сам слой снега.
- Чернышев: «Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось» (материалы УД, протокол допроса Чернышева)
Радиограмма от 27.02.1959 г.: «пострадавшие были выброшены ураганом из палатки без валенок некоторые без брюк курток»
Радиограмма от 02.03.1959 г.: «но главной загадкой трагедии остается выход всей группы из палатки тчк единственная вещь кроме ледоруба найденная вне палатки китайский фонарик на ее крыше подтверждает вероятность выхода одного одетого человека наружу который дал какое-то основание всем остальным поспешно бросить палатку тчк»
Аксельрод: «Я с группой туристов долго стоял на месте палатки с группой туристов (Согрин, Королёв, Баскин, Шулешко) и мы пришли к единодушному выводу, что если бы у них появился лишь один шанс вернуться, они вернулись бы и вернулись при любом ветре» (материалы УД, протокол допроса Аксельрода).
Схема обнаружения тел погибших
Предположения поисковиков (материалы УД)
- «Так же как и все я не могу понять причины оставления палатки группой. Что-то заставило их спешно покинуть палатку, причем так спешно, что для этого пришлось некоторым даже выходить не через дверь, а через разрез, который для этого кто-то сделал. Люди шли в одних носках, Слободин шел в одном валенке, но все же шли от палатки. Может быть их подгонял ветер, но он их не катил по снегу – в этом случае следов бы не осталось»– Чернышев (материалы УД, протокол допроса Чернышева)
- «мое твердое убеждение в том, что ничто и никто изнутри не смог вселить в ребят панический ужас. Изнутри в смысл в самой палатке. Значит, их принудило к бегству проявление каких-то внешних сил. Если палатка спит, закрыта. То это либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе» - Аксельрод (материалы УД, протокол допроса Аксельрода)
- «Я считаю, что причиной гибели было какое-то чрезвычайное обстоятельство, которое заставило группу считать нахождение в палатке более опасным, чем в штормовой ветер полуодетыми ночевать на снегу. В том, что группа сознательно уходила от палатки, нет сомнений. Мы обнаружили следы почти всей группы. Обстоятельства оставления палатки, причем порез ее для меня необъяснимы» - Масленников (материалы УД, протокол допроса Масленникова)
- «Почему группа в полном составе полураздетая бросила палатку пока установить не удалось совершенно непонятно» - радиограмма Масленникова.
- «Таких людей, какие были в группе Дятлова, могло напугать необыкновеннейшее явление, из ряда вон выходящее. Свист ветра, шум, небесное явление, даже одиночный выстрел их напугать не мог. В принципе испугать группу Дятлова могла лишь вооруженная группа людей не менее 10 человек, хотя на месте происшествия никаких фактов присутствия посторонних людей не обнаружено»- Карелин В.Г. (материалы УД, протокол допроса Карелина В.Г.)
-«Действие внешнего фактора, заставившего группу покинуть палатку, видимо, было довольно продолжительно, т.к спуститься вниз на 1,5 км босиком (и не одуматься) требуется некоторое время» - Согрин С.Н. (материалы УД, протокол допроса Согрина С.Н.)
-«Около 7 часов что-то необычное ещё никем невиданное заставило туристов в панике покинуть палатку. Бежать раздетыми, при плохой погоде ночью из единственного тёплого уголка возможно только под страхом смерти. Это странное явление (свет, проникающий через палатку, звук, возможно и газы) действовало в течение продолжит. промежутка времени, подгоняя туристов» - Брусницин (материалы УД, протокол допроса Брусницина)
Поисковики, описывая произошедшее с группой Дятлова, характеризуют событие произошедшее с ними как:
- чрезвычайное обстоятельство
- необыкновеннейшее явление
- либо очень яркий свет, либо очень сильный звук, либо то и другое вместе
При этом, Брусницин отметил, что действие этого события было не только «необычным еще никем невиданным» но и растянутым во времени, так как «действовало в течение продолжит. промежутка времени, подгоняя туристов».
Продолжение следует……
