Заголовок в определенной степени провокационный, однако точно отражающий суть того, о чем я хочу поговорить.
Провокация, противоречивость, парадоксальность - верные признаки приближения к истине.
Это не я сказал, я лишь повторил мысль Н. Бора, с которым, в этом случае, полностью согласен. Ибо не раз, и не сто имел возможность убедиться, что не сформулировав противоречие, трудно понять причину проблемы и разрешить ситуацию.
И не только техническую, но и жизненную, человеческую, "психологическую".
В естественных и технических науках ситуация упрощается наглядностью и возможностью практической проверки гипотез. То есть, обращением к "высшему критерию истинности".
Но что делать в случае с человеком, с его психикой (прости, Господи, даже с душой, не побоюсь этого слова, которое официально включено в название дисциплины "психологии")?
Душа, где ты? Ау!
Дело не в словах, вопрос в том, как мы узнаём о проявлениях души, психики (даже, прости, Господи, "мозговой активности")? Не по телесным ли, то есть не по сугубо ли материальным проявлениям?
А чем занимается физика? Не тем ли же самым, не природными ли проявлениями того, о чем мы говорим, но к чему не имеем доступа - энергией?
Уж не потому ли у Юнга (и других психологов задолго до него) возникла идея психофизического синхронизма?
Так или иначе, но мы работаем с физическими проявлениями. Души ли, энергии ли - но не с самим "этим", а с "её" проявлениями. Все равно мы ищем "серую кошку в темной комнате".
А вдруг ее там нет?..
Это не важно. Важно не создавать фантазий, а иметь дело с проверяемыми вещами. Пусть не истинными, но практически полезными.
И физика в этом отношении лучше психологии, ибо четко формулирует свои законы и предлагает принципы решения конкретных задач. И при этом ни слова не говорит, например, о том, откуда берется энергия?
Физика принципиально дистанцируется от возможных иллюзий.
"Так это же не душевные, а не физические задачи!!!"
- "Да? А как вы их различаете, если не секрет?"
Лучше не "дурить себе головУ", как говорит мой знакомый деревенский мужик Саня, а быть практичнее и пользоваться тем, что работает везде - и в душе, и в теле, и во взаимодействии материальных тел.
Если мир един, то и законы его обязаны быть едиными, целостными. А если нет, то объясните, пожалуйста, как может быть иначе? И приведите парочку примеров, если не сложно.
А пока вы думаете, я приведу пример, как принципы физики можно использовать в работе с человеком. "Коротенько, минут на сорок" (с)
Что такое проблема? "Принцип двух рук"
Согласно третьему закону Ньютона, на каждую силу обязательно найдется такая же, противодействующая ей. Все силы ходят парами, сопротивляясь друг другу. Создавая проблемы, то есть материальные явления.
Очень похоже, как человек уперся бы правой рукой в левую, пытаясь "победить", приняв сторону одной из них.
Бесперспективно. Это настоящая проблема для тех, кто этого не понимает.
И, технически говоря, это и есть определение "проблемы".
Только в случае с "психической деятельностью" не одно тело или рука, а одна мысль упирается в другу, не совпадающую с ней по направлению, противоречит ей.
В результате человек испытывает "смешанные" чувства и не может решить - что же ему делать, в какую сторону копать?
Я никогда не слышал, чтобы сторонники "кабинетной" психологи определяли проблему таким образом, настолько четко и ясно. Но слышал, как начинают спорить с таким определением, не предлагая взамен ничего вразумительного. Оттого и понятных методов решения проблем в официальной психологии нет. Есть некоторые психологи, люди, имеющие жизненный опыт и опыт собственной практики, которые с этим справляются. Но метода нет.
В чем причина того, что две мысли противоречат друг другу?
Неважно.
Позабытая, позаброшенная
Для простоты давайте скажем, что одна из мыслей "подсознательная", забытая. Та, которую человек думал давно, да так и не додумал до конца, не реализовал. Вот она и "повисла" в безвременье, ожидая подходящего случая быть осознанной, ища подходящий случай для реализации. А другую мысль человек решил реализовать прямо сейчас.
Да не тут-то было. Первая подходит ко второй и говорит:
- "Извините, но вас тут не стояло, я в очереди первая!" И начинается разборка, препирательство...
Это модель, которая вообще не важна для решения проблемы, она нужна для того, чтобы больше об этом не думать. Так же, как в физике не важно "откуда берется энергия?"
То, что действительно важно - без наличия второй силы (мысли, концепта, чувства, идеи, цели) сопротивление невозможно. Следовательно, невозможна и проблема. Следовательно, нужно эту "парочку" обнаружить.
Но как?
Физика седьмого класса гласит:
"Сила есть продукт взаимодействия двух тел. А в месте их взаимодействия возникает изменение, совершается работа". Все та же начальная физика в лице классического учебника Перышкина за 7 класс гласит:
"При взаимодействии тел всегда возникают деформации, то есть возникает напряжение (читаем: "проблема")".
При взаимодействии со-противляющихся сил выделяется тепло, перемещается груз, деформируются тела. А при наличии несовпадающих мыслей возникают эмоции, продукт взаимодействия разнонаправленных мыслей и "смешанных" чувств.
Вот это нас и интересует, если мы хотим обнаружить и решить реальную проблему.
Но проблема не решается принятием одной из противоборствующих сторон - как в физике, так и в психологии. Но в жизни мы, чаще всего, поступаем именно так?
Прилагая "силу воли", решимость, мы усиливаем, усугубляем проблему, забывая, что одновременно усиливаем "противодействующую" подругу. Прилагая "силу воли", добавляя энергию взаимодействия, невозможно ни сдвинуть тело, ни "перебороть другую руку". Невозможно решить и психологическую, эмоциональную проблему.
Серая кошка - на выход!
Итак, и в физике, и в психологии мы имеем дело с неким "нечто" - с энергией, с душой, с тем, к чему не имеем непосредственного доступа. Мы работаем только с проявлениями энергии - "физической", "психической" (понятно же, почему в кавычках?) - с реальными проявлениями.
Поэтому, чтобы оставаться в рамках полезности, мы должны работать только с тем что воспринимаем. Не забывая - это важно! - что работаем не непосредственно.
(Не это ли имел в виду Гегель написавший "Феноменологию духа"? "Феноменология" - это "Проявление" того, что есть, а не "то, что есть").
Я веду к тому, что наблюдаемые, точно проверяемые методы физики, "объективно существующие" являются проявлением того, о чем мы ничего не знаем и узнать не можем.
Так не будет ли это решением "не мальчика, но мужа" понять это и применять в работе с человеком принципы, которые работают во всей остальной наблюдаемой Вселенной?
* * *
Вероятно, мне придется разбить эту статью на две части чтобы повысить вероятность прочтения и понимания.
Кстати, метод "дробления" кругом и везде применяется в физике и технике для решения противоречий.
А это противоречие: статья должна быть объемной, чтобы выразить мысль целиком, и статья не должна быть объемной, чтобы быть прочитанной.
И сразу приходит на ум: "Так напиши короче!"
Это "метод двух рук" - пытаться занять одну из крайностей. Это не работает в физике, это не работает и в психологии.
Поэтому в следующий раз покажу на паре примеров, как формулируются и разрешаются противоречия. Физические и психологические.
(Продолжение статьи тут)
--------------------------------------------------------------------
На комментарии отвечаю. Группа ВК.
----------------------------------------------------------------------