Военно-политическая обстановка в мире показывает, что наряду с Восточной Европой военное противостояние между Западом и Россией может переместиться в Арктику. Не зря США так стремятся включить в военный блок НАТО Швецию и Финляндию. О специфике ведения боевых действий в этом регионе я хочу порассуждать в этой статье.
В середине 80-х годов прошлого века мне довелось заниматься вопросами создания противолодочного вооружения. Я работал в одном из институтов Министерства авиационной промышленности. Институт занимался оценкой боевой эффективности различных видов вооружения, выпускаемых предприятиями министерства. В то время шли жаркие дебаты между разработчиками противолодочных ракетных комплексов, стоящих на вооружении ВМФ СССР.
С одной стороны, это был ракетный комплекс, созданный Свердловским КБ «Новатор», - «Водопад». С другой, подводная ракета-торпеда «Шквал», разработанная Московским НПО «Регион». Так как СМКБ «Новатор» тогда входил в состав МАП, институт участвовал в оценке боевой эффективности этих комплексов.
Оба комплекса были предназначены для поражения подводных лодок вероятного противника, но схема их действия была принципиально разной. Ракетный комплекс «Водопад» состоял из твердотопливной баллистической ракеты, которая запускалась из торпедного аппарата подводной лодки. В качестве головной части у нее были, либо противолодочная малогабаритная торпеда, либо ядерный боеприпас. Что очень важно, ракета летела в воздушной среде.
Ракета-торпеда «Шквал» представляла собой подводный скоростной аппарат, движущийся исключительно под водой. В качестве боевой части у нее использовался только ядерный боеприпас. «Шквал» запускался из торпедного аппарата подводной лодки.
При схожих массогабаритных характеристиках, комплексы сильно отличались по дальности стрельбы. «Водопад» имел дальность – 50 км. «Шквал» с трудом дотягивал до 13 км. Казалось бы, по этому важнейшему параметру боевой эффективности следовало сделать однозначный выбор в пользу ракетного комплекса «Водопад». Однако на вооружение были приняты оба комплекса, как взаимодополняющие друг друга.
Ключевым фактором, повлиявшим на такое решение, было слово – «Арктика!»
Как известно Северный ледовитый океан почти полностью покрыт прочным ледяным покровом. Боевые действия на нем могут вестись, либо под этим покровом, либо на нем. То есть важнейшую роль на Арктическом театре военных действий будут играть подводные лодки. В условиях Арктики использование ракетных комплексов с воздушным участком траектории полета крайне затруднено. Конечно, можно пробить над подводной лодкой лед и затем запустить через эту прорубь ракету. Но как головная часть ракеты – торпеда попадет под лед при приземлении? Это технически очень сложная задача. Хотя, конечно, тоже выполнимая. Например, вначале на лед сбрасывается заряд взрывчатки и затем в образовавшуюся полынью приводняется торпеда.
Намного проще использовать противолодочное оружие только с подводной траекторией движения. Такое оружие конечно есть. Это управляемые по проводам торпеды. Примером такой торпеды является американская МК-48. Ее дальность равна дальности ракетного комплекса «Водопад». Но вот скорость составляет всего 55 узлов. То есть пока она достигнет вражеской подводной лодки пройдет слишком много времени.
В современной подводной войне существует два варианта поражения подводной цели:
1. «Медленно, но верно»
2. «Быстро и гарантировано»
Первый вариант подразумевает, что противолодочное оружие и его цель движутся с примерно равными скоростями. Цель применяет средства подавления головки самонаведения оружия, ложные цели, маневр уклонения и антиторпеды. Но тем не менее оружие преодолевает все препятствия и в конце концов цель поражает.
Второй вариант заключается в том, что цель поражается настолько быстро, что она просто не успевает что-то сделать для противодействия оружию.
Именно этот принцип и заложен в схему применения ракеты-торпеды «Шквал». Очень высокая скорость движения – 300 км/ч позволяет ей поразить цель за минимальное время. Вся проблема заключается в том, что поражает она ее только ядерным взрывом. Все попытки вместо ядерного боеприпаса поместить в «Шквал» противолодочную торпеду пока не увенчались успехом. Именно этим путем в свое время пошел НПО «Регион».
Наш институт предлагал другой вариант решения этой проблемы. Сделать ракету «Шквал» управляемой, то есть оснастить ее акустической головкой самонаведения и многорежимным двигателем на гидрореагирующем горючем. К сожалению, к нашему мнению тогда не прислушались.
А что же у нашего противника?
В начале 2000-х годов в Германии прошла испытание кавитирующая торпеда «Барракуда». В ней как раз и были реализованы наши предложения. О торпеде «Барракуда» я расскажу в своей следующей статье.
Другие публикации на эту тему:
1. Армейский рукопашный бой. Уроки СВО…
2. Уроки СВО… Почему приходится закупать для российской армии квадрокоптеры?
3. Уроки СВО… «Блеск» и «нищета» российского ВПК
4. Уроки СВО… Гонка за «искусственным интеллектом»
5. Уроки СВО... Как нам утолить "снарядный голод"
6. Уроки СВО… Сможет ли российский ВПК выиграть технологическую гонку с Западом?
7. Возможна ли новая индустриализация в России?
8. Уроки СВО... Каким быть российскому ВПК - частному или государственному?
9. Уроки СВО... Кто заплатит за победу?
10. "Барракуда" - секретное оружие ВМС НАТО?..
11. За каким секретом охотился американский шпион Эдмонд Поуп?
12. Что не так с ракетой "Шквал"...
13. Какая торпеда лучше - "Орел" или "Безмолвие"?
14. Почему хотели обанкротить авиационное КБ имени Бериева?
15. Легко ли потопить современную подводную лодку?
16. Как рождался российский гиперзвук...
17. Почему БПЛА "Ланцет" производится не авиационной промышленностью России?
18. "Изделие 55". Можно ли создать полностью автономный БПЛА?