Эта статья – попытка понять обоснованность выдвигаемых версий по катастрофе на Каховской ГЭС.
Для начала разберёмся с терминами. Плотина Каховской ГЭС состоит из глухой (намывная земляная дамба), водосливной (стальные затворы между железобетонными быками на железобетонном фундаменте (теле)) и станционной (то же самое плюс машинный зал с установленным оборудованием: турбины, гидрогенераторы, повышающие трансформаторы, ЗРУ 150 кВ) частей. Имеется однокамерный железобетонный шлюз, между шлюзом и машзалом находится остров.
На данный момент, всё это, кроме дамбы и шлюза – уже в прошедшем времени. Ну и частично водосливной плотины, но думаю, что она в перспективе тоже под снос.
Теперь кратенько по поводу того, кому это выгодно. Не будем рассматривать всякие экологические/экономические аспекты, посмотрим чисто военные с точки зрения некоего сферического циничного военного. Наличие плотины ГЭС с возможностью регулирования (пусть даже разового) стока через неё – это серьёзное препятствие на пути наступающего, причём как ниже плотины по течению, так и выше:
1) При переправе через реку ниже плотины, противник может увеличить сток, смыв ваши паромы/понтоны/береговые склады. В таком случае войска на захваченном плацдарме остаются без нормального снабжения и огребают. Вариант знакомый украинцам по прошлому лету, когда в результате удара по дамбе Карачуновского водохранилища и последующего разлива Ингульца, в тяжёлую ситуацию попал Андреевский плацдарм, добить который не смогли только по причине крайней малочисленности российских войск;
Примеров использования гидрометеорологических условий хватает, например, ликвидация немцами «Невского пятачка» весной 1942 года при ледоходе по Неве. Соответственно, в ноябре того же года советские войска поджимал ледостав – при затягивании наступления у немцев появлялся шанс всё-таки сбросить оставшуюся без снабжения 62-ю армию в Волгу. Ну и в предыдущей статье я приводит пример вообще в тему: Нижнесвирская ГЭС, разрушенная перед наступлением советскими войсками.
2) Выше плотины последствия будут менее катастрофичные, но тоже неприятные: обмеление, оголение дна, ускорение руслового течения. Соответственно, это также скажется на снабжении переправившихся войск.
Поэтому наступающей стороне перед наступлением нужно каким-либо образом стабилизировать сток через плотину – полностью или частично разрушив её. Дополнительным бонусом идёт то, что при этом получают серьёзные повреждения оборудованные противником позиции вдоль берега: минные поля частично разрушаются (вымыванием или подрывом), фортификация размывается. Естественно, этот бонус нужно вовремя использовать – через некоторое время всё это будет восстановлено.
Обороняющейся же стороне подобное разрушение выгодно уже после начала наступления: когда наступающие понесут потери на береговых позициях и достигнут мало-мальского успеха, т.е. возникнет угроза их закрепления на берегу.
Фактически плотина аналогична старому заряженному дробовику на стене – можно пальнуть, но один раз. Соответственно, вору, лезущему в дом, выгоднее, чтобы этот дробовик был разряжен, а хозяину – ровно наоборот.
Из вышеописанного следует, что обрушение плотины ГЭС выгодно украинским ВСУ. Причём это желательно провернуть перед «контрнаступом», чтобы в случае его успеха не дать возможности российским войскам на левом берегу Днепра принять участие в отражении основного удара на Мелитополь.
Собственно, поэтому я и не сбрасываю со счетов версию с подрывом (у которой из более-менее реального подтверждения – данные сейсмологов) – плотина устояла даже при максимально возможном напоре и уровень уже пошёл вниз, а цигель уже совсем ай-лю-лю.
А сейчас посмотрим предысторию вопроса.
Каховскую ГЭС захватили ещё 24.02.2022, скорее всего, воздушным десантом. Возможный подрыв её украинцами не был осуществлён (не минировали/не успели), да и толку с военной зрения с него уже было мало – помимо самой электростанции, в тот же день захватили и Антоновские мосты, что исключало необходимость наведения переправ через Днепр.
То, что ВСУ при возможности/необходимости подорвали бы плотину, не вызывает у меня никаких сомнений: см. плотину при впадении Ирпеня в Днепр (не восстановленную до сих пор) или подорванные энергообъекты недалеко от ГЭС (которые, естественно, потом списали на российские войска).
После того, как украинцы перешли в контрнаступление на Херсонский плацдарм и получили соответствующее вооружение, они начали обстреливать все переправы через Днепр, в том числе и проходящие по плотине ГЭС автомобильную и железную дороги. С учётом того, что эти дороги располагаются прямо на быках (железная дорога – над верхним бьефом, автомобильная – над нижним), скорее всего, именно тогда плотина получила первые повреждения.
Но обстреливали не только дороги – попадало и машзалу ГЭС, в результате электростанция, по словам находивших на ней бойцов, фактически не работает с сентября.
При эвакуации с Херсонского плацдарма обе дороги были подорваны в районе затворов №№26-28, при этом оба затворных крана перегнали на свою часть плотины. Таким образом, достаточно неплохо защитились от попыток проникновения ДРГ, но на обстрелы это никак не повлияло.
А ещё ранее, с момента отключения ГЭС, началось ралли с уровнем воды.
Логично предположить, что сторона, не заинтересованная в прорыве плотины, будет стараться понизить уровень водохранилища – чем больше напор, тем больше нагрузка на элементы плотины, тем больше вероятность их разрушения, особенно если при этом ГЭС ещё и долбят снарядами. Сторона же заинтересованная – наоборот, повысить, благо у неё имеется для этого пара инструментов:
1) Возможность регулировать водосброс со всего остального днепровского каскада ГЭС, в том числе и ДнепроГЭСа;
2) Возможность воздействия на регулирующие затворы. После прекращения работы станции у затворных кранов возникли проблемы, в общем решаемые (либо питание по резервной схеме, либо подача электроэнергии по временной схеме).
Но в этом заезде украинцы имели возможность поставить точку, повредив затворы, чтобы они упали в нижнее («закрытое») положение, а на самих кранах уничтожив моторы.
Соответственно, в работе остались только донные нерегулируемые (по крайней мере на чертеже я задвижек не нашёл, закрывает ли их затвор – тоже не понятно) водотоки, которые очевидно не рассчитаны на полный спуск половодья (в процессе строительства Днепр протекал вдоль правого берега, на месте существующей дамбы, плотина находилась в осушённом котловане). В результате после зимнего межня, когда отметка упала аж до 14 метров (что всё равно куда выше уровня мёртвого объёма), водохранилище начало заполняться, достигнув максимума 21.05.2023…
Теперь немного о конструктиве.
Постоянно мелькает мысль о том, что советские энергообъекты проектировались на работу при ядерной войне. Такое впечатление, что персоналу после прямого попадания ядерной бомбы достаточно выбраться из бомбоубежища, потушить горящие обои, вставить выбитые стёкла и продолжать работу далее, главное не путаться под ногами у бегающих по объекту бойцах войск РХБЗ, проводящих дезактивацию. На самом деле, СВО показала, что энергообъекты поражаются/выводятся из строя вполне себе обычными боеприпасами. Соответственно, готовность к ядерной войне обозначает наличие бомбоубежища с фильтрацией воздуха и хорошее резервирование (что, собственно, присутствует и на современных энергообъектах). А фактически Каховская ГЭС не выдержала воздействия неядерных боеприпасов, пусть даже и грамотно применённых. Ударная же волна ядерного заряда, скорее всего, сдула бы все сооружения выше фундаментной плиты.
Монолитность конструкции плотины вызывает большие сомнения, точнее, очевидно, что монолитным является только фундамент, а всё остальное – это сборный железобетон. Это хорошо видно как по фото с разрушением машзала:
так и водосливной плотины:
Да и часть быка, находящаяся в верхнем бьефе, тоже не является несокрушимым монолитом:
А чего собственно можно было ожидать от низконапорной (всего 16 метров, для сравнения, ДнепроГЭС – 34,3-36,3 метра) русловой плотины? В Союзе умели считать деньги и избыточную прочность не закладывали. Скорее удивительно, что она столько простояла под непредусмотренным проектом обстрелом.
Что не снимает вопроса о превентивной эвакуации населения. Впрочем, как я уже писал, население тоже должно головой думать.
Ну и о процессе. Там тоже не дураки сидят и чертежи плотины у них явно лучше представленных (скорее всего, в наличии 3D-модель с фиксацией попаданий и прогнозом повреждений). Поэтому понимали, что самым уязвимым местом является перемычка между водосливной и станционной частью. К этой перемычке обе части подходят торцом, при этом самые прочные места (с наибольшей толщиной железобетона) данных частей не совпадают.
Соответственно, если знать, куда стрелять, то рано или поздно результат придёт. Если пробить перемычку в определённом месте, то это откроет путь воде из камеры водотока турбины в слив 1-го затвора, обеспечивая постепенный размыв самой перемычки и постоянное давление на бык, которое рано или поздно его продавит/размоет, вызвав эффект домино. Попутно вода попадёт в тоннель в теле водосливной плотины, обеспечивая выход водотокам, которые будут возникать при растрескивании тела плотины из-за обрушения быков (а они в силу своей сборной конструкции будут разваливаться и при этом ломать монолитную часть плотину), т.е. тело плотины будет размываться и разрушаться. Дальнейшее разрушение перемычки скажется на фундаменте машзала, его даже частичное разрушение приведёт к выходу воды к незащищённому от бокового размыва острову с последующим уничтожением вплоть до железобетонного шлюза. Развал же водосливной плотины при этом остановится не дойдя до дамбы: по мере разрушения плотины напор будет падать, а какой-либо бык в конце концов устоит.
Описанное развитие событий вполне коррелирует с имеющимися данными о разрушениях плотины (например, на вышеприведённом фото видны переливы через затворы и возможное разрушение перемычки) и начале её обрушения: по рассказам бойцов, разрушение пошло от первого затвора и далее всё по описанному сценарию.
Ещё раз повторю, я практически уверен, что обрушение произошло в результате полученных повреждений (размыва повреждённых частей, в некоторый момент принявшего катастрофический характер), однако не исключаю дополнительного подрыва с целью успеть к некоторому сроку. Если ВСУ всё-таки попробуют форсировать Днепр в обозримом будущем, то это будет хорошим плюсом к версии подрыва.
Ну и проукраинская версия - с внутренним подрывом из тоннеля. Практически он вполне осуществим, но. Этот тоннель проходит тело плотины насквозь и имеет выход на дамбу (должен иметь, исходя из банальной техники безопасности). Соответственно, ничто не мешало дотащить эту самую взрывчатку до места стыка дамбы и водосливной части и подорвать её там (попутно свалив подрыв на украинцев, потому что взрыв бы номинально произошёл на украинской части плотины). Результат бы был несколько другим: водосливная плотина сложилась бы в обратном направлении примерно на такое же расстояние или меньше, а вот дамбу (реально дамбу), лишившуюся прикрытого железобетоном торца, смыло бы вплоть до правого берега. Профит – целое здание ГЭС и остров между машзалом и дамбой. Минус теории – для того, чтобы прошляпить транспортировку такого количества взрывчатки (речь о тоннах), нужно очень постараться. Ну и всякие мелочи типа того, что нам это ни под каким соусам сейчас не нужно...
