Понятие "грех" ассоциируется у нас в основном с христианством.
Одни с облегчением принимают этот концепт, выбирая как заняться искуплением, другие усматривают в этом только стигматизирующий репрессивный дискурс, насаждающий страхи.
Ход мысли людей отрицающих концепцию греха довольно логичен. Во-первых, она основана на мифологической истории про Адама и Еву, то есть требует веры в Св. Писание. Во-вторых, если Бог всеведущ, он должен был предвидеть грехопадение, и если предвидел и дозволил, значит он не Благ, следовательно, какое право он имеет наказывать? И в-третьих, научная картина мира давно предлагает биологические, физические, геологические и т.п. причины всех катастроф и болезней. Однако, не смотря на чисто научное объяснение причин, людей не покидают вопросы о том, почему мир устроен именно так, а не иначе, есть ли свобода воли и личная ответственность в этом мировом действе причин и следствий?
Существовало ли в античном мире такое понятие как "грех" в каком-либо еще дискурсе, помимо христианства? Как известно, Гомеровские боги не обладали развитой этикой.
Античный философ Плотин (204/205 — 270 н.э.), основатель неоплатонизма, предлагал своей аудитории весьма элегантные ответы на эти вечные вопросы существования зла, личной ответственности и греха. И поскольку эти вопросы никуда который век не уходят, взглянуть на модель Плотина весьма интересно. И если сопоставлять его модель с другими, то можно увидеть, что Плотин не устарел. Его понимание материи не идет вразрез с современной квантовой физикой. Его мысль является метафизической надстройкой, в которой соединены воедино этика и эстетика.
Философия неоплатонизма развивалась параллельно развивающемуся христианству. Обе системы и христианская и плотиновская опирались на Платона. В обоих есть концепция души и греха.
У Плотина нет какой-либо догматики в которую надо непременно верить - он предлагает вниманию читателя исключительно свои последовательные размышления, независящие от каких-либо готовых мифов.
И античные философы и христианские теологи, в том числе, гностики, решали один и тот же вопрос - "Если Бог благ, откуда в мире зло и несовершество?". Гностики списали его на падение самой Мировой Души. Ортодоксальные христиане - на Дьявола и падшую волю самого человека.
Плотин активно полемизирует с гностиками, и через эту полемику, содержащуюся в 4-й Эннеаде, и рождается его философия Мировой Души.
Мировая Душа у Плотина является эманацией Ума (космического Ума, в пер. С. И. Еремеева - "Духа"), то есть, проистечением творческой энергии Ума. Индивидуальные души являются частицами Мировой Души. Сам Ум также не является конечной причиной мироздания (см. схему ниже), а является первой эманацией из Единого (Бога, причины и источника мироздания). Происходит эта Эманация вечно.
Таким образом, в этой ступенчатой эманации - Ум отражает Единое, Мировая Душа отражает Ум, а материальный мир является отражением Мировой Души.
Причиной, почему материальный мир столь несовершенен и полон страданий, является не чей-то злой замысел, или заносчивость самой Мировой Души (как считали гностики), а обращенность Мировой Души на свою же эманацию. Эманация притягивает Мировую Душу к себе, обращает ее на себя, и тогда качество этого творения неизбежно падает.
Схематически это можно изобразить так:
Для лучшего понимания понятия "греха" у Плотина нужно понять, как он мыслит саму материю.
Материя не существует сама по себе (тут Плотин следует Платону и противостоит Аристотелю). Все, что можно сказать - это то, что материя - это процесс вечного становления, это не "нечто", а "ничто", "полная нужда", "иное". Материя - "не-сущее". Эти фразы Плотин повторяет раз за разом в своих "Эннеадах". [В том числе, см. Эннеада II. 4 "О материи".] Материя это не некий пластилин, из которого что-то лепится законами. Сами законы по которым происходит формообразование - это эйдосы (идеи). Не раздумывая кажется, что законы "спускаются" в некий пластилин, оформляя его. Но если подумать, что представляет собой сам пластилин (материя), то определить его не представляется возможным, оказывается, что его нет как такового. Он "ничто".
"Не могут считаться материей и неделимые атомы, так как они, как таковые, вообще не существуют, ибо каждое тело делимо по всем направлениям" [Эннеада II, 4.]
"Если же сама материя имеет величину, то необходимо будет иметь и облик, тем самым будет еще более неподдатливой для творения. Поэтому когда эйдос (в пер. с греч. - "идея") приходит в материю, то всякую определенность он приносит с собой. Эйдос обладает всякой определенностью и величиной и всем тем, что приходит вместе с логосом и им одним и определено". [Эннеада II, 4.]
Теперь вернемся к греху. Плотин мыслит грех как падение души. Мировая Душа, частью которой являются индивидуальные души, находится в середине между Единым (Богом) и Материей (не сущем). Мировая Душа это вечный, неиссякающий, процесс эманации, в своей динамике, по своему естеству направленный "вниз", то есть, в направлении от Единого, и содержащий в себя отпечаток высших уровней реальности (Ума и Единого).
Индивидуальную душу естественным образом влечет к материи, поскольку последняя и является ее эманацией. В самом этом процессе нет ничего предумышленно греховного. Это естественный процесс влечения. Но если душа им сильно увлечена, и нацелена только "вниз" - на свое собственное отражение, свой собственный образ - она начинает рабствовать перед ним. То, что по природе является подчиненным (последующим по эманации) обретает власть над тем, что выше (душой), и это, по Плотину, и является грехом. Обращенность же души вверх, на более верхние уровни реальности, возвышает душу.
Вот как профессор античной философии Джон М. Рист объясняет эти ходы мысли Плотина:
Дорогие читатели, заинтересовало ли вас такое понимание "греха", как его мыслил Плотин? Как вы считаете, может ли оно быть полезным современному человеку?
***
Дорогие читатели, не забывайте, что ваши лайки делают информацию доступней. Подписавшись на канал, вы узнаете массу всего достоверного и интересного!
___☝🏻___
Другие мои статьи про античность и мировые тенденции.
