Женщина, представительница коренного населения Канады, попыталась обжаловать решение судьи о предоставлении права доступа и свиданий только двум из ее восьми детей. Судья также передал опеку над детьми их биологическому отцу. В то же время, в отношении остальных шести детей было вынесено постановление об опеке, которое запрещало общение между детьми и их матерью. Мать утверждала, что решение судьи создало противоречивую диспозицию между братьями и сестрами. Также она попыталась объяснить, что судья должен применить к остальным шести детям то же решение, что и к двум другим детям.
Судья подробно рассмотрел доказательства злоупотребления родителями наркотиков, отсутствие постоянного жилья, проблем с психическим здоровьем, насилие в семье, частых переездов, вшей, клопов, отсутствие нормального питания, а также обвинения в жестоком обращении с малолетними. После чего предоставил опеку над детьми их отцу.
Судья подчеркнул, что общение - это право ребенка, а не родителя. Решение о предоставлении общения после опекунства являются исключительными, поскольку, когда издается решение об опекунстве, судья определяет, что пребывание ребенка на попечении и под надзором родителей не отвечает его наилучшим интересам. Также после принятия такого решения бремя доказывания того, что постоянный контакт отвечает интересам детей, перекладывается на родителей.
Ранее был тщательно проведен анализ интересов детей и рассмотрено несколько факторов, включая культурное, языковое, религиозное и духовное воспитание и наследие. Судья пришел к выводу, что продолжение контактов между двумя детьми и их матерью будет "связующим звеном" с их культурой коренных народов.
Апелляционный суд также отметил, что заключение судьи о предоставлении двум детям ограниченного доступа к матери можно легко отличить от заключения, сделанного в отношении остальных шести детей. Суд отметил, что планирует передать опеку над другими шестерыми детьми коренному населению. Такое размещение позволит им установить связь со своим культурным наследием. Суд отметил, что такой план в отношении оставшихся шести детей обеспечивает им стабильность и определенность и отвечает их наилучшим интересам.
Апелляционный суд отметил, что решение не предоставлять детям доступ к их биологическим родителям после оглашения приказа об опеке не зависит исключительно от риска подорвать процесс усыновления. Это решение принимается с учетом всех доказательств в целом и в наилучших интересах детей. В завершение своего решения суд отклонил апелляцию матери.
