О том, что такое литературные премии и насколько они нужны, споры были, есть и будут всегда, пока будут существовать сами премии (а они, скорее всего, исчезнут только вместе с литературой, то есть вместе с нашей цивилизацией). Их ценность, важность, оправданность, тенденциозность, ангажированность, сиюминутность или, наоборот, долговременность - все это и многое другое люди опровергают и доказывают порой даже еще с большей горячностью, чем все те же качества относительно книг, удостоенных (или, наоборот, не удостоенных) премий.
В мире фантастики премий много, можно как угодно выстраивать их по уровню престижности, но вряд ли какой-нибудь заядлый поклонник жанра станет спорить с тем, что исторически самой почетной была премия «Хьюго», названная так в честь одного из первых популяризаторов и издателей фантастики, редактора и издателя Хьюго Гернсбека. Да, есть еще и «Небьюла» и «Локус», но все-таки «Хьюго» очень долгое время была символом максимального признания. Про ее актуальность в наши дни сейчас говорить не будем — хотя бы потому, что такие вещи, вне зависимости от наших сиюминутных переживаний можно анализировать лишь ретроспективно, да и вообще на эту тему и без меня написано уже очень много всякого.
Но даже для «Хьюго» случались годы, когда можно было посочувствовать участникам конвента «Всемирного общества научной фантастики», которые голосуют за лучшие произведения, авторов, редакторов и так далее. Здесь, конечно, вступает в силу то самое «правило ретроспективы», о котором я говорил выше — великое лучшего всего заметно по прошествии многих лет, и порой имена авторов и названия произведений-номинантов вызывают только недоумение — а кто это вообще такие? Но чаще бывает иначе.
Я только что опубликовал на канале статью о маленьком шедевре Роджера Желязны, повести «Роза для Екклезиаста». Я всегда проверяю, какие есть премии у таких шедевров прошлого — мне кажется правильным упомянуть об этом. Увы, Желязны тогда (в 1964 году) не получил «Хьюго», хотя и был в номинантах - в категории «малой формы» тогда выиграла повесть Пола Андерсона «Нет мира с королями». Повесть неплохая, хотя… Впрочем, все эти «хотя» и «но» кажутся очевидными только сейчас, почти шестьдесят лет спустя. Закон ретроспективы…
Однако я не мог не обратить внимание на номинантов в категории «роман». Лауреатом стала «Пересадочная станция» Клиффорда Саймака, и, конечно же, вы немедленно скажете: ну еще бы, конечно! С чем тут можно спорить?
А спорить-то как раз есть о чем, да еще как! Вот список номинантов помимо Саймака:
Роберт Хайнлайн, «Дорога доблести»
Андре Нортон, «Колдовской мир»
Фрэнк Херберт, «Дюна» (номинировалась только первая часть первого романа, спустя два года полный роман получил-таки премию)
Курт Воннегут, «Колыбель для кошки»
Каково? Четыре автора-легенды, четыре члена Зала Славы Фантастики, четыре знаменитых романа. Опять-таки, можно рассуждать, кто из них подлинный научный фантаст, а кто нет, о степенивлияния романов на развитие фантастических жанров. Я уверен, что многие из читателей этой статьи по-разному расставили бы номинантов на условном пьедестале, но согласитесь, все это имеет лишь очень умозрительное значение. А главное, что приходит в голову: черт, вот ведь были времена!
Опережая возможные комментарии: нет, я не считаю, что «фантастика выродилась», что теперь «никто больше не умеет писать». Скорее, изменились сами премии, но, повторюсь — это тема для отдельного разговора. Мне интереснее сами книги, чем пререкания на тему, какая из них чего достойна.
И еще — я вдруг сообразил, что то ли не читал «Колыбель для кошки», то ли напрочь забыл, о чем она. Так что Воннегут у меня оказался в ближайших кандидатах на прочтение и публикацию отзыва, поэтому оставайтесь на канале — будет интересно!
