🔴Откажет ли суд в иске, если истец ошибся в правовой квалификации отношений?...

@ freepik

(читать 2 минуты)

Лучше, конечно, по многим причинам не ошибаться при указании правового основания иска, но если это произошло, проблемы никакой нет и только на одном этом основании суд в иске не откажет (или не должен отказать), имея в виду разъяснения, данные в п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 г. № 25 и п. 3 Постановления Пленума ВС РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г.

Почему все же лучше не ошибаться в правовой квалификации и лучше вообще не давать отношениям с ответчиком правовой оценки, если суд и так сделает это за вас? ...

В ответ приведу очень красноречивый пример из практики Верховного Суда РФ (Определение от 21.03.2023 № 16-КГ23-1-К4):

Фабула: истец (юрлицо) обратился с иском о взыскании долга по займу с ответчика (физлицо). Обосновал иск тем, что от 21 мая 2018 г. на счет ответчика истцом была перечислена денежная сумма в 800 000 рублей, в назначении платежа указан договор займа от 21 мая 2018 г.

Ответчик подал встречный иск о признании договора займа недействительным, так как он его не подписывал.

Суд первой инстанции иск удовлетворил, суд апелляционной инстанции это решение отменил и постановил новое решение, которым требования истца, опять-таки, удовлетворил, однако деньги с ответчика взысканы не как задолженность по договору займа, а как неосновательное обогащение, а в удовлетворении встречного иска ответчику отказано.

Кассация согласилась с апелляцией.

Однако, Верховный суд РФ состоявшиеся судебные постановления отменил и отправил дело на новое рассмотрение. При этом указал:

«Применение в настоящем деле судом ст. 1102 ГК, на которой не был основан иск, лишило Ответчика возможности защитить надлежащим образом свои права при рассмотрении настоящего дела, представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции, что является существенным нарушением норм процессуального законодательства, презюмирующего состязательность гражданского процесса.

В настоящем случае суду надлежало рассмотреть спор о взыскании денежных средств по договору займа. По делам данной категории суду необходимо установить факт заключения сторонами договора займа и исполнения по нему обязательств (передачи денежных средств кредитором, получения денежных средств и их возврата ответчиком).»

Вот так).

А если бы истец «не полез» в квалификацию отношений с ответчиком, а просто указал: таким–то платежным поручением ответчику было перечислено 800 000 рублей, в назначении платежа содержится ссылка на договор займа, но договор займа между сторонами подписан не был, деньги не возвращены, прошу взыскать 800 000 рублей (не конкретизируя основание взыскания), требования были бы судом удовлетворены без всяких сомнений. Просто в этом случае суд не был бы связан с заявленными истцом требованиями в части формулировки «взыскать задолженность по договору займа» и просто взыскал бы деньги в пользу истца.

Данной стороной квалификацией отношений суд и так не связан, имея в виду ранее приведенные мной разъяснения Верховного Суда РФ. Но, видите, как раз в этом деле Верховный Суд даже отходит от своих же разъяснений, четко указывая на недопустимость применения нормы о неосновательном обогащении (ст. 1102 ГК РФ), поскольку истец свой иск основал не на этой норме, а на нормах о займе. Это важная практика.

В рассматриваемом случае, какую квалификацию отношениям сторон не дай, деньги все равно подлежали взысканию с ответчика (будь то заем, его нужно возвращать, будь то неосновательное обогащение – его нужно вернуть). Но истец, если так можно выразиться, своей квалификацией отношений, как заемных, «вставил суду палку в колесо» и в итоге совершенно на пустом месте получил «процесс века» с задействованием высшей судебной инстанции.

🔺Есть вопросы? 🔺Подписывайтесь на канал, у нас мнго полезного!