Судьи в Оренбурге рассматривали регрессный иск к инвалиду на сумму более 600 000 руб. от ФСС РФ, который произвел выплаты пострадавшему в дтп и полностью исковые требования удовлетворили. Только Верховный Суд проявил милосердие к одинокой матери-инвалиду с двумя детьми и онкозаболеванием, отменил все решения и разъяснил, как защищаться от таких исков. А как защищаться от таких судов?
Фактические обстоятельства
24 октября 2019 автомобиль под управлением Ряполовой Е.И. совершил наезд на пешехода Шабанову Е.А., здоровью которой был причинен тяжкий вред. Уголовное дело в отношении Ряполовой Е.И. было прекращено судом за примирением сторон. Так как потерпевшая в момент наезда находилась при исполнении своих трудовых обязанностей, по результатам расследования ее работодателем был утвержден акт по форме Н-1 о несчастном случае на производстве. Шабановой Е.А. была установлена степень утраты трудоспособности 80 % на срок с 26 февраля 2020 г. до 1 сентября 2021 г. Оренбургским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации этот случай был признан страховым и были произведены страховые выплаты на общую сумму 612 298,22 руб.
Обстоятельства судебного дела
Фонд обратился с иском о взыскании выплаченных денежных средств в порядке регресса. Ряполова Е. И. в свою очередь предъявила встречный иск о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве. Она ссылалась на то, что, по словам самой потерпевшей, та в момент получения травмы возвращалась с работы домой, а не находилась при исполнении трудовых обязанностей. Решением Дзержинского районного суда г. Оренбурга исковые требования Фонда были удовлетворены в полном объеме, взыскано в порядке регресса 612 298,22 руб. В удовлетворении встречных требований о признании недействительным акта о несчастном случае на производстве было отказано. Апелляционная и кассационная жалобы Ряполовой Е.И. ни к какому результату не привели. В декабре прошлого года это дело рассмотрела коллегия по гражданским делам Верховного Суда и отменила все принятые решения в части взыскания денежных средств в порядке регресса.
Выводы ВС РФ
Судебная коллегия указала, что по смыслу пункта 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред в результате неумышленных действий, может решить вопрос о снижении размера возмещения вреда. Ряполова И.И. добровольно выплатила 150 000 руб. в счет компенсации морального вреда и в счет возмещения материального ущерба 96 382,17 руб. Так как автомобиль виновницы был застрахован по ОСАГО, то потерпевшая получила еще страховое возмещение 355 250 руб.
Сама Ряполова Е.И. инвалид 3 группы, проходит переосвидетельствование на установление 2 группы инвалидности, нуждается в постоянном дорогостоящем лечении, перенесла две операции, на которые ею были потрачены все свои сбережения и сбережения ее матери (стоимость каждой операции составила 390 000 руб.). Она одна воспитывает двоих несовершеннолетних детей (один ребенок - сын в возрасте 12 лет является ребенком с ограниченными возможностями в результате полученной травмы органов зрения). После дорожно-транспортного происшествия у нее возникло онкологическое заболевание.
Суды, отказывая в уменьшении размера возмещения вреда, просто сделали лаконичный вывод о том, что доводы Ряполовой Е.И. не основаны на законе. Коллегия по гражданским дела ВС РФ указала: При таких обстоятельствах судебные решения в части взыскания в порядке регресса приняты с существенными нарушениями норм материального и процессуального права и их нельзя признать законными.
Интересно - насколько теперь суды в Оренбурге уменьшат сумму взыскания? Значительно или чисто символически? Что перевесит: инвалидность и онкология или интересы государственного фонда?
И еще пара вопросов
- Судя по всему у пострадавшей 2 группа инвалидности, может быть, пожизненно. Фонд будет регулярно взыскивать выплаченные суммы с несчастной водительницы?
- Если бы из всех несчастий, которые есть у ответчицы, было что - то одно: или онкология, или дорогостоящие операции, или группа инвалидности - Верховный Суд стал бы пересматривать это дело?
- Если бы дтп произошло по вине пострадавшей, Фонд обратился бы с регрессным иском или нет? И чтобы решили суды?
