Одна из самых вещей, где люди отличаются - это толерантность к риску. Есть люди, для которых выбор конкретных компаний - это неприемлемо. Это слишком волатильная вещь, портфель будет колбасить.
Ты на самом деле никогда не знаешь, вообще сколько у тебя. Я был инвестором Fab.com. Компания в апреле стоила 1,5 миллиарда долларов, а в августе она стоила ноль долларов. Вот у меня друг, он со-акционер Фаб. Он думал, что он супер богатый человек. А потом оказался опять с нулевой стартовой позицией. Сумасшедшие качели. И когда у тебя вот такая волатильность, здесь нужен противовес.
Начал делать инвестиции в недвижимость, там ноль волатильность. 10% как закон прибавляется каждый месяц. Вот такая диверсификация мне очень помогла. Из за того, что у меня есть сильный противовес, у меня есть способность терпеть тут волатильность.
Толерантность к рискам, она у меня менялась, сейчас я готов мириться с абсолютно рыночной доходностью, потому что и капитала больше стало. Но все равно я хочу иметь возможность иметь такие шансы разрывные. Когда я знаю - вот этот супер сильный предприниматель собрал супер сильную команду в большом рынке и вот у них есть шанс построить одну из Топ500 компаний мира. Я хочу проживать такие истории, мне это интересно, мне это нравится
Это не изменилось, но их стало меньше, раньше я брал больше риска, чем сейчас.
И второе убеждение которое тоже я сделал, это когда фундаментально меняются ценности. С 25 до 35 очень сильно поменялись ценности. Даже не сами ценности, а их приоритезация. В 25 я был готов заниматься чем угодно, если это работает. Я например никогда не интересовался Фешн брендами, но я знал, что фешн это большой рынок, это работает и я создал фешн компанию. Сегодня я бы никогда не создавал фешнг компанию, это просто не входит в сферу моих интересов.
Раньше я был готов заниматься чем угодно. Сейчас в 35 лет, я у меня философия жизни изменилась, я не хочу больше делать ничего, что доказано не улучшает жизни людей. Я никогда не был готов делать всю ставку только на одно.
В 2008 году я основал свою первую компанию, но уже в 2010 я уже основал свою вторую компанию, третью компанию. Уже в 2012 году у меня было уже 6 компаний. Потом 2 компании были проданы и появилось 10 компаний.
Если одна найдет свой путь, уже всё хорошо. В конечном итоге так всё и получилось, одна из них нашла свой большой путь, заняла лидирующую позицию, сохранила её 10 лет. И самое главное, это была не та компания, которая я думал сделает этот путь.
Подумайте, мы не можем предсказзать погоду на 3 дня. Как мы можем предсказать действительно длинные пути. Я выбрал бизнес модель - быстрая доставка продуктов питания. Когда за 30 минут из дарк стора доставляются продукты
Как я делаю диверсификацию?
5 рынков - 5 компаний.
Самые интересные рынки это:
- Япония
- Канада
- Австралия
- Германия
- Англия
Нашел лидирующие компании в этих рынках и купил у них долю.
Пропорции такие, что достаточно, что одна из пяти найдет свой путь и она окупит все 5 инвестиций в Десятки раз.
Чтобы быть в неком равновесии, не сильно быть в Эмерджин маркетс, в которые долго я вкладывал: Индия, Бразилия, Китай, Россия. Было достаточно тяжело временами.
Вот такая диверсификация у меня есть.
А с точки зрения, если 10 раз задавать вопрос диверсификации, портфель становится широким, настолько, что проще купить мировой индекс Vanguard. Там стоимость владения почти ноль.
High Frequency Traiding (высокочастотная торговля) я вообще не верю, когда вечно человек меняется. Наш биоробот как мозг работает. Мозг это сверх нерациональный конструктор.
У нас есть такие просветы рациональности, мы можем принять какое то решение. Но вот этих изменений должно быть не так уж и много.
Год назад, те кто остался верным своим принципам, они все таки выиграли. Те кто ожидал падения экономики на 50% проиграли, они оказались совсем не правы. Я даже знаю многих людей, которые начали ставить на обвал карточного домика. Они говорят скоро это будет, но вопрос, если это будет через 5 лет. Сказать "скоро это будет" недостаточно, надо угадать тайминг. А вот это невозможно сделать.
Поэтому этих изменений должно быть не так много и они должны быть как Просветы рациональности.
Я думаю, что часто, то что люди создают это некая иллюзия диверсификации. А не настоящая диверсификация.
Мир делится пополам, нужно принять свою религию. Есть люди, которые верят и платят другим людям за активное управление деньгами Active management - стратегии управления инвестиционным портфелем
Есть огромная индустрия консультантов, инвесторов, фондов, которые берут деньги и говорят: У тебя нет времени 100 часов в неделю сидеть и разбираться. Я разбираюсь, я разбираю акции за тебя.
Вся эта индустрия не создает ценности, эта индустрия обман, потому что там огромное количество конфликтов интересов, скрытых комиссий, многоуровневых комиссий.
Образно говоря, даёшь деньги обезьяне, которая делает случайные ставки. Если у неё случайно получилось, её дают ещё больше денег. Но долгосрочно у неё нету настоящей ценности. Поэтому есть лиды, которые не вкладывают, не вкладывают в никакие инструменты активного менеджмента. Они не вкладывают в фонды, где есть партнеры, которые принимают решения что покупать, а что продавать, когда покупать, когда продавать. Да вся индустрия не создает ценности, но есть конкретные люди, которые могут. Средние цифры нам не говорят ни о чем, кто то лучше, кто то хуже. Я доверяю вот этому человеку, он умнее меня, он в этом разбирается и он за меня будет принимать решения
Это философский выбор. Нету правильно неправильно. В прошлом пассивный доход дал бы больший доход чем активный в среднем.
Прошлое не даёт гарантию на будущее, соответственно в будущем возможны другие вещи
Готов ли ты вкладывать в черный ящик? В котором ты ничего не понимаешь. Это очень важно, потому что если ты готов вкладывать в то что ты понимаешь, это будет очень маленький спектр вещей. Очень мало вещей, которые ты можешь действительно понимать
Есть компании, которые вообще черный ящик. Вот фонд Медоф, который был. самая большая потеря денег в истории
Фонд Бернарда Мэдоффа обманул более 37 тысяч человек и потерял самую крупную сумму в истории - 55.000.000.000 долларов
Это был черный ящик, он давал большую доходность. По сути это была просто пирамида. Он брал деньги новых инвесторов, чтобы давать старым инвесторам сверх доходность. И это только работает, пока новых денег больше чем старых. Как ты делаешь 12% годовых? Он говорит - Просто делаю. Вот доверься мне, я просто сделаю, не надо вникать. Это просто работает, смотри, есть социальное доказательство. Вот смотри твои друзья вкладывают, Goldman Sacs, крутые люди вкладывают.
Одна из ловушек, это социальное доказательство. И он говорит, что есть некая серия в прошлом. 10 лет это уже работает. Это много или мало? Недавно у меня близкий знакомый потерял все свои деньги. Такой типичный кейс, вложил в черный ящик.
Они запрограммировали искусственный интеллект, который собирает всю информацию мира и делает какие то ставки на опционы на бирже. Пут опции, когда ты ставишь на снижение. Колл опции, когда ты покупаешь достаточно рисковые продукции. Ему закормили все исторические данные, это огромный искусственный интеллект. Мой знакомый, сначала вложил туда немножко денег, зарабатывали 10-15% в месяц. В этот момент, он начинает делать более большие ставки. 10 тысяч долларов, 15 тысяч долларов. Не сработало, это такой черный ящик. Пут опции это такой черный ящик, где можно потерять не только все деньги, а ещё больше денег.
Ты должен использовать так называемый марджин колл, исполнить свои обязательства. Банк у него забрал все 100 тысяч долларов, которые у него были, потому что это было обеспечение вот этой пут опции. 10 месяцев всё работало, потом перестало работать.
Насим Талеб всегда даёт пример, когда гусь на ферме встречает каждый день фермера и фермер его кормит, ему даёт тепло, гусь начинает делать вывод, что этот фермер очень очень добрый человек. Но на самом деле длинная серия из 300 дней, когда фермер был классный, заканчивается в тот день, когда у дочери фермера свадьба и нужно главное блюдо. И примерно так в инвестициях срабатывает.
Важный вопрос, готов ли ты играть в черный ящик, я например принял для себя решения, что нет. Если я делаю инвестицию, я должен понимать как это работает. Где происходит цепочка создания ценности. Огромное количество людей, которые готовы играть в черный ящик. когда у тебя черный ящик, какая логика в этом? Я просто смотрю что делают другие, я не разбираюсь в биткоине, в бок чейн и так далее. Но я знаю троих людей, которые разбираются. если они все трое делают какую то ставку, я тоже её делаю.
Такой выбор стратегический есть, он имеет и плюсы и минусы. Большой плюс в этом, что не надо тратить время, разбираться в этом. Очень дорогостояще. Это тоже стратегический выбор, сколько готов ты тратить времени, чтобы принимать решение
Чтобы сделать какое то действие, а тем более мощное действие, нужна эмоция. Чтобы у меня была эмоция, я должен разбираться сам. Я должен задавать вопросы, находить ответы, любопытно изучать мир. Вот в этот момент, я вижу вот такой туннель, со светом в конце, где можно пробежать.
Если это делают за меня аналитики, я эту возможность не вижу. Мне нужны быть погруженным самому, чтобы увидеть этот шанс.
Знать это не равно сделать, это большой обман нашей школьной системы. Тебе надо рано или поздно взять риск. Всегда есть что ещё узнать, а ещё надо это узнать. А пока ты всё узнаешь, кто то другой уже 10 шагов впереди.
Поэтому я знакомлюсь с людьми, я получаю информацию через общение с людьми. И через состояния в правильных сообществах. Для меня это тоже один из ключевых принципов. Человек вообще не становится успешным один. Это очень-очень важно быть в правильном сообществе. В них есть перепад, кто-то сильнее, кто-то слабее, но в целом сообщества становятся успешными
У нас только вчера был совет директоров Альфа-банка и прозвучала гениальная фраза "В мире нет ни одного богатого аналитика".
Если бы всё было в аналитике, сколько бы было аналитиков, супер умных, которые умеют ресерчить и всё. Вот я тоже всегда удивлялся, когда работал в Бостон консалтинг, инвестиционные банки. Там самые головастики сидят из самых головастиков. Но они не становятся самыми успешными финансово.
Вот чего не хватает? Это хороший вопрос. предприниматели, которые в том числе анализируют становятся успешными. Аналитика это не главный фактор. Иначе искусственный интеллект может сделать всё намного лучше, чем мы
