В предыдущей статье, на канале "Культурный код" мы разобрали норманскую теорию происхождения этнонима "русы" и названий "Русь", "Россия". Однако, так же было озвучено, что помимо норманской теории, современной исторической наукой рассматривается и принимается иранская и славянская версии происхождения самоназвания нашего народа. О славянской теории мы и поговорим в рамках данной статьи.
Итак, в начале XVIII века, в Российской академии наук, тотально доминировали учёные-немцы. Именно они, основываясь на трудах своих западных коллег, первыми выдвинули довольно обоснованную теорию о "приглашении варягов на Русь" и о том, что сам этноним "рус" позаимствован и мог произойти от скандинавского названия воинов-гребцов (или одного из скандинавских народов, который первым поселился на территории будущего Новгородского княжества, задолго до прихода в эти места славянских племён).
Впрочем, не все члены Российской академии наук разделяли норманскую теорию.
Так, наши соотечественники, известные русские учёные, Михаил Васильевич Ломоносов и Василий Никитич Татищев, сделали свои выводы из нескольких фрагментов "Повести временных лет" (труд Нестора-летописца - это основной документ, на котором ныне строятся познания о Древней Руси).
Так, иное толкование получил следующий фрагмент:
"Поэтому учитель славян - (Апостол) Павел, из тех же славян и мы, русь... А славянский народ и русский един. От варягов ведь прозвались русью, а прежде были славяне, хоть и полянами назывались, но речь была славянской".
Если представители норманской теории считают, что опираясь на данную цитату, можно лишь сделать вывод о том, что слово "русь" всё-таки имеет варяжские корни и передалось племени полян, оттуда распространившись на все прочие народы, то Ломоносов увидел некое тождество между этнонимами "русь" (россы) и "пруссы". По его мнению, балтийские племена (пруссы) так же были славянами. Следовательно никакого приглашения варяг не было, но была естественная миграция власти в рамках одного народа. Например, в результате реального приглашения нового князя для защиты (эту тенденцию мы до эпохи Средневековья можем просматривать в Новгородском княжестве) или в результате банального передела сфер влияния.
Более того, в своих доводах Михаил Васильевич ссылался на труды немецкого хрониста, Гельмольда из Босау (жил и творил в начале XII века), который писал о том, что "прусский и литовский язык есть отрасль языка славянского".
Так же, вышеупомянутый Гельмонд из Босау указывал на то, что по его мнению прослеживается схожесть прусского и славянского языка, в связи с чем именно прусский язык произошёл из единого, славянского корня.
Есть и другой, проверенный и уважаемый источник - письмо арабского географа Хордадбеха, написанное в начале X века, в котором прямо указывается на то, что русы есть славянский народ. Но только у этого арабского учёного прослеживается отношение народа "сакалиба" (славяне) к русам. Остальные арабские учёные описывали славянские племена, как обособленную общность, скованную единым культурным кодом, самоназвание которых пришло из Скандинавии.
Есть и ещё один самостоятельный литературный труд, поддерживающий славянскую версию происхождения этнонимов "рус" и "Русь", родом из XIV века - "Великопольская хроника". Именно в этом документе впервые приводится давняя легенда о трёх братьях: Лехе, Чехе и Русе. Согласно данной легенде, каждый брат стал родоначальником отдельной славянской ветви народов. Следовательно, этнонимы "рус", "Русь" появились самостоятельно, а не были переняты у скандинавов.
Теория получила своё развитие и в XIX веке, трудами именитых учёных: Степана Александровича Гедеонова и Дмитрия Ивановича Иловайского.
Гедеонов считал, что русы, суть - балтийский славяне. В свою очередь Иловайский приводил версию о южном происхождении этнонимов, которые произошли от русого цвета волос.
При Иосифе Виссарионовиче Сталине, начиная с 1930-х годов, славянская теория получила государственную поддержку, так как новой стране требовалась совершенно новая идеология, равно как и новый взгляд на собственное происхождение. Советские учёные, отвечая на запросы партии, смогли найти корни русского народа в Среднем Поднестровье, откуда, в процессе миграции, русы пришли в Киевские земли.
Основываясь на вышеизложенном, советскими учёными объяснялось и противопоставление славян и русов в Повести временных лет. Согласно теориям первой половины XX века, большинство славянских племён подчинялось Киеву, земли вокруг которого, в свою очередь, после миграции, и стал называться Русью.
У этой версии так же есть весьма существенные доводы, базирующиеся на топонимике. Так, рядом с Киевом действительно можно найти речку Рось, а в названиях некоторых восточноевропейских географических объектов или городов, при особом старании, можно высмотреть корни славянского языка.
После того, как Иосиф Виссарионович Сталин умер, в 1960-х годах, советская историография вернулась к норманской теории, как к основополагающей.
В современной науке так же можно встретить последователей славянской теории.
Так, довольно известна версия о "Русском каганате" за авторством Валентина Васильевича Седова.
Седов, основываясь на археологических находках, поместил "Русь изначальную" в междуречье Днепра и Дона (волынцевская археологическая культура). Валентин Васильевич определяет "русов" как славянское племя, жившее в этих местах давным-давно.
В свою очередь, Аполлон Григорьевич Кузьмин, в своих трудах, ссылается на то, что жители острова Рюген имели славянские корни и в европейских хрониках назывались "руянами". В Магдебургских анналах XII века жители этого острова прямо назывались "русскими", следовательно этноним, согласно данным из анналов, существовал ещё в 969 году и являлся самостоятельным.
На сим можно закончить повествование о славянской теории и перейти к теории иранской.
С уважением, Иван Вологдин.
