Итак, к выходным подоспел новый эпизод нашего увлекательного юридического сериала, спасибо флоридскому суду :)
Напомним, 18 мая представители Саманты Маркл направили в суд возражение против ходатайства Меган об отклонении иска. Ответ от юридической команды герцогини Сассекской не заставил себя ждать: уже через несколько дней, 22 мая, они выступили с просьбой о разрешении приобщить к делу еще один документ в поддержку ходатайства об отклонении иска. Объем этой новой записки, заверили представители Меган, составит «не более шести (6) страниц», и он будет подан «не позднее чем через пять (5) рабочих дней»; адвокат Саманты, с которым этот шаг обсудили по телефону, заверил, что возражений у истицы нет. Суд разрешил приобщить к делу документ-разъяснение — и вчера, 25 мая, он поступил на рассмотрение.
Шестистраничный документ включает пять параграфов с подробными разъяснениями по каждой из претензий Саманты.
1. Комментарии Меган в интервью Опре Уинфри не могут быть объектом рассмотрения в суде
То, что Меган не знала Саманту и была единственным ребенком в семье, — ее личная точка зрения, и это не оспаривается. Утверждение Меган о том, что она не виделась с Самантой 18 лет (на самом деле 13) — не более чем небольшая ошибка: оно «неверно только в отношении количества времени, прошедшего между встречами». Утверждение о том, что Саманта сменила фамилию, когда Меган начала встречаться с принцем Гарри, также неподсудно, поскольку «суд уже установил, что она использовала фамилию Расмуссен за два месяца до того, как отношения [Меган с Гарри] стали достоянием общественности». Таким образом, все претензии следует отклонить.
2. Комментарии Меган в сериале Netflix не могут быть объектом рассмотрения в суде
Аргументы во многом совпадают с предыдущим параграфом. Утверждения Меган о том, что ее отец Томас Маркл жил один и что, будучи ребенком, она редко видела в его доме Саманту, «безобидны и не являются клеветническими»: это частное мнение, в нем нет никакого фактического злого умысла, а значит, все претензии Саманты в этой части иска также следует отклонить.
3. Кристофер Бузи «не порочил Саманту» в своих заявлениях в сериале Netflix
«Последняя попытка истицы спасти свое дело основывается на нескольких комментариях лица, не причастного к делу, — специалиста по исследованию социальных сетей Кристофера Бузи».
Доказательства, представленные командой Саманты, не могут быть приобщены к делу: «В качестве доказательства того, что Меган наняла Бузи, истица цитирует «копию собственного поста Бузи в твиттере, в котором он написал о своей компании», что «провел платное исследование в частном порядке для... бывшей актрисы Меган Маркл». Но на самом деле приведенное заявление не является твитом Бузи — он не писал такого; скорее всего, это ссылка на статью в сетевом издании The Information, в которой ссылались на Бузи (позже статья была отредактирована, и все упоминания о том, что Меган за что-то платила, из нее исключили). «Таким образом, утверждение истицы о том, что Меган наняла Бузи для выступления в сериале, остается ложным». Кроме того, ни в одном из его заявлений о хейтерах Меган — «белых домохозяйках средних лет» — не звучит имя Саманты, так что ее «нельзя идентифицировать как объект обсуждения».
4. Комментарии Меган, опубликованные таблоидами, не могут быть объектом рассмотрения в суде
Два заявления о том, что «из-за вас» незнакомые люди желают Меган зла, опубликованные в таблоидах и в соцсетях, были в принципе неправильно поняты: говоря «вы», Меган подразумевала не Саманту, а «так называемых королевских экспертов» и «горстку хейтерских аккаунтов».
5. Истица не может доказать, что в обсуждаемых заявлениях Меган имелся некий негативный умысел
Таким образом, подводят итог юристы герцогини Сассекской, поскольку «истица трижды пыталась подать иск о клевете и трижды потерпела неудачу — дело должно быть прекращено без разрешения на дальнейшее внесение изменений в иск».
Не расходимся, ждем развития событий — или финала.