Преамбула.
К настоящему моменту имеется много сообщений о случаях непонятного и даже загадочного исчезновения и гибели людей в дикой природе.
Обзор и анализ ряда таких случаев, как у нас в стране, так и за рубежом, позволяет выдвинуть предположение о гоминидной природе этих необычных происшествий, а именно - о похищении этих людей реликтовым гоминидом (РГ), именуемым в прессе «снежным человеком» или, по-русски, лешим.
При данном анализе исключались случаи вероятно криминального характера, психиатрически неадекватных или находящихся под воздействием алкоголя, наркотических или психотропных препаратов фигурантов рассматриваемых событий, престарелых и больных людях, а также случаи пропажи людей возле дорог и населённых пунктов*.
Интерес, в данном случае, представляют непонятные исчезновения опытных таёжников, охотников, полевиков и местных жителей хорошо знакомых с местностью, при полном отсутствии следов нападения хищников и прочих опасных животных – медведей, тигров, кабанов, лосей, леопардов, рысей, росомах и волков. Также исключались происшествия возможных несчастных случаев на воде или в горной местности, где поиски следов пропавших людей затруднены.
*Случаи пропажи малолетних детей приводятся только тогда, когда есть прямые свидетельства участников происшествия о наблюдении РГ (лешего).
Характерные особенности исчезновений.
Характерными особенностями таких непонятных исчезновений являются:
а/ Отсутствие каких-либо следов пропавшего человека (оружия, одежды, снаряжения и прочих вещей), что не характерно при нападения диких зверей. Также неоднократно замечено, что леший совершенно сознательно старается не оставлять своих следов, перемещаясь, по возможности, по твёрдым грунтам, руслам рек, брёвнам и т. д.
Весьма вероятно, что леший целенаправленно уносит вещи похищенного им человека, чтобы скрыть следы, так как ясно понимает, что этого человека будут искать.
б/ Пропадают зачастую весьма опытные, в плане таёжной жизни, местные жители, охотники, рыболовы и грибники хорошо знающие места.
в/ Поисковые собаки не берут след пропавших людей или вскоре теряют его.
г/ Весьма часто такие пропажи людей случаются в осенний период с конца сентября по конец октября, что, вероятно, связано с подготовкой лешего к зимовке, что и будет особо отмечено ниже.
д/ Почти всегда пропадают одиночки и очень редко вдвоём. Пропажи более чем двух людей одновременно не зафиксированы.
е/ Почти всегда пропавшие были без собак.
ж/ Весьма часто пропавшие это пожилые, инвалиды или люди, имеющие проблемы со здоровьем и поэтому более перспективные в плане добычи.
з/ Часто исчезновения происходят вблизи водоёмов (рек, озёр и болот).
и/ Часто исчезновения случаются под вечер или в сумерках.
к/ Часто исчезновения случаются при плохой погоде, способствующей успешному подкрадыванию к жертве – шум ветра, заглушающий шаги, дождь или метель, затрудняющие видимость, шелест веток и так далее.
л/ Часто исчезает замыкающий, идущий последним.
м/ Часто люди исчезают в горно-таёжной или болотистой местности.
н/ Часто тела пропавших и найденных в последствие людей полураздеты, без одежды, обуви, а иногда и вообще голые.
о/ Часто, пропавшие люди, найденные в последствие живыми, теряют чувства времени и пространства и не помнят, где, когда были и что с ними случилось, что, вероятно, связано с сильным нервным шоком.
п/ Иногда жертву обнаруживают в месте, которое уже неоднократно и безуспешно осматривали.
р/ Часто причину смерти судмедэксперты не могут установить.
с/ Уязвимость человека при внезапном нападение во время переобувания.
Причины нападения лешего.
На настоящий момент выявлено пять основных мотивов нападения лешего на людей, а именно:
1. Крупный взрослый самец убивает человека и уносит тело с целью запасания провизии в преддверье предстоящей зимовки. Обычно это происходит поздно осенью, в холодную погоду и характерно для северо таёжных регионов с вечной мерзлотой, что способствует хорошему сохранению добычи, превращая её, по сути, в «консервы». Возможно, добыча хранится при этом в реке или болоте, что, разумеется, затрудняет её обнаружение. Был случай, когда пропавшего охотника по имени Александр случайно нашли другие охотники при выслеживании медведя с собаками, подавшими голос у большой норы в земле. Однако вместо медведя они обнаружили в норе пропавшего за месяц до того местного охотника, всего израненного, с переломанным позвоночником и с развивающейся гангреной. Охотник был сильно истощён так как провёл в этой «берлоге» около месяца, ничего не ел и пил собственную мочу. Дело было летом и, очевидно, леший совершенно сознательно обездвижил добычу сломав позвоночник, но не убил, так как сохранить её в летних условиях мёртвой было невозможно.
2. Крупный взрослый самец похищает женщину (то есть человеческую самку с его точки зрения) из гендерных соображений именно как возможного сексуального партнёра, уносит её в свою берлогу, где и держит в плену. Иногда таких пленниц находят или они сами сбегают и возвращаются к людям зачастую неадекватные, с изуродованной психикой и почти всегда истощённые и израненные, с многочисленными гематомами на теле так как леший кормит их скудной и малокалорийной пищей, а одежда быстро изнашивается. Подобный случай описан в книге О.А. Кошмановой* «Взгляд в спину». Вероятной причиной похищения женщин в этом случае, является дефицит самок лешего в данном регионе, так как известно, что леший стремится создать семью и иногда воспринимает человека как некое подобное себе существо.
*Литературный псевдоним Ольга Тапит
3. Крупный взрослый самец обычно убивает людей при самообороне (ранении) или крайней необходимости, например, при защите своей самки или детёнышей, когда нет возможности уклониться от встречи (раненая или рожающая самка, больной ребёнок и тому подобное).
4. Одинокая самка лешего похищает малолетних человеческих детей с целью усыновления или удочерения. Вероятно, это происходит в случае потери своего ребёнка и остром проявлении материнских чувств, вызванных, по терминологии врачей, «гормональным штормом». Похищенного ребёнка самка пытается кормить всякой «скверной», как в своё время весьма образно выразился знаменитый землепроходец Семён Дежнёв* - корешками, моллюсками, насекомыми, лягушками, лубом осины и так далее. Если человеческий ребёнок начинает этим питаться, то лешачиха оставляет его себе, а если не принимает такую пищу болеет и слабеет, то она, понимая, что не сможет его выкормить, относит его обратно, часто на то же место откуда его похитила и оставляет там с явной целью его скорого обнаружения людьми.
5. Последним, весьма редким мотивом является похищение молодых одиноких мужчин самками, что, вероятно, связано с изреженностью локальных популяций леших, приводящей к дефициту самцов своего вида. Также отмечены случаи проявления гендерного интереса самок лешего к молодым одиноким мужчинам – чабанам, пасечникам, сторожам кошар, лесникам и так далее в форме подсматривания, заигрывания, демонстрации своих гениталий и иного сексуально-гендерного поведения.
Способы убийства людей и животных.
При необходимости РГ (леший) убивает людей четырьмя основными способами, а именно:
а/ далеко и весьма точно бросая большие камни (стремится попасть в голову) **.
б/ Разрывая человека или зверя на части (гибель двух чабанов в Кабарде***, на Памире**** и многих в долине «безголовых» в Канаде*****).
*Смотреть челобитную Семёна Дежнёва царю Алексею Михайловичу («Тишайшему») в списке рекомендованной литературы.
**См. «Информационные материалы», Вып. 6, № 182, : 45.
***См. «Информационные материалы», Вып. 6, № 183, : 48-49.
**** См. Вып. 12, № 909-3, :113
***** См. книгу А.Т. Сандерсона или Вып. 6, № 190, : 57-58.
в/ Раздавливает грудную клетку человека прижав его к себе руками, как это делает орангутан с напавшим на него охотником*.
г/ Оленей и лосей, а возможно и людей, убивает ломая шею для чего задирает голову к спине**.
*См. «Информ. мат.», Вып. 6, № 190 , : 59, Акоев 2018 (Прил. 4, 5, и 6).
**См. «Информационные материалы», Вып. 11, № 826, : 86-94.
Реестр исчезновений.
Первыми тему вероятного похищения людей РГ подняли американские исследователи Джон Грин и Айвен Эйвельманс в своих книгах конца 50-х годов 20-го века***, а в 21 веке эту же тему развил Дэвид Палинидис****.
Ниже рассматриваются типичные случаи загадочной пропажи людей на всём пространстве северо-таёжной зоны Евразии и Сев. Америки от Скандинавии до восточного побережья Канады. Многие из этих случаев весьма похожи и поэтому приводятся в общем порядке независимо от даты и региона происшествия.
1.
Сообщение Михаила Ивановича Журавлёва (пенсионер, житель д. Копылово, Клинского р-на М.О.).
В начале 2000-х годов, когда он работал в системе Газпрома начальником газораспределительной станции, на Ямале произошёл следующий случай. Трое местных жителей в октябре возвращались по воде с охоты и один захотел выйти по большой нужде. Когда лодка ткнулась в берег он пошёл за ближайшие кусты, а двое его товарищей остались покурить в моторке. Так как быстро темнело, а их товарищ не возвращался, то они стали его окликать. Однако он не отзывался хотя и должен был находится за ближайшими кустами не далее, чем метрах в 15–20 так как кусты там росли узкой полосой вдоль реки. Дальше находилась открытая тундра. Не получив ответа один из охотников, вышел на берег, но поискав товарища так и не нашёл ушедшего.
*См. «Информ. мат.», Вып. 6, № 190 , : 59, Акоев 2018 (Прил. 4, 5, и 6).
**См. «Информационные материалы», Вып. 11, № 826, : 86-94.
***Такие случаи известны в Сев. Америке, Сибири, на С. Урале, Кавказе и Кольском п-ве. См. книги Д. Грина и А. Сандерсона в списке рекомендуемой литературы, а также в Вып. 8, № 462, : 210.
****Дэвид Палинидис – бывший полицейский опубликовавший по этому вопросу ряд книг.
Так как время поджимало и быстро темнело то, посовещавшись, они сделали попытку найти его вдвоём. Однако обследовав берег и ближайшие окрестности они не нашли никаких его следов – ни ружья, ни головного убора, ни окурков, ни даже экскрементов. Безуспешно прозвав и проискав его ещё некоторое время, они уже в полной темноте отправились восвояси.
На следующее утро, сообщив властям о происшествии, организовали обширные поиски силами всех местных жителей и прибывших представителей властей. Тщательные поиски также ничего не дали. Не помогли и собаки.
Единственным результатом стали подозрения милиции о криминальном характере происшествия. Мужиков ещё около полугода таскали на допросы и задавали вопросы типа: «Из-за чего поссорились? Как убили и где зарыли тело?», но, так как не нашлось абсолютно никаких причин такого развития событий, в конце концов дело закрыли.
Комментарий № 1
Очевидно, что сам охотник не мог куда-либо уйти так как вокруг была безлюдная тундра и вечерело, или заблудится, так как он был в нескольких метрах от реки и лодки. То, что он пропал, не издав какого-либо звука или крика означает одно - нападение было совершенно неожиданно и стремительно. Вещи леший унёс чтобы не оставлять следы. Примечательно, что леший для нападения выбрал момент, когда человек потерял бдительность и был сосредоточен на своих делах.
2.
В сентябре 2003 года четверо друзей из Квебека (Канада) отправились поохотится на оленей карибу в охотничий лагерь Кемп Сардин на р. Кууджак, находящийся в безлюдной местности в 240 милях от ближайшего города. Все они были очень опытными охотниками хорошо знакомыми с данной местностью так как неоднократно охотились в этих местах на оленей.
Одним из них был Джеймс Пи Рамбон-младший 51 лет. Планировалось пробыть в лагере 8 дней. Все были хорошо снаряжены и вооружены винтовками.
Вечером 3 сентября 2003 года, вернувшись с добычей (удалось взять одного оленя) в лагерь, все занялись текущими делами - разделка туши, приготовление ужина и ночлега и т.д, когда вдруг заметили крупного оленя показавшегося на самом краю лагеря. Рамбон младший, схватив свою винтовку, бросился за оленем. Все решили, что он и один справится с оленем и продолжали заниматься своими делами. И действительно, вскоре раздался выстрел. Никто не беспокоился из-за отсутствия Рамбона так как все решили, что он занялся разделкой туши добытого оленя. Однако через два часа, когда стало темнеть, а Рамбона всё ещё не было и он не откликался на крики все стали беспокоится и пошли на розыски. Пройдя по хорошо заметным следам оставленным Рамбоном 150 метров, увидели неразделанную тушу крупного оленя, подстреленного им, но самого Рамбона нигде не было видно.
На ближайшем невысоком тундровом дереве висел ярко-оранжевый охотничий жилет Рамбона*, а на земле валялась крышка от объектива его фотоаппарата. Признаков нападения медведя или каких-либо других зверей не было – ни следов борьбы, ни крови, ни каких-либо брошенных или изорванных вещей.
Поиски ничего не дали и у них сложилось впечатление, что на него напал кто-то очень сильный и унёс его вместе с вещами так как следы самого Рамбона обрывались непосредственно у туши оленя. Безуспешно проискав его на следующий день, группа известила власти и полицию и на 3-й день начались широкомасштабные тщательные поиски Рамбона объединёнными усилиями полиции, спасателей, добровольцев и самих охотников.
Всего было обследовано около 36 кв. км вокруг лагеря, но ничего не было найдено. Собаки след не взяли и до сих пор Джеймс Пи Рамбон-младший до сих пор считается пропавшим без вести при весьма загадочных обстоятельствах.
Комментарий № 2
События, видимо, развивались следующим образом. Рамбон настиг и подстрелил оленя. Подошёл к нему вплотную и решил сфотографировать трофей, прежде чем начать его разделывать**.
Он снял и аккуратно повесил жилет на дерево чтобы он не мешал при съёмке и разделке добычи и не испачкался в крови. Затем достал ф/аппарат, снял с объектива крышку и в этот момент, когда он сосредоточился на съёмке, на него напал РГ (леший), незаметно подкравшийся и выбравший удобный момент для нападения.
Затем леший унёс свою добычу (человека) и забрал все вещи чтобы скрыть следы нападения. Крышку от объектива он, вероятно, просто не заметил, а ярко-оранжевый жилет не взял чтобы не демаскировать себя.
*По западным правилам охотники в целях безопасности обязаны на охоте носить такие сигнальные жилеты, чтобы не попасть под выстрелы других участников охоты, что довольно глупо так как совершенно демаскирует самого охотника и предупреждает дичь о его местонахождении.
**Так как тащить лишний вес и разделывать тушу в лагере не хотел, что вполне естественно и является обычной практикой с древнейших времён.
3.
10 августа 1960 года в северобайкальской геологической экспедиции при невыясненных обстоятельствах бесследно пропали два геолога – старший геолог Нина 26 лет и коллектор-практикант Николай 18 лет.
Согласно заданию, они должны были подняться на 2 км от базового лагеря экспедиции вверх по течению бурной р. Синикты, взять образцы из скального обнажения и к вечеру вернуться на базу. По пути они должны были форсировать небольшой ручей, не являвшийся сколько-нибудь заметным препятствием.
Когда к вечеру они не вернулись на базу, то никто не стал особо беспокоиться так как погода стояла хорошая, а Нина была опытным геологом, хорошо проявившим себя в течение нескольких лет при работе в Якутии. Николай был молодым, увлекающимся геологией, трудолюбивым и скромным человеком. Все решили, что по каким-то причинам они задержались и вернутся утром на следующий день. Однако на следующий день погода стала портиться, а они не появлялись.
На поиски пропавших была послана поисковая группа, включавшая следопытов эвенков с собаками. Однако собаки след не взяли и не удалось найти никаких следов пропавших.
Ни кострища, ни следов свежих сколов на скалах, ни следов ночёвки. По всему выходило, что они до места взятия образцов они так и не дошли и пропали где-то по пути на протяжении этих 2 км.
Длительные поиски пропавших силами поднятых по тревоге спасателей, милиции, местных жителей, членов экспедиции и эвенков следопытов ничего не дали. Ничего не было обнаружено ни в тайге, ни в горах, ни в реке.
Нападение диких зверей (медведей или волков) было исключено, так как в этом случае остались бы какие-нибудь следы в виде костей, обрывков одежды, снаряжения и т.д.
Криминальную версию также исключили, так как местность была абсолютно безлюдная, ни зон, ни в/ч не было, а случаев побегов заключённых или дезертиров не зафиксировано.
Периодические поиски в течение ещё двух-трёх лет также ничего не дали.
3-1.
Интересным обстоятельством является ещё один загадочный случай произошедший за месяц до описываемых событий в той же северобайкальской экспедиции.
Один молодой геолог шёл замыкающим в группе эвенков, возвращавшейся вдоль р. Синикты по правому берегу в базовый лагерь.
В какой-то момент эвенки заметили отсутствие геолога и, подождав некоторое время, стали его искать так как он не отзывался на крики.
Поиски ничего не дали. Вернувшаяся группа подняла тревогу и начались масштабные поиски, которые длились 3 дня. На 3-й день геолог был обнаружен на другом (левом) берегу р. Синикты в совершенно невменяемом состоянии.
Он не мог ничего вспомнить – ни как туда попал, ни что с ним было, ни что он делал эти три дня.
Переправиться же самостоятельно в этом месте через бурную полугорную р. Синикту он в этом месте в принципе не мог.
Вскоре этот молодой, горевший романтикой экспедиций геолог, никому ничего не объясняя уволился и навсегда ушёл из геологии. Обстоятельства происшествия так и остались загадкой.
Комментарий № 3
Заблудиться они не могли, так как им надо было просто подняться вверх по течению реки на 2 (!) км и, взяв образцы, вернуться в лагерь. И, если отбросить всякие фантастические версии вроде похищения злыми пришельцами с планеты Нибиру или не менее злыми агентами НКВД (ЦРУ и т. д. по списку), то остаётся, на мой взгляд, одна реальная – нападение РГ или лешего. В пользу этой версии говорит стандартный отказ собак взять след и полное отсутствие каких-либо вещей и снаряжения.
Об этом же свидетельствует эпизод с пропавшим на 3 дня молодым геологом. Примечательно, что он беззвучно исчез в нескольких метрах от товарищей, оказался на другом берегу реки и ничего не помнил, что весьма характерно в случае психического шока после контакта с РГ (лешим).
И последнее. Возможно то, что его нашли на противоположном берегу реки не случайно и леший (РГ) таким образом «спрятал» его там, где никому не пришло в голову его искать.
4.
В середине октября 2004 года Джероми Чайдресс 31 года с двумя друзьями отправились охотится на лосей в штате Орегон (США) в округе Тилламук близ г. Трак.
17 октября 2004 года, проблуждав целый день они к вечеру возвращались в свой лагерь. Ложившейся густой туман затруднял ориентировку на местности, и они не были уверены, что идут в правильном направлении.
Остановившись и посовещавшись, они решили, что Джероми отправится вперёд на разведку так как он сказал, что узнаёт ближайший пригорок с купой деревьев и за ним должен был находится их лагерь с палатками и а/машиной.
Двое остались на месте, а сам Д. Чайдресс пошёл в направлении предполагаемого лагеря и исчез в тумане.
Терпеливо прождав его на месте два часа и видя, что его всё ещё нет, а уже сильно темнеет, оставшиеся на месте охотники решили всё-таки пойти в указанном Джероми направлении.
И действительно за ближайшим указанным пригорком с купой деревьев нашли свой лагерь, но самого Джероми там не было. Он исчез и на крики и выстрелы не отзывался.
Напрасно прождав еговсю ночь, утром отправились на поиски, которые ничего не дали. Никаких следов не было и на сигналы и выстрелы он по-прежнему не отзывался.
Прибывшие спасатели и сотрудники полиции также ничего не нашли - ни оружия, ни одежды, ни чего-либо из снаряжения, ни самого Джероми. Поисковые собаки след не взяли. Он исчез и до сих пор числится пропавшим без вести.
Комментарий № 4
Если бы Джероми просто заблудился в тумане, то, несомненно, подал бы сигналы выстрелами из своей винтовки хотя и это было бы весьма странно поскольку именно он был самым опытным охотником и, видимо, лучше всех ориентировался на местности, указав правильное направление движения. И если его товарищи спустя два часа не заблудились в сгущавшихся сумерках, то как он мог заблудиться в более светлое время на небольшом расстоянии между спутниками и лагерем?
Поисковые собаки, прибывшие вместе со спасателями и полицией также, как и в других приведённых случаях, след не взяли, что весьма характерно.
5.
Известный криптозоолог 70-х годов Владимир Михайлович Пушкарёв* записал ряд рассказов очевидцев о нападении и похищении людей РГ (лешим) – в низовьях р. Обь и на Приполярном Урале, а именно:
5-1.
Одна женщина рассказала В.М. Пушкарёву**, что в начале 50-х годов, когда она была еще девушкой, её украл тунгу (одно из местных, локальных названий РГ или лешего) и целую неделю водил с собой по тайге. Он был очень высокий, чёрный, с заострённой головой, совсем седой и с морщинистым лицом. Делал ей из стружки игрушки и кормил горелым мясом. Для розжига огня у него было какое-то приспособление.
5-2.
1-й рассказ Селви Ивана, 58 лет** (на момент опроса в 1960 году) из села Усть-Войкар, Шурышкарского р-на Ямало-Ненецкого нац. Округа. Когда ему было 20 лет он был на охоте с товарищами. Вечером товарищи ушли в деревню (Няньгорт), а он остался сторожить лодку и снаряжение и ночью уснул прямо в лодке.
Среди ночи его разбудил куль (одно из местных локальных названий лешего) – очень высокий, покрытый чёрной, лохматой шерстью и совершенно голый, который держал в руке ведро. В целом был как человек, но очень страшный, с чёрным лицом. Он схватил Ивана и понёс куда-то в лес. Что было потом Иван не помнит. Когда пришёл в себя куль пытался его кормить и совал в рот какую-то еду, которую Иван не мог есть и выплёвывал. Потом он снова потерял сознание, а когда опять пришёл в себя куль снова пытался его кормить, и он снова выплёвывал эту еду. В конце концов куль оставил его в покое и Селви после долгих блужданий по тайге через 3 дня вернулся в свою деревню, где ему сообщили, что если бы он стал принимать пищу, которую куль совал ему в рот, то тот бы не отпустил его из леса.
*Пропал без вести в одиночной экспедиции на р. Хулга в октябре 1978 г. **См. «Информационные материалы» Вып 9, № 492, : 37.
5-3.
Как-то женщина по имени Домна Шульгина* ехала зимой на нартах по льду замёрзшей реки, когда с обрыва в двух километрах выше Овалангорта спрыгнула чёрная** антропоморфная фигура и погналась за ней на двух ногах***. Это было в 1960-1961 году. К счастью, навстречу показался караван нарт со строителями, среди которых находился, и очевидец, ехавший в том караване - отец инструктора окружкома комсомола Марка Ивановича Рахтымова, рассказавшего об этом случае со слов отца В.М. Пушкарёву. Увидев людей, чёрная фигура бросила преследование нарт Домны и очень быстро убежала в лес.
5-4.
Такая же чёрная фигура в феврале того же года преследовала другого местного жителя Степана Лонгортова.****
5-5.
Рассказ Михаила Николаевича Рахтымова – учителя географии Овгортской средней школы*****.
В марте 1967 года Татьяна Николаевна Лонгортова, жившая на краю, села у самого леса в Овгорте, оставила свою спящую в постели пятилетнюю дочь Надю и ушла по делам к соседке, дом которой находился рядом. Было полдесятого вечера и уже наступали сумерки.
*См. «Информационные материалы», Вып. № 9, № 492, : 37.
**Или казавшаяся чёрной на фоне заснеженного льда реки.
***См. «Информационные материалы», Вып. 9, № 498, : 39 и № 500, : 40. ****См. «Информационные материалы», Вып. 9, № 499, : 40.
*****См. «Информационные материалы», Вып. 9, № 503, : 41.
Вернувшись через 20 минут, она обнаружила, что дочь исчезла и её нигде нет, ни в доме, ни во дворе. Только на земле валялись её трусики. Поднялась тревога. По сельскому радио оповестили жителей и всё стали с факелами и фонарями осматривать как само село и окрестности. Кричали, звали, пускали сигнальные ракеты. Поиски, продолжавшиеся всю ночь, ничего не дали. Следов также не было, так как ночью подморозило и на образовавшемся насте их и не могло быть*.
Никакой одежды кроме ночной рубашки на девочке не было и все уже решили, что она, зачем-то выйдя из дома, заблудилась в темноте и замёрзла. Ночь была очень холодная и одному местному пьянице, вывалившемуся в эту ночь из саней, чуть не ампутировали руки так как он сильно обмёрз хотя и был в меховой одежде.
Утром, часов около 9, старик Илья Филиппович Пинолей, заготовлявший дрова в лесу, вдруг увидел на опушке возле болота сидящую на кочке Надю, хотя это место во время ночных поисков осматривали не менее трёх раз и её там не было.
При осмотре в больнице у ребёнка обнаружили только небольшие обморожения на ягодицах и бёдрах в тех местах, где они соприкасались со снегом. Воспаления лёгких не было, хотя она и провела на открытом воздухе всю морозную ночь в одной ночной рубашке.
Через три дня она была выписана из больницы. Этот рассказ учителя подтвердили очень многие жители села Овгорт, так как этот случай получил большую огласку и известен очень многим.
В момент опроса В. Пушкарёвым свидетелей Наде было уже 13 лет**, но она, как и в 5 лет говорит: «Пришёл кто-то, взял меня с собой и носил меня всю ночь по тайге. Потом я уже хотела плакать, кричать, а мне рот закрывали чем-то мохнатым».
Комментарий № 5
В этой истории есть несколько интересных моментов, а именно:
1. Настю нашли на опушке леса, именно на краю болота и не обмороженной; а это значит, что её оставили на кочке непосредственно для того, чтобы её обнаружил подходивший старик Пинолей и она не успела бы замёрзнуть.
2. Тот, кто её похитил, наблюдал за селом Овгорт скрываясь, вероятно, на этом болоте, куда люди зимой обычно не ходят.
*См. «Информационные материалы», Вып. 9, № 503, : 41.
**То есть в 1975 году.
3. Сам В. Пушкарёв, рассказывая об этом случае на Смолинском семинаре, уточнил слова Нади о том, что её похитила и носила по лесу «лохматая тётя».
4. Возможно то, что после дневной оттепели, ночью сильно подморозило и на образовавшемся насте не могло остаться следов похитителя, вероятно, тоже не случайность и лешачиха выбрала момент не только когда мать девочки отошла к соседке, но и когда от неё самой не останется следов.
5. Лешачиха, похитившая, а затем вернувшая Надю, вероятно, поняла, что не сможет содержать её в зимних условиях и девочка погибнет. Подобные случаи, известны и из других мест и будут приведены ниже.
6. Весьма интересным является также и то обстоятельство, что чаще всего самки лешего выбирают объектом похищения именно малолетних девочек, хотя есть и отдельные, весьма редкие, случаи похищения мальчиков.
Материал предоставлен сайтом Аламас.ру, оригинал текста http://alamas.ru/rus/i_news.htm
