Мужчина обратился в суд с иском о разводе и разделе совместно нажитого имущества в такой пропорции:
1. Квартиру в России оставить за ним.
2. Квартиру в Азербайджане - за женой.
3. Разницу между стоимостью долей квартиры в Азербайджане и в РФ передать ему.
4. Оставить за ним право собственности на два участка земли, которые он купил после прекращения ведения совместного хозяйства.
5. Разделить его долг гражданке Г, который образовался потому что муж занимал в своё время на покупку квартиры в РФ деньги у А. Спустя несколько лет он занял деньги у Г, чтобы отдать деньги А.
Жена же подала встречный иск в котором просила
1) Поделить пополам участки и квартиру в РФ.
2) Признать квартиру в Азербайджане как ее личную собственность. Да, она приобреталась в период брака, но покупалась как приданное на деньги отца жены.
3) А вот долг мужа оставить долгом мужа. Во времена покупки квартиры у семьи были доходы, позволяющие не занимать деньги на покупку квартиры. И вообще супруга ничего не знала до суда об этом долге.
Да и долг перед гражданкой Г возник у мужа после фактического прекращения совместного проживания супругов.
Что решили суды
Районный суд требования супругов удовлетворены частично:
брак был расторгнут;
доли в праве общей собственности на квартиру в РФ признаны равными (по 1/2 доли);
земельные участки признаны собственностью мужа.
В удовлетворении остальной части первоначального и встречного исков отказано.
Апелляция отменила решение суда первой инстанции в части отказа во включении в состав общего имущества супругов квартиры в Азербайджане, отменено:
Квартира признана общим имуществом супругов и разделено между ними в равных долях (по 1/2 доли в праве собственности каждому).
На кассационный суд апелляционное определение отменил и оставил решение суда первой инстанции в силе.
Мужчина обратился в Верховный суд РФ.
Позиция ВС РФ
1. Суд кассационной инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что требования мужа о разделе между супругами квартиры в Азербайджане путем передачи ее в собственность супруги, являющейся титульным собственником квартиры,
не является иском о правах на недвижимое имущество, а направлено на изменение режима совместной собственности супругов.
Поэтому вывод кассации о том, что суд Российской Федерации не может рассматриваться в качестве компетентного учреждения, уполномоченного разрешить заявленное мужчиной требование, является ошибочным.
2. Поскольку муж обратился в суд с иском о признании квартиры в Азербайджане совместно нажитым в браке имуществом и об ее разделе с признанием за ним права собственности на квартиру в РФ, а за женой — на квартиру в Азербайджане со взысканием разницы в стоимости указанного имущества, то
данные требования к исключительной компетенции иностранных судов не относятся.
На них распространяются общие правила подсудности, установленные главой 3 ГПК РФ
3. Ссылка суда кассационной инстанции на положения Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, подписанной в г. Кишиневе 7 октября 2002 г., неправомерно, поскольку она применению не подлежала.
Российская Федерация указанную конвенцию не ратифицировала, в связи с чем в отношениях между Российской Федерацией и другими участниками этой конвенции продолжает применяться Конвенция принятая в г. Минске государствами-участниками СНГ 22 января 1993 г. и вступившая в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 г.
Решение ВС РФ
1. Определение кассационного суда отменить,
2. Дело направить на новое кассационное рассмотрение в кассационный суд.
Выводы
Делить общее имущество супругов — граждан России придется по законам РФ, а не страны– местонахождения недвижимости.
Об этом следует помнить, когда покупаете что-то из собственности за пределами страны.
