Глава 4. Великое наследие Золотой Орды
4.1. Отношения между русскими князьями и ордынским ханом
Об «ордынском взятии», «ордынской неволе» пишут все русские летописи, от самых ранних (имеющихся в списках XIII – XIV вв.), до летописей пост-ордынского периода (XVI – XVII вв.).
Отмечу, что название «Золотая Орда» появилось именно в поздних летописях и сочинениях, т.е. XVI в., конкретно – в «Казанской истории» (написана в 1564-1565 годах, считается томом XIX «Полного собрания русских летописей»). До того в русских летописях писалось просто «Орда».
Историк Лызлов также использовал, кроме понятия «ордынский», еще и названия «мунгалы» и «татары», причем одновременно. Со временем они слились в пресловутых «монголо-татар».
Вот таким образом данное сочетание дошло и до Н.М. Карамзина, после чего окончательно закрепилось в русской историографии в разных своих вариациях («монголо-татарское иго», «татаро-монгольское иго» и т.д.).
Ордынская власть над Русью
Отношения можно охарактеризовать понятием вассальной страны. Внутри княжеств сохранялась полнота власти русских князей – кроме их вассальных обязанностей перед сюзереном, заключавшихся в выплате дани («выхода» по словам русских летописей) и получения инвеституры на стол княжества (т.е. ярлыка на престол).
Теоретически, вассальный русский князь должен был еще давать по требованию каана или хана вспомогательную военную силу. Но по факту такие случаи были крайне редкими, скорее наоборот, чаще это русские князья просили дать им вспомогательное ордынское войско. В этом отношении Русь имела статус аналогичный статусам таких стран как Корея, Дайвьет, Уйгурия или Армения в составе Монгольской империи. Это подтверждается также фактами браков русских князей с дочерями ханов, которые начались еще в XIII в. – для собственно покоренных монголами народов, например, для китайцев (ханьцев), такие случаи для указанного времени были исключены. Даже корейские короли (ваны) получили подобную привилегию чуть позже русских князей. Сначала русские княжества были вассалами Монгольской империи и ездили за инвеститурой в Каракорум, но после отпадения от имперского центра улуса Джучи (Золотой Орды), они стали вассалами уже золотоордынских ханов. Русские летописи отлично знали разницу между этими центрами власти – так, владетелей Каракорума они называли «канами» и «каанами», а вот владетелей в Сарае уже «ханами».
При отпадении улуса Джучи, его хан Берке даже способствовал русским в устранении контролеров-эмиссаров из имперского центра, т.е. так называемых «баскаков», которых в 1261-1262 годах «избиша» по многим русским городам. Золотоордынские власти в дальнейшем посчитали, что им не нужны большие отряды при подобных баскаках – ведь ставки золотоордынских ханов были намного ближе к русским землям, чем далекий Каракорум, поэтому они ограничивались небольшим персоналом в так называемых «ордынских дворах» рядом с княжеским теремом. Т.е. определенный контроль сохранялся, но уже скорее, как форма налогового администрирования, а не политического. Политическая зависимость Руси сохранялась далее в виде полной воли золотоордынского хана в назначении нового князя на освободившийся стол, (например, в обход наследника), в его окончательном суде над князьями, в его власти по сбору «выхода» и установлении других повинностей (ямской, посольской и т.д.).
Почему же считают, что не было ига на Руси?
Утверждения о якобы отсутствии «ига» являются плодом простого незнания исторических фактов, или, что хуже, намеренного отказа от исторической науки с ее методологией и замены ее шарлатанством всякого рода.
Особо стоит проблема намеренно выстраиваемых национал-шовинистами из разных народов (чаще всего в бывших республиках СССР) дискурсов с возвеличиваниями своих этносов путем сочинений совершенно бредовых конструкций (исторических, лингвистических, этнографических), разумеется, абсолютно лженаучных.
Объективных аргументов, исторических и летописных документов и артефактов, подтверждающих и доказывающих многовекового существования орды огромное количество. Приведу несколько примеров.
Чингизов камень
Чингизов камень хранится в Эрмитаже. На сегодняшний день это самый ранний письменный памятник истории Монгольского государства. Датируется он 1224 - 1225 годами и представляет собой каменную стелу с письменами на старомонгольском языке. Стела была найдена в Нерчинском округе (Забайкалье) г. Спасским в 1832 году, и доставлена им в Санкт-Петербург.
Увы, как это будет неприятно читать уважаемым отрицателям письменности у монголов, но таки да – на старомонгольском языке буквами староуйгурского алфавита. Кстати, добавлю, так сказать, чтобы два раза не ходить: использование чужого алфавита для записи слов на собственном языке – весьма распространенная практика и совсем не повод, чтобы кричать о неполноценности того или иного народа.
Например, большая часть народов Европы так и не сподобилась придумать свою письменность, а пользуется приспособленными буквами латинского алфавита.
Свое наименование камень получил от имени отца-основателя Монгольского государства – он упоминается в первой строке надписи.
Попытки расшифровать надпись предпринимались неоднократно, и в настоящее время существует несколько более или менее обоснованных переводов.
Согласно первому, надпись гласит: "Когда Чингисхан соизволил овладеть сартольским народом (государство хорезмшшахов было покорено монголами в 1225 году) и присоединить к древнему становищу всего монгольского народа, находящиеся вообще по Онону побеждены тремя стами тридцатью пятью посланными".
Перевод этот делался еще в XIX веке Ванчиковым и до настоящего времени часто критиковался.
Второй перевод объявляет: "Когда после завоевания сартаульского народа Чингисхан собрал нойонов всего монгольского улуса в местности Буха-Суджихай,
Есунхэ (племянник Чингисхана) выстрелил из лука на 335 маховых сажен (ок. 660 м)".
Перевод этот сделал в 1927 году И. Клюкин, как и перевод Ванчикова, он часто критиковался, но по сию пору нередко упоминается в научных работах, посвященных воинскому искусству монголов.
Пайцзы
Пайцза на трех (!) языках: персидском, монгольском и квадратным письмом. Самые, вероятно, известные памятники как древнемонгольской письменности, так и социально-политической жизни монгольской империи. Представляют собой металлические или деревянные пластины с надписью, которые в те времена были документами, подтверждающими полномочия их носителя.
Известно их довольно много, а потому перечислю только самые ранние, надписи на которых сделаны уйгурским письмом на монгольском языке: пайцза Тохта-хана (1290-1232), пайцза Узбек-хана (1312-1342), пайцза Кильдибек-хана (1361-1362), две пайцзы Абдаллах-хана, ставленника Мамая (1361-1370).
Железная пайцза
Текст на них писался почти одинаковый. Так, на пайцзе Узбек-хана надпись гласит: "Повелением Вечного неба. Указ хана Узбека. Человек, который не покорится, виновен и должен умереть".
На пайцзе Абдаллах-хана говорится практически о том же: "Силою вечного неба. Покровительством великого могущества. Если кто не будет относиться с благоговением к указу Абдулла-хана, тот подвергнется [материальному] ущербу и умрет".
Ярлыки
Как и пайцза, их сохранилось несколько (имею в виду только подлинники, а не хорошо известные их переводы на русский язык). Самый известный ярлык - ярлык хана Тохтамыша (1380-1395) литовскому князю Ягайло (1392-1393).
Написан все тем же уйгурским алфавитом. Помимо сообщения о последних новостях в межгосударственных отношениях, ярлык этот содержит и строки, расставляющие акценты в отношениях между Тохтамышем, ханом Золотой орды, и Ягайло, королем Польши:
"С подданных Нам волостей собрав выходы, вручи идущим послам для доставления в казну. Еще по прежнему правилу (мои) негоцианты и твои купцы пусть ходят одни к другим: признавая это хорошим для Великого Улуса (Золотой орды), мы утвердили грамоту с золотым знаком".
К тексту приложена, четырехугольная печать с надписями на арабском языке куфическим письмом. Оригинал его хранится ныне в Главном архиве древних актов Польской Республики.
Заключение
В настоящее время существует несколько десятков письменных памятников, относящихся именно к временам Монгольской империи. Значительная часть из них дошла до нас, так сказать, на языке оригинала, хоть и уйгурским алфавитом. Нахождение отдельных артефактов в разных местах и в разное время позволяет практически с 100% гарантией исключить их подделку.
Факт насильственного включения русских княжеств под власть Орды не только не оспаривался, но и весьма подробно описывался во всех русских летописях – как в ведшихся при дворах князей, так и в составлявшихся в монастырях и при дворах церковных иерархов. А количество таких летописей велико – только самих летописей (т. е. не считая их копий-списков) насчитывается много десятков. А вместе с их списками – сотни и тысячи.
До нас дошли деловые документы, связанные с административными делами русских в составе Орды, например, ярлыки ханов. К ним относится, в частности, целая коллекция «ярлыков русским митрополитам», выданных золотоордынскими ханами разных времен. Период может считаться с 1243 г., т.е. даты первого получения русским князем ярлыка на княжение от Орды (официального документа признания русским князем сюзеренитета ордынского «царя»), и по 1472 г., когда после обороны Алексина великий князь Московский и Владимирский Иван Васильевич III впервые официально отказался платить дань, а золотоордынские ханы имели свои обязательства перед русскими князьями, которые и исполняли.
Русские князья нередко просили военной помощи против соседей – Тевтонского ордена, Польши, Литвы и Венгрии. Между тем, только лишь галицко-волынские князья (ныне это Западная Украина) в течение XIII в. около десятка раз просили ордынскую помощь и получали вспомогательные татарские отряды для походов на Польшу и Венгрию. А подход такого отряда в 1269 г. к Новгороду предотвратил ответное немецкое вторжение на псковские и новгородские земли после огромных потерь русского войска при пирровой победе у Раковора (ныне Раквере, Эстония).
Ну а что касается ярлыков на княжение... с обязательными поездками к хану.
Поездки русских князей через всю Евразию в Каракорум за ярлыками на княжение в значительной мере проясняли им реальное положение их княжеств в ряду других государств, намного превосходивших Русь и по численности населения, и по богатствам, и по степени их ремесленного и иного развития, но которые при этом все равно оказались побеждены монголами и были в их полной власти. Это не могло не привести наиболее рационально мыслящих русских князей к выводу, что Орда установилась надолго и лучше попытаться минимизировать возможности ее вмешательства в жизнь русских земель, откупаясь данями и демонстрируя свою покорность каанам. В основном эта стратегия сработала. Тем более, что на начальном периоде ордынской власти монгольской аристократии были не очень интересны земли в глубинах лесов, когда они могли эксплуатировать куда более богатые и развитые страны.
Для примера – из одного Китая в 1250-х годах Батый и его братья из Джучиева удела получали свою долю от захватываемой там добычи, исчисляемую в полтора десятка тонн серебра. При этом годовой «выход» от Руси не превышал 7-8 тысяч рублей (тут рубль – это половина серебряной гривны), т.е. всего около тонны серебра. При этом улусу Джучи принадлежал богатейший Хорезм, дававший золотоордынским ханам серебра не меньше вышеназванной китайской доли добычи. Можно убедиться теперь как выглядела тяжелая для Руси дань на фоне десятков тонн серебра только из этих двух источников.
После отделения улуса Джучи от Монгольской империи и становления независимой Золотой Орды русские князья стали вассалами уже золотоордынских ханов – на тех же основаниях, что ранее были у них как у вассалов Каракорума. В этом смысле для них мало что изменилось, разве что теперь им надо было ездить за ярлыками куда ближе, то есть в Сарай. При этом они стали занимать в феодальной иерархии Орды довольно высокое положение, что доказывается фактами выдачи за них чингизидских принцесс. Одна такая женитьба, в частности, кардинально поменяла курс русской истории – сын первого московского князя Даниила Александровича (он был последним сыном Александра Невского) Юрий Данилович не имел по обычному русскому, т.н. «лествичному» закону, прав на великое Владимирское княжение, но женитьба его на сестре золотоордынского хана Узбека обеспечила ему ярлык на это великое княжение.
С этого момента потомки Даниила Александровича также получали права на великое княжение Владимирское. Поэтому брат Юрия, знаменитый Иван Калита, и смог создать свою династию Калитичей, будущих великих князей всея Руси, которые и привели Москву к гегемонии во всей Северо-Восточной Руси. А правление самого Ивана Калиты заложило основы для будущего восстановления полного суверенитета Руси, при нем и при его умной ордынской политике, продолженной его сыновьями, Русь получила 40 лет спокойствия от «нахождений» как татар, так и других врагов.
Иван Калита сумел найти способы добиться доверия хана Узбека щедрыми «подарками», своевременным внесением дани и прочими знаками покорности. За это золотоордынские власти почти полностью прекратили собственные мероприятия по изыманию средств в землях Северо-Восточной Руси, отдав все это на откуп московским князьям. А те тратили аккумулируемые средства для «сажения на землю» в своем княжестве людей со всей Руси (южной и западной – нынешних земель Украины и Белоруссии). Именно это дало время для резкого роста экономики Московского и Владимирского княжеств и демографического взрыва в них. Два поколения русских людей, рожденных и выросших в «тишине» этих 40 лет, оказались уже готовыми к Куликовской битве.
Известно ли нам вообще об отношении татаро-монголов к русским? Партнерское ли, пренебрежительное ли?
К сожалению, мы не имеем достаточного количества свидетельств по данной теме из источников именно с монгольской или ордынской стороны. Есть только единственное сообщение собственно монгольского источника, т.е. «Сокровенного сказания монголов» (1240) на сей счет. Там о русских и половцах, с которыми монголы впервые встретились в бою на Руси, говорится: «Это такие люди, которые в ярости принимают смерть, бросаясь на собственные мечи. Мечи же у них, сказывают, остры».
В общем, если судить по мнению автора «Сокровенного сказания», Субэдэй и другие монгольские полководцы не страдали шапкозакидательскими настроениями и трезво оценивали воинские способности этих народов.
Понятное дело, что русские летописцы, жившие в период монгольского нашествия, ни о каком «партнерстве» не думали, и не писали, что очевидно с самого заглавия летописной повести об этих событиях – «Батыево пленение». Здесь следует также пояснить, что мировоззрение русских людей той эпохи сильно отличалось от нашего, это надо твердо понимать – их взгляд на жизнь и мир вокруг них был целиком и полностью религиозным, соответствующим православной христианской вере. Именно в этих понятиях они и воспринимали «Батыево пленение», т.е. так, как его объясняли православные иерархи. А объясняли они его как последствие грехов русских князей и их подданных, которые в своих усобицах и войнах между собой губили людей и совершали преступления перед Богом. За что и последовало наказание от Бога – нашествие «поганых» и получение ими власти над русскими князьями. Наиболее ярким и полным изложением этой доктрины было «Слово» епископа Владимирского и Суздальского Серапиона (умер в 1275), современника и свидетеля нашествия монголов Батыя.
Начало книги смотрите в файле «Золотая Орда» https://dzen.ru/a/ZGEMW14IjXaBVa--
Продолжение книги «Золотая Орда» следует в главе «Формирование государственности Руси под влиянием монгольского ига» - https://dzen.ru/a/ZGyqWfVVjyAHbLXH
Лев ОЛЬХОВОЙ
