Из них алчнее всех, хитрее всех Мамай,
Задонския Орды властитель злочестивой...
Н.А. Озеров "Дмитрий Донской"
Ну как не вернуться к нашему самому узнаваемому антигерою русского средневековья? 😉 Где ж мы ещё такого харизматичного беклярбека найдём на страницах летописей? Все эти Едигеи и Ногаи, это ж безусые младенцы по сравнению с Мамаем Алышевичем. В головах публики даже Тамерлан занимает позицию гораздо ниже, хотя результаты, в итоге, показал для Мамая недостижимые. И память по себе оставил несоизмеримо более материальную, чем наш герой. Немного даже жалею, что байка о начале самой страшной войны в истории не про мамаеву могилу сочинена. Очень в тему бы было, для поддержки реноме Мамая Алышевича, да и наших героев Куликовской битвы. Дескать, загнали всемирное зло в могилу, которую нельзя раскапывать ни в коем случае. Но сложилось иначе... Более-менее конкурентоспособен на поле узнаваемости оказался только Батый Джучиевич. Ну, этого персонажа не заметить, совсем не получается. Уж очень ярко отметился. Приходиться смягчать отношения натягиванием совы на глобус дружбой, одного из нашего всего, Александра Невского, с внуком Чингисхана. От того и не так страшен кажется.
Вот, смотрите же, можно и дружить немного.
А вообще, эти два политических деятеля подозрительно напоминают строгих, до нелюбви, родителей, батю Батыя и маманю Мамая. У которых дети-князья подрастали до приобретения государственности.
Но вернёмся к Мамаю Алышевичу. Вернее, к образу, состряпанному летописцами. Как мне кажется, спорить о том, что настоящий Мамай и Мамай легенд и сказок летописей, а вслед и исторических романов, а, не дай бог, и исторических трудов, совершенно разные люди, смысла нет. Нет, если кто хочет, добро пожаловать в комментарии. Итак, летописный Мамай, тип отвратительный. Негатив так и лезет изо всех интерлиньяжей щелей. Судите сами.
князь Ординскiй темникъ Мамай воздвиже ненависть на царя своего, и бысть силенъ зело; и воста на царя своего на Темирь Хозю
Восстать-то восстал, но в Сарае почему-то не остался, пользоваться "плодами", а укатил к себе за Волгу, к Днепру поближе. Но виноват именно он. Посыл-то прозрачен. Раз восстал против законного царя, то Дмитрий Иванович Донской "по понятиям" его уконтропупил.*
* - ну, не его, а его хана конечно, но то - тонкости.
Или.
Попущением Божиимъ за грехы наша, от навождениа диаволя въздвижеся князь от въсточныа страны, имянем Мамай, еллинъ сый верою, идоложрецъ и иконоборецъ, злый христьанскый укоритель.
И вот этот нехороший человек,
злый христьанскый укоритель, привечает ставленника Дмитрия Донского в митрополиты, Митяя, выдав ему ярлык по всем правилам. Идоложрецъ проклятый. Как же только с ним дело имели до "размирья"? В общем, тренд понятен. Нужно было впарить в сознание тогдашнего обывателя образ негативный, резко себя любимых ему противопоставив. А то как-то не очень хорошо получается. Тут мы у мамаева хана ярлык на Великое княжение берём, а тут ему, условно, пику в печень на Куликовом поле вставляем.
Ну, и не повезло ещё беклярбеку со схожестью имён с персонажем детских страшилок, Бабаем. Отсюда следующие перлы.
Баю-бай, баю-бай, Приходил вечор Мамай. Говорит – Ванюшку дай! Мы Ванюшу не дадим- Ваня надобен самим!
Бабай-то как раз в тему, Ванюшу пугать. Это буквально дед с татарского, а заодно и страшный, "потусторонний", старик.
А вот, что Мамай в колыбельной делает? Видно и здесь прошёл.😉
Это был бренд отрицательный.
Приступим к "положительному".
"И Мамай правды не съел" народная мудрость.
Вы скажите, где же он положительный? В каком месте? Кому нужен положительный Мамай? А представляется мне этот момент так.
В 1508 году Михаил Глинский, занимавший пост маршалка надворного**, поднял мятеж, убил нескольких видных литовских магнатов и переметнулся к Великому князю Московскому и прочая и прочая прочая, Василию III.
** - смеяться не стоит, это не "маленький, незначительный" маршал. Вообще-то это, чтобы понятнее было, зам. премьер-министра.
Переметнулся он не один, а с семейством. Но самое главное, среди родни была племянница, Елена. Одна из "эпохальных" дам нашей истории, между прочим, и не только потому, что была матерью Ивана Грозного. Тёте самой было впору такие прозвища давать. Судите сами. После смерти мужа, Василия III, в бытность свою регентшей, приказала уморить голодом парочку братьев мужа, да и дядю своего, того самого, который её в Москву привёз. Шла, в общем, по головам к власти. А где же Мамай, спросите вы. Немного терпения. Василий III был женат на бездетной*** Соломонии Сабуровой.
*** - ну как бездетной... есть легенда, а может и не легенда, что родила-таки Соломония, будучи пострижена в монашки. Да ещё не "неведану зверушку", а самого атамана Кудеяра. Но, скорее, бездетным был сам Василий Иванович, ой... тс-с...
Из-за чего с ней "развёлся" и немедленно женился на Глинской. Девушке ослепительной, умной и с европейским образованием. А тут жена эта, нечёсаная, в халате, прости господи, надоела за два десятка лет...
Пришло время спросить, а кто это такие, Глинские? На ком попало Великие князья не женятся. Даже не смотря на "либеральные" взгляды Василия Ивановича на женский пол.
Соломония была первой не Рюриковной, Гедиминовной или "заморской принцессой", но в предках числился некий мурза Чет, да и родословная была "понятна" и с Калитичами связана. Фёдор Сабур, один из тех, кто Дмитрия Донского нашёл "контуженного" после Куликовской битвы.
Да и во время Тохтамышева нашествия отсиживалась семья княжеская у Сабуровых в Костроме. А вот Глинские ничем таким похвастаться не могли. Были бы они Рюриковичи (Ольговичи по одной из версий) не преминули бы об этом сообщить. Но вокруг этих Рюриковичей было немало, каждый "следил" за предками своими и "соседскими". Могли бы на лжи и поймать. А были Глинские, на мой взгляд, хоть и влиятельные, и богатые, но не родовитые. Поэтому в родословной "всплыл" Мамай. А что, прекрасный бренд. Здесь и родственник Чингизидов, и сам был "полудержавным властелином". Да таким "мощным", что только ваши, Василий Иванович, предки смогли его победить. Это я уже разговоры Елены с Василием Ивановичем "цитирую"😜 А главное, особо не проверишь, что там за сыновья у Мамая, как они с Глинскими связаны?
Вот так, думаю, был использован Мамай, как бренд положительный. Так что, вполне вероятно, что в жилах Грозного крови беклярбека нет. А как же с кровью Рюрика, спросит читатель, кто ж правил-то? Если Василий III был бездетным.
Спешу успокоить. Иван Фёдорович Овчина Телепнев-Оболенский, фаворит Елены Глинской, патентованный Рюрикович. Общий его предок с Василием III, Ярослав Мудрый. Так что со стороны Рюриковичей всё хорошо.
Ссылка на другие статьи в том же духе )))
Буду рад комментариям ))) если было интересно ставьте лайк и не забывайте подписаться
Желающие могут посодействовать автору материально 😉
