Есть мнение, что это шедевр... А есть мнение, что бесталанная поделка, к тому же — ещё и украденная. Кто из нас прав? Давайте разбираться.
Где же правда? Давайте разбираться. Начну... Нет, не с речи о желании подарить кое-кому учебник русского языка и брошюру «Преступления нацизма». А с самой книги. И моего мнения о ней
Моё мнение о книге «Тихий Дон» Шолохова
Для себя я определил отношение к роману как среднее.
С одной стороны, он, безусловно, интересен тем, кто занимается изучением истории — в нём подробно показана жизнь донских казаков в начале XX века, причём сделано это без явной пропаганды или идеализации.
С другой стороны, мне кажется, Шолохов уделяет слишком много внимания описанию личных переживаний и любовных драм героев, что делает чтение местами затянутым и скучноватым. Я полагаю, что для широкой аудитории эта «любовная линия» будет казаться излишней.
Хотя, казалось бы, герой «Тихого Дона» — казак...
Вроде бы, рассказ о казаках должен был быть посвящён прежде всего их быту (не «бытовухе»), традициям и ратным подвигам. Меня как читателя больше интересовали именно эти аспекты, а не подробное описание чуЙств героев. В которые, вдобавок, не верится ни на грамм: не бывает таких солдат, не-бы-ва-ет!
И я, и товарищи готовы подтвердить: человек, ходивший под смертью к этим вашим романтикам как-то не склонен. Некогда ему или ей, понимаете ли, вне зависимости от возраста. Живи быстро, не разводи соплей, не бойся, когда Пустота придет за тобой.
И отношения с противоположным полом если и есть, то сугубо утилитарные: страдать-горевать — это к кому другому.
Воспоминания, как вчерашнему собутыльнику мина оторвала конечность... Они страшнее. И живее.
У Шолохова перебор с «бытовухой»
Ещё один аспект, вызывающий у меня некоторое раздражение — слишком подробное описание быта героев, повседневных дел и разговоров. Да, для историка это может представлять интерес, но обычному читателю вряд ли будет увлекательно читать страницы, посвящённые рутинным склокам и ссорам. Мне кажется, можно было сократить эти описания или вовсе убрать их, не нанеся ущерба сюжету и образам персонажей.
У меня есть статья с разгромом теории плагиата «Тихого Дона» Шолохова
Обвинения в плагиате, выдвигаемые некоторыми критиками в адрес Шолохова, я уже разбирал в одной из своих предыдущих статей. Повторять всё сказанное там заново не вижу смысла, поэтому оставлю ссылку для тех, кто интересуется данным вопросом.
Как Солженицын Шолохова оболгал: «Тихий дон» и драма авторства
И все же, как книга?
Подводя итог, скажу, что роман «Тихий Дон», на мой взгляд, предназначен в первую очередь для тех, кто интересуется историей. Для широкой публики его чтение может оказаться затянутым и скучным из-за обилия бытовых подробностей и чрезмерного внимания к любовным переживаниям героев.
Тем не менее, это, безусловно, произведение талантливого автора, хоть и не столь совершенное, как некоторые другие его работы, к примеру, моя любимая книга Шолохова «Поднятая целина» (которая определенно заслуживает своего обзора, но я пока не уверен, как лучше к ней подступиться). Но Шолохову это простительно, особенно с учетом того, что это было первое его «большое» творение.
Политические обстоятельства, вероятно, повлияли на то, что именно «Тихий Дон» удостоился Нобелевской премии, а не какое-то другое его произведение... Но это лишь моё предположение.
В заключение хочу сказать, что «Тихий Дон» — безусловно, классика, которую стоит прочитать, если вы интересуетесь русской историей. Однако не стоит ожидать, что это будет лёгкое и увлекательное чтение для широкой публики, а с литературной точки зрения я и вовсе могу поставить лишь «четверку» по десятибалльной шкале для нормального читателя, и где-то между шестёркой и восьмёркой для себя лично.
По крайней мере, таково моё мнение. А каково ваше? Расскажите в комментариях, будет интересно обсудить.
Подписка, лайк, комментарий на тему — всё, что нужно для поддержки канала. Это несложно:-)