Статьям по данной теме на канале более трех лет. Но вдруг мы зафиксировали всплеск интереса к ним, хотя старые материалы без прямых ссылок из текущих публикаций обычно "не поднимаются". И дело тут явно не в ностальгии пожилых людей. Дело тут в известных всем событиях, поставивших перед обществом ряд неудобных и, откровенно говоря, болезненных вопросов.
Одновременно заметно приутихли ухари из числа птенцов гнезда Сердюкова, высокомерно нас поучавших относительно перспектив современных средств вооружения и видов снаряжения. И про "навсегда ушедшие в прошлое" окопы-блиндажи, линии фронта, дивизии и корпуса мы наслушались и про неудобные сапоги и бестолковую форму, которая не выносит никакого сравнения с современными изделиями из современных материалов отечественного (ха-ха) производителя. И многое другое.
Мы не призываем вернуться к образцу 1969 года. Мир меняется, меняются технологии и те, кто их применяет тоже меняются. Мы призываем думать и не изобретать велосипед с квадратными колесами - он все равно не поедет. И это в лучшем случае.
Советская экипировка в послевоенное время разрабатывалась под конкретные условия. Массовая Армия мирного времени призывного типа, которая создавалась под глобальный конфликт (не дай бог), требовала простого и дешевого снаряжения с минимум того, что можно сломать или оторвать при неправильной эксплуатации. И с учетом тех минут, которые проживет среднестатистический боец в общевойсковом бою с началом глобальной схватки.
Примерно те же самые соображения определяли состав экипировки бойца в Великую Отечественную. Максимальная простота использования, максимальная простота производства (цена и время), никаких излишеств, только самое необходимое.
Об удобстве речь не шла вообще. Не было такого понятия. Было понятие "функциональная достаточность", ну, если перевести на современный казенный язык.
Боец не может таскать с собой баулы с вещами (возить их за ним следом тоже нереально, все лишнее просто выбросят или оставят), читать инструкции, как что носить и когда одевать, его некогда этому учить - в документах времен той войны полно резких слов относительно владения новобранцами оружием, знания элементарных основ воинского ремесла, просто русского языка, наконец.
Именно указанный подход, с учетом изменившихся обстоятельств и технического прогресса, превалировал в обеспечении Советской Армии вещевым имуществом.
За относительно короткий срок службы (два года в СА) солдат или сержант должен был освоить свое штатное вооружение, свыкнуться с обмундированием и снаряжением, научиться его подгонять "под себя".
Для мирного времени этого было вполне достаточно. Для войны с НАТО с применением ОМП - тоже.
Разного рода спецподразделения, ВДВ и морская пехота оснащались более тщательно, имея в виду, что тут качество экипировки отдельного бойца с учетом специфики боевого применения имеет большее значение ДЛЯ ДОСТИЖЕНИЯ РЕЗУЛЬТАТА, иногда - решающее.
При этом разработки новых полевых образцов велись усиленно с начала 70-х годов, т.е. с момента фактического полного перехода на форму образца 1969 года. Причиной было понимание НЕУДОБСТВА общеармейской экипировки для локальных и ограниченных конфликтов, где не стоял вопрос "победы любой ценой", а требовалось достигнуть заданный результат с минимальными потерями и издержками.
К сожалению, скорость реакции соответствующих НИИ и высшего военного руководства традиционно оказалась недостаточной. В результате в "ограниченном контингенте" процветало народное солдатское творчество, когда смекалка и трофеи компенсировали неповоротливость и медлительность тыловиков армии мирного времени.
Тут отсылаем к статье непосредственного участника событий, пишущего иногда для нашего ресурса под псевдонимом Игорь Александров (у него есть и собственный канал).
Но в целом Советская Армия 70-х годов была мощнейшей силой. Для понимания этого факта достаточно было почитать периодику потенциального противника и соответствующие справочники в оригинале. И "рывок до Ла Манша" отнюдь не выглядел пустым бахвальством - именно так все вполне и могло быть, противник к такому развитию событий активно готовился.
Хулить теперь советскую экипировку, когда "не имеющие аналогов" образцы сами знаете где, как и что, просто не умно. Экипировка и простая, относительно дешевая повседневная и полевая форма солдата Советской Армии были, прежде всего, ЭЛЕМЕНТОМ сложной и вполне самодостаточной системы, где одно определяло другое. Та система не была идеальной, но она объективно была способна выполнить свою главную задачу - в случае необходимости сокрушить силы НАТО на Европейском ТВД.
Для чего мы это пишем? А для того, чтобы особо одаренные наконец осознали: законы войны неизменны и не зависят от официальной казуистики и всяких подковёрных маневров. Если все будет идти, как сейчас, вопрос экономии ресурсов и упрощения обмундирования и экипировки встанет очень скоро. Неизбежно. Так было всегда, так будет снова.
Раз уже пошли таки в дело Т-55, особо раскатывать губы на всякие тактические чудеса и ультрасовременные образцы экипировки в массовом исполнении не стоит. Хочется верить, что Т-55 хотя бы прошли капитальный ремонт с заменой части оборудования на более современные варианты и дело не ограничилось наваренными сверху "беседками".
И если такое решение с танками вызывает определенные вопросы, то переход на более скромные, более дешевые, но и более подходящие для условий окопного противостояния образцы просто очевиден. Не очевидно другое - примут ли, наконец, адекватное решение за минимальные деньги, используя огромный опыт Советской Армии (а другого просто нет, после 91 года были исключительно операции локального масштаба) или опять пойдет пилеж и разработка "не имеющих аналогов" отдельных экземпляров для съемки военкорами.
