Готов был Александр II подписать документ, превращающую Россию в конституционную монархию, или это только мечты из разряда «вот ещё немножко, и тогда свобода...», можно лишь предполагать, но бомба террористов, борющихся совершенно искренне за народное счастье, не спрашивая народ, всё переменила.
Началось угрюмо-полицейское царствование Александра III, заложившее смертоносные мины под будущее страны. Правда, для современного российского общества этот царь – фигура знаковая: крепкий по-мужицки, спокойный, уверенный, это он произнёс знаменитую фразу про двух единственных союзников (правда, историки никак не могут найти подтверждение этого эпизода), он ловил рыбу, а Европа ждала, он был большой, сильный и вешал всяких борцов за свободу (наверно, это были либерасты?)
Идеалом Александра III был дед Николай I: остановить любые изменения в стране, вернуться в прошлое, где всё было так просто и понятно! (Это очень похоже на стенания тех, кто сейчас так хочет вернуть мороженое по 13 копеек, бесплатные квартиры и «дорогого и любимого Леонида Ильича»).
Александр III очень хотелось возвратить Россию в то время, когда не было всех этих реформ, поэтому он начал возвраты, названные реакцией: законы о цензуре, о печати, о полиции, потом закон «Об оскорблении Величества», как будто списанный с брежневской 70 статьи УК РСФСР («Агитация или пропаганда, проводимая в целях подрыва или ослабления Советской власти»... слово «дискредитация» ещё не употребляли, слабаки!)
Далее в законе говорилось: «Составление и распространение письменных, печатных и иных сочинений или изображений с целью возбудить неуважение к верховной власти, или же к личным качествам Государя или к управлению Его государством карается каторгой на срок от 10 до 12 лет». За простое хранение подобных сочинений полагалось длительное тюремное заключение. Произнесение же «дерзких и оскорбительных слов в адрес верховной власти» каралось каторжными работами на срок от 6 до 8 лет. При этом любой подданный мог быть отправлен в тюрьму на срок до 5 лет без суда. Ау, дискредитация!
В отличие от Николая I, который свободно прогуливался по улицам столицы, Александр («возлюбленный и обожаемый монарх») заперся в Гатчинском дворце, как в осаждённой крепости, а его поездки в Петербург или в Крым напоминали прорывы из окружения.
Общество придушили, уничтожив автономию университетов, «вычистив» самых талантливых, а значит независимых профессоров, урезали права присяжных в суде, ограничили приём в гимназии, а цензура просто лютовала. Царь пересмотрел все либеральные начинания отца, а земельная реформа просто отодвигалась в неопределённое будущее, что приготовило условия для взрыва 1917 г. – выйти из общины крестьянину было практически невозможно, то есть свободные рабочие руки экономика не получала.
Функции органов местного самоуправления (земств) ограничивались узким кругом хозяйственных задач – устройством сточных канав, ремонтом мостов на дорогах, выработкой̆ правил содержания скота и собак и т. д. В итоге императору приходилось управлять буквально всем.
Таким образом, в конце XIX – начале ХХ в. Россия имела систему управления, совершенно не отвечающую требованиям времени. Абсолютная монархия была терпима в XVIII – начале XIX в., когда сильный монарх мог непосредственно управлять министрами. Но к началу XX в. объем информации, доставляемой̆ императору, во много раз возрос. Александр выстроил "вертикаль власти", где всё решалось только им в ручном режиме - то же самое существует и сейчас, и это нелепо: царь разрешал установить стипендию двум гимназистам из денег купчихи в Тобольске, а президент выделяет квартиру забытому ветерану - местная власть и там, и здесь не работает!
Речь не о том, «хорошим или плохим» был Александр III, а о том, что он не соответствовал потребностям времени – попытавшись не решать проблемы, а отодвигать их, он поставил Николая II в трагический тупик.
