Альтернативная наука обычно воспринимается людьми, как некая деятельность, принципы работы которой противоречат устоявшимся методам научного познания. Она видится рядовому человеку, как нечто вроде эзотерики, астрологии и прочих оккультных направлений. Однако это совсем не так. Перечисленные виды деятельности к науке отношения не имеют вообще. Ни к обычной, ни к альтернативной.
Когда создавали теорию относительности, одновременно с ней существовала теория Лоренца и Пуанкаре, где в целом были те же закономерности, что в специальной теории относительности. Т.е. формульные выражения едины, а их трактовка и объяснения разные. Теория Лоренца и Эйнштейна альтернативны друг другу. Поскольку Лоренц не отражает современный научный консенсус, его теория относится к альтернативной науке.
Альтернативная наука развивается ветвисто и в параллель к научному консенсусу.
Преобразования Лоренца из Теории относительности не зря носят имя именно Лоренца. Исходно они появились именно в его теории. И все явления, которые находят объяснения в преобразованиях Лоренца, с одинаковым качеством могут быть объяснены и специальной теорией относительности, и теорией Лоренца.
Кроме прочего есть преобразования Прандтля-Глауэрта из газовой механики, которые имеют тот же вид и в части концепций из чисто механических наглядных соображений объясняют эффекты, рассмотренные в теории относительности. Всё это тоже альтернативная наука, которая использует весь математический и понятийный аппарат науки традиционной.
Квантовая механика в современном виде заявляет, что мир на малых масштабах принципиально непонимаем и имеет вероятностную природу. Во времена становления квантовой механики Маделунг провёл ряд работ и исследований, где показал, что на тех же самых уравнениях прекрасно получается интерпретировать квантовую механику через устоявшиеся течения. Т.е. гидродинамика описывает квантовую механику. Много подобных работ есть и среди современных учёных. Все они показывают, что нет необходимости вводить экстравагантные гипотезы о нелокальности реализма и принципиальной непознаваемости природы на микро-масштабах.
Ряд примеров альтернативной науки хорошего академического уровня можно продолжать. Эти работы всегда велись и будут вестись. Но есть одна загвоздка, такие работы не проходят рецензирование в журналах с разнообразными формулировками в духе "это безусловно противоречит теории относительности".
Есть некоторые выпадающие точки в основном за рубежом, но общая ситуация именно такая. Учёные не могут опубликовать свои работы и провести организованные обсуждения своих исследований, потому что они попросту недоступны научному сообществу. Приходится печатать либо в "мусорных" журналах, либо издавать книги за свой счёт, что совсем не решает проблему.
Поскольку такое положение сохраняется уже давно, "альтернативных ветвей" накопилось большое число. И часть из них очень даже неплохо объединяется в непротиворечивые концепции устройства мира, по своим масштабам сопоставимые со стандартной моделью. Вот это и есть альтернативная наука.
А что касается предсказательной способности и соответствия опыту, то как я и описал выше, формулы обычно одни и те же или похожие. Эпициклы Птолемея давали куда более точные результаты, чем модель Коперника. Да и флогистон отлично справлялся с задачами на распространение тепла. Но способность к вскрытию внутренних механизмов явлений оказалась важнее и полезнее на долгой перспективе.
