Принц не ошибался в том, что его многочисленные достижения редко получали признание. Несмотря на мучительную публичность некоторых частей его жизни, ему удалось превратить девятьсот акров, окружающих Хайгроув, в модель устойчивого ведения сельского хозяйства, игнорируя тех, кто высмеивал его как наследника, который тратит свое время на разговоры с растениями. За десятилетия до того, как органика стала модной, он полностью преобразовал домашнюю ферму в соответствии с этой эко-философией. Использование пестицидов было запрещено, а посетителей встречали словами: «Предупреждение: сейчас вы входите в зону, свободную от ГМО».
Тина Браун. Дворцовые бумаги. Глава 9. Линия Камиллы на песке. Новоявленная герцогиня в вольере победителей. Часть 1. Начало здесь
Предметом гордости принца было сохранение генофонда редких пород, таких как свиньи Тэмворт и ирландский молочный скот. И он был очень предприимчив в своих фермерских инновациях. В 1990 году поместье Хайгроув-хаус начало производить удивительно успешную линию органических продуктов, которую принц назвал Duchy Originals. (На вечеринке по случаю его семидесятилетия в 2018 году королева произнесла тост за своего сына за то, что он «во всех отношениях Duchy Originals»). С 2009 года, благодаря лицензионному и дистрибьюторскому соглашению с сетью продуктовых магазинов Waitrose, которая пришла на помощь после экономического кризиса 2008 года, Duchy Originals (теперь переименована в Waitrose Duchy Organic) собрала более 30 миллионов фунтов стерлингов для благотворительного фонда принца Уэльского. Чарльз доказал, что в своей уникальной манере обладает талантом к устойчивому ведению бизнеса.
Принц старался совмещать свою предприимчивость со страстью к охране окружающей среды. В конце восьмидесятых он пожертвовал герцогству Корнуолл землю в Дорсете для строительства экспериментальной деревни Паундбери. План отражал его ретро-архитектурное видение того, какой должна быть британская сельская жизнь: малоэтажные городские пейзажи, построенные в человеческом масштабе в интегрированном сообществе магазинов, предприятий и жилых домов, треть из которых - доступное жилье. Многие насмехались над Паундбери, называя его «феодальным Диснейлендом», «Игрушечным городком» и «фантазией в стиле ретро-китч». Но с годами он превратился в оживленное сообщество численностью в три тысячи человек. В 2005 году принц провел экскурсию программе «60 минут», показав круглосуточный магазин и отметив, что он «очень гордится им, [поскольку] все говорили, что [это] не будет работать», и паб, к которому «опять же, никто не хотел прикасаться». В своем обычном печальном тоне он добавил: «Я только надеюсь, что, когда я умру, [британский народ] сможет оценить это немного больше». В 2012 году компания Poundbury представила свой первый полномасштабный анаэробный перегонный аппарат, который превращает пищевые отходы и кукурузу с близлежащих ферм в местную, возобновляемую и устойчивую энергию. Это вызвало ожидаемую восторженную реакцию в прессе.
Его предвидение «хоббихорсинга», над которым много смеялись, подтверждалось снова и снова. В конце концов, ему был всего двадцать один год, когда он произнес свою первую знаменательную речь на конференции «Сельская местность в 1970 году» об «ужасающих последствиях загрязнения во всех его раковых формах».
В 2018 году, когда ему подали кофе со льдом в афинском кафе во время визита в Грецию, он попал в заголовки за то, что отказался от пластиковой соломинки, отметив при этом, что пластик вреден для окружающей среды. Журналисты ни словом не упомянули тот факт, что об угрозе пластика для окружающей среды Чарльз впервые высказался еще в 1970 году, и его по большей части проигнорировали.
Чарльз был дерзок и в других темах. В 1993 году, за восемь лет до 11 сентября, он обратился к Оксфордскому центру исламских исследований со страстным обращением о необходимости лучшего понимания ислама Западом, выразив возмущение истреблением болотных арабов на юге Ирака. Читая его сегодняшние речи, можно сказать, что в основном это его собственная работа, полная характерных для Иа-иа отступлений и самоуничижительных заявлений. Трудно представить, чтобы кто-то из его сыновей занимался таким разнообразием необычных дел.
Возможно, из-за того, что сам Чарльз чувствовал себя таким бесцельным после службы в военно-морском флоте, он сосредоточил гуманитарную деятельность фонда на детях, которых все остальные списали со счетов: бездомных, тех, у кого были судимости или пристрастие к наркотикам, или тех, кто жил на пособие по безработице и не надеялся на лучшую жизнь. Мало кто интересовался семнадцатилетними подростками, которые не успевали в школе. Чарльз чувствовал к ним искреннюю симпатию и хотел помочь.
Актер Идрис Эльба, выросший в муниципальном поместье в Хакни, поблагодарил фонд за предоставленное ему прослушивание — и 1500 фунтов стерлингов, которые были необходимы ему для начала карьеры. По недавним подсчетам, Фонд принца помог более восьмидесяти шести тысячам молодых людей начать малый бизнес.
Почему Чарльза не оценили по заслугам за его упорный прогрессивизм и явно гуманитарный труд? По иронии судьбы, его волновало многое из того, что пропагандировала либеральная библия The Guardian и к чему пресса Мердока относилась инстинктивно враждебно. Но, как наследник престола, он вряд ли мог стать образцом для либеральных идей, особенно учитывая его капризную неприязнь ко всему, что попахивало левацкими культурными догмами. Как выразился премьер-министр Тони Блэр: «Он представлял собой любопытную смесь традиционного и радикального (на одном уровне он был совершенно новым лейбористом, на другом — определенно нет), а также царственного и неуверенного в себе».
Отсутствие у него должной королевской осторожности иногда вызывало восхищение и он был принципиален. В то время как Блэр пытался добиться улучшения отношений с Китаем, Чарльз демонстративно устроил вечерний прием в Сент-Джеймсском дворце для Далай-ламы, чтобы выразить свою горячую поддержку Тибета. У него были глубокие сомнения по поводу войны в Ираке и ее влияния на англо-исламские отношения, но в этом случае его оппозиция, вероятно, основывалась на неверных доводах: на его уютных, благотворительных отношениях с королевствами Персидского залива.
Что вызывало у него самое большое отчаяние, так это нескончаемая индустрия книг о Диане, документальных фильмов и бульварных изданий, которые поддерживали его негативный образ. Понятно, что это расстраивало, но он также вызывал насмешки, которых можно было избежать. Поглощенный тем, что, по его мнению, было бременем его должности, он часто не имел ни малейшего представления о том, насколько искаженным было его мировоззрение. После визита в Индию в октябре 2003 года он привел в качестве вдохновляющего примера пригодности для жизни «городские трущобы в Бомбее», где на площади, вдвое меньшей, чем поместье Хайгроув, проживало почти миллион человек, имея только одну вонючую ванную комнату на каждые полторы тысячи жителей. Его безнадежно устаревший стиль подачи мыслей делал непреодолимой проблемой общение с современной аудиторией. Как сказал мне Кен Уорф в 2006 году: «Проблема с принцем Чарльзом в том, что он не такой, как все мы, не так ли?»
Окно в его зацикленную перспективу открылось в суде по делу о несправедливом увольнении с участием Элейн Дэй, бывшей личной помощницы в Clarence House. В марте 2002 года она случайно увидела, что Чарльз написал о ней в одной из своих несдержанных аннотаций к служебной записке. «Что не так с людьми в наши дни?» — написал Чарльз о Дэй на полях. (Она имела неосторожность предложить, что помощники должны иметь возможность пройти подготовку для выполнения старших ролей в домашнем хозяйстве). Записка продолжалась:
«Почему они все думают, что способны делать вещи, намного превышающие их возможности? Это связано с культурой обучения в школах. Это следствие ориентированной на детей системы образования, которая говорит людям, что они могут стать поп-звездами, судьями Верховного суда, блестящими телеведущими или бесконечно более компетентными главами государств, даже не прикладывая к этому необходимого труда и не имея природных способностей. Это результат социального утопизма, который верит, что человечество может быть генетически сконструировано таким образом, чтобы противоречить урокам истории».
Учитывая, что автор этого заявления имеет звание адмирала Королевского флота, фельдмаршала Британской армии и маршала Королевских военно-воздушных сил, ни разу не побывав в бою, и считает себя вправе высказывать мнение об архитектурном дизайне и интеллектуальном продукте каждого министерства в Уайтхолле, не имея даже степени бакалавра Королевского института британских архитекторов или стажировки на государственной службе, неудивительно, что его комментарии были плохо восприняты британскими СМИ. Дэй проиграла дело, но неизбежно выиграла пиар-войну.
В 1984 году Чарльз, вступая на торжественном мероприятии, посвященном 150-летию Королевского института британских архитекторов, назвал архитектурные планы расширения Национальной галереи на Трафальгарской площади «чудовищным карбункулом на лице любимого и элегантного друга». Справедливости ради, дизайн Арендса, Бертона и Коралека считали поистине отвратительным и многие другие, менее откровенные, чем Чарльз, люди. Патрик Дженкин, тогдашний госсекретарь консерваторов по окружающей среде, присутствовавший при произнесении Чарльзом этих печально известных замечаний, пробормотал, что речь Чарльза «спасла [его] от принятия трудного решения». Дизайн «карбункула» был отвергнут и навсегда стал показателем того, насколько безжалостным может быть принц, когда его чувства задеты.
Отчаянно нуждаясь во влиянии, статусе и внимании, Чарльз обрушил на Тони Блэра и его министров шквал самоуверенных предложений и жалоб. Письма Чарльза стали известны как записки «черного паука» из-за пространных комментариев принца, написанных от руки черной авторучкой. Темы варьировались от его неприязни к Закону о правах человека 1998 года и «степени, в которой нашей жизнью правит поистине абсурдная степень политкорректного вмешательства», до пренебрежения правительством сельской Англии и нехватки ресурсов для вооруженных сил в Ираке, — особенно «плохой работы» вертолета Lynx.
Блэр и его министры получали письма-бомбы, призывающие к выбраковке британских барсуков и протестующие против незаконного вылова патагонского клыкача. В одном из писем от апреля 2002 г., которое его советники, по-видимому, умоляли его не отправлять (и, несомненно, добились бы его “отмены” сегодня), он присоединился к взглядам камбрийского фермера, который утверждал: «Если мы, как группа, были бы чернокожими или геями, мы не стали бы жертвами придирок».
Что интересно и парадоксально в отношении Чарльза, так это то, что были также времена, когда он не был неправ по сути, даже если его точка зрения раздражала — и была глубоко туманна. Многие из его критических замечаний в адрес политиков точно отражали растущее недовольство сельских жителей городским мультикультурализмом и снисходительностью Уайтхолла.
Обещание правительства Блэра запретить охоту на лис в Англии и Уэльсе было одним из самых болезненных вопросов такого рода. Для сельских жителей он стал воплощением островного непонимания либеральной элитой сельских ценностей. Чарльз считал запрет охоты на лис посягательством на традицию, объясняя это тем, что охота «экологически безопасна» и «всецело зависит от древних и, по сути, романтических отношений человека с собаками и лошадьми». Он пытался объяснить, что охота не является тем, что воображали себе многие горожане: занятием, во время которого франты получали удовольствие, разрывая на части напуганное животное (хотя, разумеется, многие из них были очарованы погоней). Сторонники охоты настаивали на том, что этот вид спорта укрепляет связи между деревенской общиной, землевладельцем и фермером. Мужчины и женщины из поколения в поколение охотились в одном и том же месте, где все считали отстрел лис экологической необходимостью. Я сама заметила это, когда Daily Mail послал меня в Глостершир в 1983 году, чтобы написать остросюжетную статью о снобах верхом на лошадях. Я ничего такого не нашла. «Большинство охотников были расслабленными, учтивыми деревенскими людьми, отнюдь не аристократами», — писала я, наблюдая за разношерстным сборищем фермеров, трактирщиков, местных врачей и сельских сквайров. Мужчины были галантны, приподнимая шляпы при малейшем поводе, женщины были полны достоинства и силы.
Этот взгляд на охоту, конечно, полностью противоречил городским представлениям реформаторов, превращая запрет охоты на лис в самый элементарный вид войны культур.
Для Блэра тема охоты была слишком связана с классовой борьбой Лейбористской партии и активности в защиту прав животных, чтобы отказаться от запрета. Он сделал это, чтобы успокоить свое беспокойное левое крыло, и по мере того, как разгорались споры, ему приходилось защищать более важные решения, такие как война в Ираке.
По какой-то причине многие сторонники охоты обвинили в запрете Чери Блэр, которая всегда была более левоцентристской, чем ее муж. В сентябре 2004 года несколько сотен активистов кампании "За охоту" перекрыли дорогу гостям, пытавшимся попасть на вечеринку по случаю ее пятидесятилетия в Чекерс. Причем на одном из них не было ничего, кроме маски Тони Блэра и стратегически размещенного плаката.
«Честно говоря, меня никогда не интересовал запрет на охоту, несмотря на то, что они все думали, — сказала Чери мне в 2020 году. — Я буду совершенно счастлив, если они убьют целое стадо лис, если вы спросите меня. Я даже животных не люблю».
В своих мемуарах Блэр сообщил, что Закон об охоте, который наконец был принят в 2004 году, был «одной из внутренних законодательных мер, о которых я больше всего сожалею», и признался, что он «ничего не знал об этом виде спорта», когда сделал «опрометчивое обязательство» согласиться на запрет. Блэр утверждал, что он стал еще отчаяннее пытаться избежать запрета по мере того, как узнавал больше об этом виде спорта. «Принц Чарльз действительно знал фермерское сообщество и чувствовал, что мы его не понимаем, в чем была доля правды», — написал он.
Продолжение 👇👇👇
Все о жизни королевских семей мира читайте на сайте ♕Жизнь по-королевски. А пообщаться с единомышленниками теперь можно на форуме ♕Жизнь по-королевски.
