Добрый день, дамы и господа! С вами адвокат и налоговый консультант Сергей Ковальчук.
В сентябре 2002 года С. стал адвокатом. 21.09.2021 года в МИФНС № 46 по г. Москве он подал документы для госрегистрации в качестве ИП и был зарегистрирован таковым.
26.09.2021 г. С. обратился в налоговую с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения (УСН). 31.10.2021 г. ему было в этом отказано. Основание: несоответствие ИП требованиям применения УСН.
С. подал апелляционную жалобу в УФНС по г. Москве, но там ему в ее удовлетворении было отказано. Тогда он обжаловал решение ИФНС в арбитражном суде.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда первой инстанции.
Он отказал С. в удовлетворении его требования. Суд решил, что адвокат не может одновременно являться ИП, осуществляя помимо адвокатской еще и предпринимательскую деятельность. А раз так, то С. не вправе применять и УСН.
При этом АС сослался на нормы статей 208, 226, 227, 346.11 и 346.12 НК РФ, нормы Федерального закона от 31.05.2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА).
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда апелляционной инстанции.
Он согласился с выводами нижестоящего коллеги и оставил его решение в силе.
ПОЗИЦИЯ Арбитражного суда кассационной инстанции.
Он согласился с аргументами судов нижестоящих инстанций.
ПОЗИЦИЯ Верховного Суда РФ.
Он все состоявшиеся по делу судебные акты отменил и дело направил на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.
Судом указано следующее.
"Положения пункта 3 статьи 346.12 НК устанавливают запрет как адвокатам, учредившим адвокатский кабинет, так и адвокатским образованиям на применение упрощенной системы налогообложения в отношении доходов, полученных именно от осуществления адвокатской деятельности. Запрет на право применения УСН лицами, зарегистрированными в качестве ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката, положения статьи 346.12 Налогового кодекса не устанавливают".
Далее ВС РФ отмел ссылку нижестоящих судов на Решение ВС РФ от 28.04.2022 г. по делу № АКПИ22-112, поскольку в том деле оспаривалось Письмо ФНС РФ от 02.11.2020 г. № СД-4-3/17969@, в то время как в этом деле "рассматривается вопрос о праве применения УСН лицами, зарегистрированными в ИП в целях осуществления предпринимательской деятельности, не связанной с осуществлением адвокатской деятельности, но имеющими при этом статус адвоката".
Также ВС РФ не согласился с аргументами судов, которые в своих судебных актах сослались на ФЗ "Об адвокатской деятельность и адвокатуре" и КПЭА. Дело в том, что эти документы не относятся к налоговому законодательству, а регулируют адвокатскую деятельность, которая, несмотря на прямой запрет адвокату заниматься предпринимательством, не является предметом рассмотрения настоящего дела.
Итоговый вывод СКЭС ВС РФ.
"Поскольку отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды исходили исключительно из отсутствия у адвоката права на осуществление предпринимательской деятельности, не проверив при этом, от какого вида деятельности заявитель планирует получать доход, облагаемый по УСН, и, не установив обстоятельств, связанных с нарушением оспариваемыми решениями налоговых органов прав и законных интересов заявителя, Судебная коллегия Верховного Суда РФ считает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене...".
На что сослался Верховный Суд.
НК РФ: пункт 3 статьи 346.12.
АПК РФ: статьи 176, 291.11 - 291.15.
См. Определение Судебной Коллегии по экономическим спорам ВС РФ от 24.04.2023 г. № 305-ЭС22-27144 по делу № А40-68033/2022 г.
P.S. А что, так можно было, что ли? :)
Думаю, что победа коллеги С. в данном судебном споре, конечно, знаменательна. Можно сказать, эпохальна. Но, возможно, его теперь ждет "разбор полетов" в Адвокатской Палате за нарушение норм нашего адвокатского закона и Кодекса профессиональной этики. Ведь заниматься предпринимательской деятельностью адвокату по-прежнему нельзя. Впрочем, я могу и ошибаться. В наше время уже нельзя ничему удивляться.
Вот только у меня вопрос к налоговикам: если вы заняли такую позицию, то зачем вообще регистрировали адвоката в качестве ИП?