ЭВОЛЮЦИЯ СОЦИАЛИЗМА
«ПОЛЗУЧАЯ» РЕСТАВРАЦИЯ КАПИТАЛИЗМА
С чего это вдруг автор посчитал, что «разлагающийся социализм» был, на самом деле, «ползучей», неспешной реставрацией капитализма? Давайте посмотрим основные «этапы большого пути», реформы Хрущёва и его последователей – и нам, с точки зрения основных экономических законов капитализма и социализма, сразу станет всё ясно.
Вспомним их суть: при социализме экономическая, общественная и политическая деятельность страны нацелена на неуклонный рост уровня жизни всего народа, а при капитализме вся эта деятельность направлена на получение максимальной прибыли. Вот и рассмотрим основные реформы времён «разлагающегося социализма», были ли они ориентированы (не по риторике, а по реальным результатам) на уровень жизни народа или на получение прибыли.
В. Ю. Катасонов в книге «Экономика Сталина» так пишет об этом процессе:
Без создания политической системы народовластия существовал риск, что социалистическое общество постепенно трансформируется в государственный капитализм. Что это означает? – Что средства производства формально остаются в собственности государства, но используются в интересах не всего народа, а лишь узкой группы государственной бюрократии. При этом социалистическая риторика может сохраняться и даже усиливаться.
<…>
«Бенефициарами» такого способа производства были члены бюрократической верхушки…
После смерти Сталина началась медленная трансформация социалистической модели советской экономики в модель государственного капитализма. Начался этот процесс при Н. С. Хрущеве, продолжился при Л. И. Брежневе и А. Н. Косыгине, а завершился при М. С. Горбачеве. Во времена Горбачева уже начинался период частнособственнического капитализма. В годы правления Горбачева закладывалась идейная основа приватизации 1990-х гг., начался бум учреждения частных коммерческих банков, появились мелкие и средние частные предприятия в ряде отраслей экономики.
Да, движение в сторону «государственного капитализма» было неспешным, но уверенным. Каждая попытка «как бы вернуться к ленинским принципам» почему-то упорно вела в одном направлении, к государственному капитализму и далее к «полноценному» капитализму.
Рассмотрим некоторые «реформы» Хрущёва и его последователей – как, под громкую риторику «строителей коммунизма», они реставрировали капитализм в первой в мире социалистической стране.
Начнём с разрушения продовольственной безопасности страны.
УНИЧТОЖЕНИЕ МТС
МТС были созданы как средство углубления разделения труда в сельском хозяйстве.
Вот что писал о предназначении МТС, их роли в подъёме сельского хозяйства писал И. В. Сталин в книге «Экономические проблемы социализма в СССР», отвечая на предложения некоторых экспертов ликвидировать МТС и продать технику колхозам и совхозам:
Мы все радуемся колоссальному росту сельскохозяйственного производства нашей страны, росту зернового производства, производства хлопка, льна, свёклы и т. д.
Где источник этого роста? Источник этого роста в современной технике, в многочисленных современных машинах, обслуживающих все эти отрасли производства. Дело тут не только в технике вообще, а в том, что техника не может стоять на одном месте, она должна всё время совершенствоваться, что старая техника должна выводиться из строя и заменяться новой, а новая — новейшей.
Без этого немыслим поступательный ход нашего социалистического земледелия, немыслимы ни большие урожаи, ни изобилие сельскохозяйственных продуктов. Но что значит вывести из строя сотни тысяч колёсных тракторов и заменить их гусеничными, заменить десятки тысяч устаревших комбайнов новыми, создать новые машины, скажем, для технических культур? Это значит нести миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6—8 лет. Могут ли поднять эти расходы наши колхозы, если даже они являются миллионерами? Нет, не могут, так как они не в состоянии принять на себя миллиардные расходы, которые могут окупиться лишь через 6—8 лет. Эти расходы может взять на себя только государство, ибо оно и только оно в состоянии принять на себя убытки от вывода из строя старых машин и замены их новыми, ибо оно и только оно в состоянии терпеть эти убытки в течение 6—8 лет с тем, чтобы по истечении этого срока возместить произведённые расходы.
Что значит после всего этого требовать продажи МТС в собственность колхозам? Это значит вогнать в большие убытки и разорить колхозы, подорвать механизацию сельского хозяйства, снизить темпы колхозного производства.
Теперь понятно, что уничтожение МТС было неизбежным шагом на пути разворота к реставрации капитализма. Без ликвидации продовольственной безопасности страны было невозможно разрушить остальные достижения социализма.
В. Ю. Катасонов так описал эту «реформу» Хрущёва:
Ранее мы уже обратили внимание, как внимательно Сталин следил, чтобы продукция отраслей группы А не превратилась в товар (средства производства могут и должны централизованно распределяться государством). Хрущев пробил «дыру» товарно-денежных отношений в группе А. (выделено мною – Автор) При Сталине тракторы и сельскохозяйственная техника поступали из отрасли машиностроения не в колхозы, а на государственные машинно-технические станции (МТС). Колхозы были лишь пользователями этой техники на основе договоров с МТС. Еще в 1930 г., а потом еще раз в 1950 г. в руководстве страны поднимался вопрос о возможности передачи (продажи) сельскохозяйственной техники МТС колхозам. Оба раза по настоянию Сталина подобного рода предложения отклонялись, в т. ч. и потому, что это неизбежно снизит эффективность сельскохозяйственного производства. А вот по настоянию Хрущева с 1957 г. прекращается распределение сельхозтехники по МТС, а в 1958 г. распускаются и сами МТС, техника передается на балансы колхозов. Постановлением Совмина СССР от 22 сентября 1957 г. все орудия и средства производства сельскохозяйственного назначения включаются в систему товарно-денежных отношений. Как и предвидел Сталин, произошло сильное распыление средств производства в сельском хозяйстве, техника стала использоваться без полной загрузки, необходимого ремонта не производилось, техника начала быстро выбывать из эксплуатации. Это, в свою очередь, вызвало необходимость резко увеличить объемы производства такой техники. Одним словом, сплошные потери. Уже не приходится говорить, что далеко не все колхозы были способны выкупать у МТС, а затем покупать у производителей сельскохозяйственную технику.
Что было дальше? Непрерывные «продовольственные программы», каждая из которых завершалась исчезновением с прилавков продовольствия. «Книга о вкусной и здоровой пище», а она была в каждой семье, чем дальше, тем больше воспринималась как «ненаучная фантастика».
* * *
Куда привело это решение? Ясно, что оно никак не способствовало повышению уровня жизни советского народа. Обнищание деревни, неспособность колхозов и совхозов встать после такого удара на ноги, и как следствие – очереди за хлебом. Всё это трудно назвать «повышением уровня жизни».
Пока, при поверхностном рассмотрении, трудно представить себе, кто от этого получил прибыль. Но тот факт, что ликвидация МТС упростила жизнь партийной элиты всех уровней – в этом сомнения нет. Тоже прибыль!
