Приговор калининградским врачам Сушкевич и Белой поразил несправедливостью, потому что с медицинской позиции «убийство младенца» - невежественная выдумка, обвинение – заказной сценарий хоррора. Первое заседание по апелляции подтвердило подозрения в «нечистом деле».
Полтора года врачи за решёткой, не считая четырёх лет разбирательств, впереди у Белой 9,5 лет колонии, у Сушкевич на полгода меньше, плюс 3-летнее поражение в профессиональных правах после отбытия изоляции. Апелляцию по приговору назначили на 15 марта, но по стандарту делопроизводства первое заседание состоялось только вчера и шло шесть часов. Суд опрашивал свидетелей, которыми были присяжные заседатели, принимавшие решение о виновности подсудимых на прошлом суде.
Из дюжины присяжных вердикт выносили восемь присутствовавших на заседании, шесть высказались в пользу виновности Белой, пять – за виновность Сушкевич. Во вчерашнем заседании четверо присяжных признали, что судья Вьюнов общался с ними в комнате отдыха и «убеждал в виновности подсудимых», что апелляционный суд может признать давлением на присяжных.
«Мы полагаем, что суд задумался, услышав откровения присяжных о давлении на них, и посчитает эти доводы весомыми», - сказал вчера адвокат Камиль Бабасов. В последнем слове Елена Белая высказала подозрения в небеспристрастности: «Вердикт присяжных считаю несправедливым. Никакого убийства не было. Считаю, что оказывалось давление на присяжных стороной обвинения. Сторона обвинения была усилена председательствующим».
Посетивший все заседания профессор Рошаль прямо указывал: «Судья в своем напутственном слове перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта обвинял подсудимых более двух часов, <…> откровенно доказывал присяжным состоятельность обвинения и убеждал их не верить подсудимым и их адвокатам. Он перепутал роль прокурора, которую занимал когда-то, с ролью председательствующего судьи».
Вчерашний опрос четырёх присяжных, пропустивших то достопамятное заседание, тоже не обошёлся без неожиданностей: одного присяжного по дороге в суд до обеда задержали полицейские, как он считает, «по надуманному предлогу». Доказательство «надуманности» задержания добыть непросто, но любые подозрения должны трактоваться в пользу пострадавшего. Решение по апелляции будет принято 26 апреля, лучшее, что может случиться – отмена приговора с пересмотром дела.
Хотите обсуждать и комментировать события медицины только в сообществе коллег- профессионалов? Присоединяйтесь к нашему сообществу МирВрача
