Страховая компания отказалась выплатить возмещение по ОСАГО при ДТП, причиной которого стал пассажир другой машины. При выходе из автомобиля он создал помеху, в результате которой и произошла авария.
Страховщик посчитал, что в такой ситуации выплата не предусмотрена законом «Об ОСАГО». Водитель пострадавшего авто не согласился и подал иск на страховую компанию.
Суд первой инстанции требования водителя удовлетворил и обязал страховщика выплатить возмещение за ущерб, а также компенсировать расходы на проведение экспертизы и выплату штрафа. Суд пришел к выводу, что страховой случай при использовании автомобиля наступил независимо от того, что вред был причинен действиями пассажира.
Апелляционная инстанция сначала это решение поддержала, но кассационный суд его отменил. Апелляционный суд не стал противоречить и отменил свое прежнее решение, объяснив его так: сведения о том, что ДТП произошло при движении автомобиля, отсутствуют. По логике суда, причинение вреда не было следствием использования автомобиля как источника повышенной опасности. Кассация с таким аргументом согласилась. Тогда автовладелец подал жалобу в Верховный суд.
ВС обратился к ст. 1079 ГК РФ и напомнил разъяснения Пленума (п.18 постановления от 26 января 2010 г. №1):
- Источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.
«Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне», – пояснил Верховный суд.
Однако есть нюанс, который суд обязывает учитывать:
- вред считается причинённым источником повышенной опасности, если он стал результатом его действия или проявления его вредоносных свойств.
В противном случае вред возмещается на общих основаниях, например, когда пассажир, открывая дверцу стоящего автомобиля, причиняет телесные повреждения проходящему мимо гражданину. Именно на это разъяснение и сослался апелляционный суд, отказав в иске о страховом возмещении.
Между тем п. 1 ст. 1 Закона «Об ОСАГО» гласит, что использование транспортного средства подразумевает его эксплуатацию, связанную с движением в пределах дорог, а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения территориях: во дворах, в жилых массивах, на стоянках, заправочных станциях и других территориях.
«Под использованием транспортного средства следует понимать не только механическое (физическое) перемещение в пространстве, но и все действия, связанные с этим движением и иной эксплуатацией транспортного средства как источника повышенной опасности», – указал Верховный суд.
Кроме того, ВС указал на пункты 12.7 и 22.7 Правил дорожного движения, где прописано, что при остановке и стоянке запрещается открывать двери транспортного средства, если это создаёт помехи другим участникам дорожного движения. Водитель обязан осуществлять посадку и высадку пассажиров только после полной остановки транспортного средства, а начинать движение только с закрытыми дверями и не открывать их до полной остановки.
Резюме Верховного суда: применительно к Закону об ОСАГО, использование ТС как источника повышенной опасности в дорожном движении включает также перевозку пассажиров, в том числе их посадку и высадку.
Мы решаем проблемы автомобилистов и помогаем выигрывать в суде вместе с нашими партнерами!
Каждую неделю мы делимся полезными советами и кейсами из нашей практики. Вам нужна персональная консультация эксперта?
Звоните: 8 (351) 750-57-85
Оставляйте заявку: 74em.ru
📩 7505785@74em.ru
Читайте другие полезные статьи:
— Как заставить автосалон вернуть 4 млн за продажу машины со скрученным пробегом
— Нет, не прынцесса! Королевна
— Горькое похмелье: история одного странного угона
— Страховая не доплатила: как выиграть безнадежное дело
— Иск на 70 тысяч за царапины. И опять ОСАГО в стороне
— Безответственное ОСАГО
— Влипли на липучках. Как привлечь автомойку за порчу машины
— Проблемная «автогражданка». Верховный суд разъяснил применение закона об ОСАГО
— Почему ОСАГО и европротокол не спасут виновника ДТП от выплаты ущерба