Это жизненный вопрос - ведь мы постоянно выбираем, с кем стоит иметь дело - а с кем нет. И разумеется, предпочитаем настоящего спеца, а не мимикрирующую под него оболочку.
СУТЬ ПРОБЛЕМЫ
🔸 Новичок не может оценить эксперта с позиции опыта - у него его просто нет. Поэтому, как правило, он может опираться только на слова эксперта.
Но и псевдоэксперты прекрасно научились произносить правильные слова - устный копипаст никто не отменял - и вводить бедного новичка в состояние эйфорического транса.
После чего ему можно втюхать что угодно - новичок почти беззащитен в такой ситуации.
ℹ️ ЧЕМ НАСТОЯЩИЙ ЭКСПЕРТ ОТЛИЧАЕТСЯ ОТ СУРРОГАТА
Тестировать эксперта можно по-разному - но есть один простой способ, который поможет даже новичку оценить уровень эксперта - хотя бы процентов на 80-90.
Вот этот способ:
🔸 Настоящий эксперт знает своё дело очень глубоко - поэтому он может точно и ясно ответить практически на любые вопросы по своей теме.
Но самое важное - он знает всю цепочку своей профессиональной информации ДО ОСНОВАНИЯ. То есть, до момента изначального исходника.
А псевдо-эксперт знает только поверхностный уровень - то, что пытается продать новичку. Глубинную подоплёку он ясно и уверенно объяснить не сможет - у него попросту не было времени на такое глубокое изучение вопроса.
Не секрет, что в наше время многие начинают называть себя экспертами буквально после прохождения каких-нибудь двухнедельных Курсов... или посмотрев несколько видео на ЮТубе.
ℹ️ ЧЕМ ПОЛЬЗОВАТЬСЯ НОВИЧКУ
Всё просто:
🔸 начинайте задавать эксперту вопросы.
🔸 внимательно слушайте построения его ответов
🔸 отслеживайте ЛЮБУЮ сомнительную терминологию, и задавайте вопросы по ней - просите объяснить эти термины
Эксперт легко ответит на такие вопросы - а суррогатный эксперт начнёт юлить. И это будет видно - и будет чувствоваться его неуверенность.
ОБЪЕКТИВНОЕ РЕЗЮМЕ
Конечно, это не 100% метод. Хотя бы потому, что абсолютно всё знать невозможно.
Но мы говорим не про всё - мы говорим про области знаний конкретных экспертов. А в этом случае этот способ работает очень хорошо.
И второе:
иногда и эксперт может попросту отказаться отвечать на ваши вопросы. не потому, что не знает ответа - а, например, потому, что вы выбрали ошибочный посыл в общении:
🔸 спрашиваете не по делу
🔸 агрессивны - включая и все варианты т.н. "мягкой агрессии", типа троллинга, панибратства, высокомерия
🔸 спрашиваете ради саморисовки или саморекламы
Но я сейчас говорю о тех, кому действительно нужен эксперт - для дела. В том числе, и для дела на перспективу.
Пример:
🔸 новички меня часто спрашивают, как определить специалиста по Тайцзи и Цигун.
Вот вам и ответ - начинайте задавать ему вопросы.
И если увидите, что вместо простых и ясных ответов вам пытаются впарить некую красивую, экзотичную, но невнятную терминологию - можете смело делать выводы об уровне такого эксперта.
ℹ️ НАПОМНЮ ДВА ПРИЗНАКА ЛЖИ
Их два:
🔸 обобщённая - то есть, слабоконкретная - речь
🔸 невнятная - в том числе, и экзотическая - терминология
НУ, И ПОСЛЕДНЕЕ
С помощью этого способа вы так же можете протестировать и себя: а так ли вы разбираетесь в чём-то, как вам кажется.
Сразу скажу: подавляющее большинство (если оно это честно проделает) быстро увидит, что они очень слабые эксперты.
Ругать себя из-за этого не надо - в этом нет ничего страшного - мы не можем быть экспертами во всём!
Но такой внутренний тест позволит вам по-другому смотреть на ваши мнения - и лучше понимать, на каком уровне знания вы находитесь в контакте с другим человеком.
Это полезно, если вы хотите избежать конфузов своего невежества - например, при попытках доказывать что-то профессионалу.
Да и для коммуникаций всегда полезней осознавать, кто в обсуждаемом вопросе разбирается лучше: вы - или оппонент.
При условии, конечно, что вам интересен именно правильный ответ - а не помастурбировать на собственной значимости.
И небольшой опрос:
