Приветствую всех кому интересна эта тема! Из названия Вы подумали, что речь пойдет о жидком содержимом стакана, которым часто его наплняют, особенно если содержимое с градусами. Отчасти да, но всетаки речь пойдет о серьезном, хотя проблема то чем наполняют стакан некоторые граждане не менее серьезна. Речь пойдет действительно о теории всего в физике, а стакан здесь присутствует как образ для лучшего понимания того о чем пойдет речь для большинства людей, потому как физики в описании своих теорий так все запутывают, что разобраться в них могут только сами авторы или в лучшем случае узкий круг специалистов. Ну а почему стакан граненый? Просто я отношусь к эпохе людей когда такие стаканы были в каждом доме и в каждой семье, а сечас их можно встретить только в общепите, да и изобретение это чисто российское. И так, в чем проблема современной физики? Я считаю фундаментальной проблемой отсутствие понятия что же такое всемирное тяготение и без решения этого вопроса все теории не имеют никакого смысла. Строить теории нужно именно от этой проблемы, как говорится от печки. Для того чтобы объяснить общепринятую теорию гравитации физики придумали частицу "гравитон" ну и давай долбать друг о друга протоны чтобы её найти, даже построили для этого огромный ускоритель в Церне. Конечно за такие деньги можно найти все что угодно, даже черную кошку в абсолютно черной комнате, даже если её там никогда и не было. Теперь в физике появился новый термин "хайли лайкли", типа мы его с большой долей вероятности нашли! Представляете в ФИЗИКЕ! Хотя я думаю никто из физиков даже не сможет сказать определенно что же такое элементарные частицы на самом деле. Никто их не видел и не щупал, об их существовании и об их свойствах судят по "осколкам", а точнее по траекториям движения этих осколков. Это все равно как взять два тех же граненых стакана, как следует долбануть их друг об друга так чтобы на мелкие кусочки и потом смотреть как эти кусочки разлетелись и судить о форме стаканов даже не складывая осколки вместе, а по тому как разлетались эти осколки. Да как их не бей всеравно один осколок полетит дальше, другой ближе, третий закрутится каким то образом. И вот по этим троекториям осколков физики строят догадки о различных частицах. И к стати частицы эти, то есть кварки, без "стакана" не могут существовать и пропадают мгновенно, долго существуют только две частицы электрон и нейтрино. Не странно это как то?
Теорий "всего" конечно всяких очень много, у всех есть плюсы и минусы и все имеют право на существование. Я вот тоже захотел бросить ложку дегтя в бочку общепринятой теории, или наоборот ложку меда, кто его знает?
Восприятие материи и времени в том виде как мы все её понимаем это всего лишь наше субъективное мнение. Понятие "материя" и тем более "время" существуют только в наших головах чтобы как то описать окружающий нас мир, для существования вселенной они совершенно не нужны. Когдато давно древнии люди, чтобы объяснить все происходящие вокруг них придумали богов, а когда немного поумнели придумали время и материю. Если хорошо подумать возникнет вопрос, а для существования вселенной зачем это все? Для простоты восприятия и чтобы не возникла каша в головах и не произошло размягчения мозгов можно оставить два понятия "энергия" и "пространство".
Давайте представим строение атома с точки зрения моей теории, для этого и воспользуемся тем самым стаканом. Для простоты возьмем один протон и один электрон. Протон это стакан наполненный, но не до краев, не водой конечно, а назовем это для простоты понимания энергией или частицами, кому как угодно. Электрон это маленький "стакан энергии", но наполненный до краев и он к счастью имеет объем значительно больший, чем осталось пустоты в большом стакане (протоне) и представим себе, что эти "объемы" имеют постоянную величину, то есть "объем" электрона имеет конечную величину и измениться не может, как впрочем и протон, точнее остаток пустоты в протоне, который возможно может изменятся , но в пределах не превышающих объем электрона. Отличие электрона от протона заключается в том, что электрон это "объем" энергии, а протон это "объем" пространства, заполняемый энергией.
Как известно во вселенной абсолютно все стремится к равновесию, это факт. Так происходит и нашем случае. Электрон будет стремиться заполнить недостающий объем протона и с разбегу бултых в него, но места там осталось мало для него и исхдя из того, что его объем постоянен и неизменен его сразу выталкивает "наружу". Это не означает, что это тот же самый электрон, просто вылетел тот же объм энергии. И в каком месте он может вылететь определить сложно. Поэтому то положение электрона в атоме в конкретный момент времени определить и невозможно. Тут мы подошли к интересному моменту, а почему же протоны не летят друг к другу, ведь им так энергии не хватает? А виноват в этом вероятно тот самый электрон, когда его нет в протоне он тоже ищет себе "попутчика", как только электрон залетел в протон, энергии с излишком и протон стремится удрать от своего соседа, другого протона и наоборот недостаток энергии притягивает протоны друг к другу. А потому как это происходит неимоверно быстро, соседние протоны как бы "дрожат" и не знают что им делать и чтобы преодолеть эту "дрожь" и чтобы объединить два протона нужны экстримальные условия, которые как раз и создаются внутри звезд.
Теорией "граненого стакана" можно объяснить плотность веществ, например почему одни находятся в газообразном состоянии, я другие в твердом? Например водород очень легкий и летучий газ, а все потому, что "стаканчик" маленький и самое главное места в нем совсем, совсем мало осталось, поэтому он и не очень хочет с другими атомами водорода объединяться, но иногда они все таки объединяются в определенные скопления, а иначе бы звезды не образовались. А вот железо совсем другое дело, и "стакан" побольше и места тоже, но нужно учесть, что этот остаток все равно меньше объема электрона. Атомы стремятся объединится друг с другом и о чудо получается плотный материал - железо! Но окончательно слиться атомам мешают все те же электроны.
Этой теорией можно объяснить и образование различных молекул. Атомы притягиваются друг к другу, но до определенного момента, когда наступает равновесие, и слиться не могут и улететь не хотят, вот вам вода и так далее. Моя теория так же может объяснить почему одни элементы инертны, а другие агрессивны. Все просто, объем пустоты в "стаканах" разный.
С атомами в общих чертах разобрались, теперь самое главное можно переходить и к гравитации. Вы наверно и сами уже догадались. Абсолютно правильно, гравитация это совокупность вот того недостающего объема во многих "стаканах", объединившихся в конкретной точке пространства. И чем их больше, тем сильнее гравитация. Как только появится точка в пространстве с немного большей гравитацией, а точнее область пространства где сосредоточено немного меньше энергии, то к ней начнут притягиваться другие "стаканы" и в конечном счете образуются планеты, звезды и тд. По сути гравитация это не излишек "материи", а точнее энергии в конкретной точке пространства, а её недостаток. Когда мы смотрим на солнце мы подразумеваем, что там огромное количество энергии, а на самом деле возможно это точка в пространстве где энергии очень и не хватает? Возможно суть термоядерного синтеза это путь к попытке наполнения недостающего объема "стаканов"? И кстати теорией "граненого стакана" можно объяснить что же такое черная дыра и почему из неё ничего не вылетает и почему она никогда не переполнится. Черная дыра это огромный "граненый стакан" в котором очень много "свободного места", потому как каждый стаканчик попадающий туда добавляет пустоты, разрушаясь сам. Пустоты становится настолько много, что любая энергия пропадает там навсегда.
И последнее, моя теория "граненого стакана" может объяснить что такое темная материя. Многие скажут-ну это уже через чур! А все просто, темная материя это множество "стаканчиков" которым повезло, или по другому не повезло с размером, это с какой стороны посмотреть. Он у них кратен объему элементарных частиц энергии, поэтому они заполнены до краев и им больше ничего не нужно. Они ни с собой и ни с чем иным не взаимодействуют, поэтому ничего и не излучают и обнаружить их не так то просто. По крайней мере мы до этого еще не доросли.
Я соглашусь, что теория не идеальная, многое может и не объясняет, чему то и противоречит, но это повод задуматься и засомневаться. В общепринятой теории противоречий гораздо больше, один "большой взрыв" чего только стоит! По мне так другой пример по душе. Все наверно открывали бутылки с газированной водой? Так вот обратите внимание, что пузырики образуются сразу во всем объеме бутылки, а теперь представьте бутылка это участок вселенной, а пузырьки это те самые стаканчики, которые сразу начали заполняться частицами энергии и как выше описано кому то повезло, а кому то нет с объемом. И с тех пор вселенная расширяется как газированная вода в бутылке. Конечно здесь большой вопрос "кто или что открыло пробку", но по мне так такой вариант интересней чем большой взрыв, где только одни вопросы и ни одного ответа.
Есть один ньюанс, а что из себя представляет объем пространства который образует протон и как он возник? Можно предположить, что это своеобразный микроскопический "смерч" в пространстве, который стремиться засосать в себя окружающую энергию. Что это за "смерч", то ли завихрение полей или еще что то и какая сила заставила его образоваться это отдельная тема для разговора. Теория большого взрыва с этой точки зрения выглядит еще более несуразно. Какая сила заставила из бесконечно малой точки неизвестно чего, неизвестно где и неизвестно в чем находящейся появиться и пространству, и материи, и энергии, и времени к тому же, и причем это все должно было распространиться практически моментально на весь объем пространства нашей вселенной которую мы наблюдаем, а наблюдаем мы возможно малюсенькую точку от невообразимо огромного и бесконечного пространства. Моя теория вполне позволяет возникнуть на отдельном участке пространства возмущений приведших к образованию нашей вселенной и таких вселенных может быть бесчисленное множество.
Спасибо всем кто дочитал до конца и хотя бы начал сомневаться.
Приветствую всех кому интересна эта тема! Из названия Вы подумали, что речь пойдет о жидком содержимом стакана, которым часто его наплняют, особенно если содержимое с градусами. Отчасти да, но всетаки речь пойдет о серьезном, хотя проблема то чем наполняют стакан некоторые граждане не менее серьезна. Речь пойдет действительно о теории всего в физике, а стакан здесь присутствует как образ для лучшего понимания того о чем пойдет речь для большинства людей, потому как физики в описании своих теорий так все запутывают, что разобраться в них могут только сами авторы или в лучшем случае узкий круг специалистов. Ну а почему стакан граненый? Просто я отношусь к эпохе людей когда такие стаканы были в каждом доме и в каждой семье, а сечас их можно встретить только в общепите, да и изобретение это чисто российское. И так, в чем проблема современной физики? Я считаю фундаментальной проблемой отсутствие понятия что же такое всемирное тяготение и без решения этого вопроса все теории не имеют никакого смысла. Строить теории нужно именно от этой проблемы, как говорится от печки. Для того чтобы объяснить общепринятую теорию гравитации физики придумали частицу "гравитон" ну и давай долбать друг о друга протоны чтобы её найти, даже построили для этого огромный ускоритель в Церне. Конечно за такие деньги можно найти все что угодно, даже черную кошку в абсолютно черной комнате, даже если её там никогда и не было. Теперь в физике появился новый термин "хайли лайкли", типа мы его с большой долей вероятности нашли! Представляете в ФИЗИКЕ! Хотя я думаю никто из физиков даже не сможет сказать определенно что же такое элементарные частицы на самом деле. Никто их не видел и не щупал, об их существовании и об их свойствах судят по "осколкам", а точнее по траекториям движения этих осколков. Это все равно как взять два тех же граненых стакана, как следует долбануть их друг об друга так чтобы на мелкие кусочки и потом смотреть как эти кусочки разлетелись и судить о форме стаканов даже не складывая осколки вместе, а по тому как разлетались эти осколки. Да как их не бей всеравно один осколок полетит дальше, другой ближе, третий закрутится каким то образом. И вот по этим троекториям осколков физики строят догадки о различных частицах. И к стати частицы эти, то есть кварки, без "стакана" не могут существовать и пропадают мгновенно, долго существуют только две частицы электрон и нейтрино. Не странно это как то?
Теорий "всего" конечно всяких очень много, у всех есть плюсы и минусы и все имеют право на существование. Я вот тоже захотел бросить ложку дегтя в бочку общепринятой теории, или наоборот ложку меда, кто его знает?
Восприятие материи и времени в том виде как мы все её понимаем это всего лишь наше субъективное мнение. Понятие "материя" и тем более "время" существуют только в наших головах чтобы как то описать окружающий нас мир, для существования вселенной они совершенно не нужны. Когдато давно древнии люди, чтобы объяснить все происходящие вокруг них придумали богов, а когда немного поумнели придумали время и материю. Если хорошо подумать возникнет вопрос, а для существования вселенной зачем это все? Для простоты восприятия и чтобы не возникла каша в головах и не произошло размягчения мозгов можно оставить два понятия "энергия" и "пространство".
Давайте представим строение атома с точки зрения моей теории, для этого и воспользуемся тем самым стаканом. Для простоты возьмем один протон и один электрон. Протон это стакан наполненный, но не до краев, не водой конечно, а назовем это для простоты понимания энергией или частицами, кому как угодно. Электрон это маленький "стакан энергии", но наполненный до краев и он к счастью имеет объем значительно больший, чем осталось пустоты в большом стакане (протоне) и представим себе, что эти "объемы" имеют постоянную величину, то есть "объем" электрона имеет конечную величину и измениться не может, как впрочем и протон, точнее остаток пустоты в протоне, который возможно может изменятся , но в пределах не превышающих объем электрона. Отличие электрона от протона заключается в том, что электрон это "объем" энергии, а протон это "объем" пространства, заполняемый энергией.
Как известно во вселенной абсолютно все стремится к равновесию, это факт. Так происходит и нашем случае. Электрон будет стремиться заполнить недостающий объем протона и с разбегу бултых в него, но места там осталось мало для него и исхдя из того, что его объем постоянен и неизменен его сразу выталкивает "наружу". Это не означает, что это тот же самый электрон, просто вылетел тот же объм энергии. И в каком месте он может вылететь определить сложно. Поэтому то положение электрона в атоме в конкретный момент времени определить и невозможно. Тут мы подошли к интересному моменту, а почему же протоны не летят друг к другу, ведь им так энергии не хватает? А виноват в этом вероятно тот самый электрон, когда его нет в протоне он тоже ищет себе "попутчика", как только электрон залетел в протон, энергии с излишком и протон стремится удрать от своего соседа, другого протона и наоборот недостаток энергии притягивает протоны друг к другу. А потому как это происходит неимоверно быстро, соседние протоны как бы "дрожат" и не знают что им делать и чтобы преодолеть эту "дрожь" и чтобы объединить два протона нужны экстримальные условия, которые как раз и создаются внутри звезд.
Теорией "граненого стакана" можно объяснить плотность веществ, например почему одни находятся в газообразном состоянии, я другие в твердом? Например водород очень легкий и летучий газ, а все потому, что "стаканчик" маленький и самое главное места в нем совсем, совсем мало осталось, поэтому он и не очень хочет с другими атомами водорода объединяться, но иногда они все таки объединяются в определенные скопления, а иначе бы звезды не образовались. А вот железо совсем другое дело, и "стакан" побольше и места тоже, но нужно учесть, что этот остаток все равно меньше объема электрона. Атомы стремятся объединится друг с другом и о чудо получается плотный материал - железо! Но окончательно слиться атомам мешают все те же электроны.
Этой теорией можно объяснить и образование различных молекул. Атомы притягиваются друг к другу, но до определенного момента, когда наступает равновесие, и слиться не могут и улететь не хотят, вот вам вода и так далее. Моя теория так же может объяснить почему одни элементы инертны, а другие агрессивны. Все просто, объем пустоты в "стаканах" разный.
С атомами в общих чертах разобрались, теперь самое главное можно переходить и к гравитации. Вы наверно и сами уже догадались. Абсолютно правильно, гравитация это совокупность вот того недостающего объема во многих "стаканах", объединившихся в конкретной точке пространства. И чем их больше, тем сильнее гравитация. Как только появится точка в пространстве с немного большей гравитацией, а точнее область пространства где сосредоточено немного меньше энергии, то к ней начнут притягиваться другие "стаканы" и в конечном счете образуются планеты, звезды и тд. По сути гравитация это не излишек "материи", а точнее энергии в конкретной точке пространства, а её недостаток. Когда мы смотрим на солнце мы подразумеваем, что там огромное количество энергии, а на самом деле возможно это точка в пространстве где энергии очень и не хватает? Возможно суть термоядерного синтеза это путь к попытке наполнения недостающего объема "стаканов"? И кстати теорией "граненого стакана" можно объяснить что же такое черная дыра и почему из неё ничего не вылетает и почему она никогда не переполнится. Черная дыра это огромный "граненый стакан" в котором очень много "свободного места", потому как каждый стаканчик попадающий туда добавляет пустоты, разрушаясь сам. Пустоты становится настолько много, что любая энергия пропадает там навсегда.
И последнее, моя теория "граненого стакана" может объяснить что такое темная материя. Многие скажут-ну это уже через чур! А все просто, темная материя это множество "стаканчиков" которым повезло, или по другому не повезло с размером, это с какой стороны посмотреть. Он у них кратен объему элементарных частиц энергии, поэтому они заполнены до краев и им больше ничего не нужно. Они ни с собой и ни с чем иным не взаимодействуют, поэтому ничего и не излучают и обнаружить их не так то просто. По крайней мере мы до этого еще не доросли.
Я соглашусь, что теория не идеальная, многое может и не объясняет, чему то и противоречит, но это повод задуматься и засомневаться. В общепринятой теории противоречий гораздо больше, один "большой взрыв" чего только стоит! По мне так другой пример по душе. Все наверно открывали бутылки с газированной водой? Так вот обратите внимание, что пузырики образуются сразу во всем объеме бутылки, а теперь представьте бутылка это участок вселенной, а пузырьки это те самые стаканчики, которые сразу начали заполняться частицами энергии и как выше описано кому то повезло, а кому то нет с объемом. И с тех пор вселенная расширяется как газированная вода в бутылке. Конечно здесь большой вопрос "кто или что открыло пробку", но по мне так такой вариант интересней чем большой взрыв, где только одни вопросы и ни одного ответа.
Есть один ньюанс, а что из себя представляет объем пространства который образует протон и как он возник? Можно предположить, что это своеобразный микроскопический "смерч" в пространстве, который стремиться засосать в себя окружающую энергию. Что это за "смерч", то ли завихрение полей или еще что то и какая сила заставила его образоваться это отдельная тема для разговора. Теория большого взрыва с этой точки зрения выглядит еще более несуразно. Какая сила заставила из бесконечно малой точки неизвестно чего, неизвестно где и неизвестно в чем находящейся появиться и пространству, и материи, и энергии, и времени к тому же, и причем это все должно было распространиться практически моментально на весь объем пространства нашей вселенной которую мы наблюдаем, а наблюдаем мы возможно малюсенькую точку от невообразимо огромного и бесконечного пространства. Моя теория вполне позволяет возникнуть на отдельном участке пространства возмущений приведших к образованию нашей вселенной и таких вселенных может быть бесчисленное множество.
Спасибо всем кто дочитал до конца и хотя бы начал сомневаться.
