Из рекламы в рекламу кочует одна и та же цифра - значение коэффициента теплопроводености клееного бруса, равное 0,1 Вт/ (м²·ºС)- как бы свидетельствующая о лучших теплозащитных характеристиках, чем у цельной древесины:
Но более-менее надежных пруфов (нормативные документы, протоколы испытаний, техническая литература) мне не встречалось, а понимание процесса теплопередачи и факторов, на это влияющих, заставляет сильно сомневаться, что несколько деревяшек, соединенных вместе должны снизить свою теплопроводность аж в 1,8 раза. Встречается утверждение, что, мол, у клееной древесины более тепловпроводные включения "разрываются" клеевым швом, что опять же, такое улучшение характеристик объяснить не в сосостоянии. Например, у фанеры наличие подобных швов, наоборот, ведет к увеличению теплопроводности:
И, судя по всему, рекламщики клееного бруса просто пошли на ставшую традиционной уловку: характеристики своего материала они представляют в сухом состоянии, а конкурирующих - при наибольшей плотности и при наибольшей эксплуатационной влажности (странно, что не догадались давать характеристики цельной древесины при направлении теплового потока вдоль волокон). Может, конечно, в представлении сторонников клееной древесины факт склеивания предварительно высушенных ламелей означает, что и характеристики можно брать в сухом состоянии. Но "сухой" в понимании СНиПа (СП 50), откуда взята табличка выше - это высушенный "в ноль", с нулевой влажностью, на производстве же ламели высушивают до влажности 8...12%, а в процессе эксплуатации клееный брус все равно доберет свои 15...20%, поскольку на 99% все равно остается той же самой древесиной. То есть более чем вероятно, что клееная древесина имеет то же коэффициент теплопроводности, что и цельная.
Поэтому, можно сказать, что никаких предпосылок к тому, чтобы клееная древесина превосходила цельную по теплотехничсеким характеристикам, нет. Почти... Все-таки, нормальный клееный брус уже имеет близкую к эксплуатационной влажность, в то время как сруб из цельного бруса часто "досушивается" в процессе эксплуатации, и в этот период древесина имеет худшие теплотехнические характеристики. Кроме того, по той же причине клееный брус имеет меньшую влажностную усадку, а значит у сруба из него будет возникать гораздо меньше щелей, трещин, неплотностей и т.п., которые "запускают" другой механизм переноса тепла - конвекцию. Проще говоря, при клееном брусе будет "выдуваться" меньше тепла через щели.
И еще один фактор - клееный брус может выпускаться толщиной до 240 мм, когда как толщина цельного обычно не превышает 200 мм, то есть сруб из клееного бруса может быть "теплее" просто за счет толщины стены.
Таким образом, клееная древесина может иметь лучшие теплотехнические показатели только за счет косвенных факторов. Опять же хорошо проконопаченный сруб из цельной сухой древесины при одинаковой толщине будет ничем не хуже.
PS. Забавно еще проанализировать фразу из приведенной рекламной картинки "Соответсвует Требованиям СНиП II 3-79 "Строительная теплотехника". СНиП никаких требований к материалам не предъявляет, чтобы материалы им "соответствовали". Он предъявляет требования к ограждающим конструкциям, которые зависят от региона, температурно-влажностного режима внутри помещений, но никак не указывает, какие материалы должны их обеспечивать. Кроме того, не уточнено, какие требования СНиПа имеются в виду.
