В предыдущей публикации мы начали обсуждать конфликтную ситуацию между двумя соседями и хозяевами дачных участков. Спасибо за ваши ответы! И, вы уже поняли, что в задаче была хитрость). Эта ситуация известна, как задачка немецкого профессора для юристов, хотя в широком смысле она интересна для всех.
Чаще всего при ответе на этот вопрос люди начинают искать разные варианты решения: спилить ветку, подарить яблоки соседу, пересадить тюльпаны и пр. Только три человека из, наверное, более двухсот ответили, что яблоки и тюльпаны не растут в один сезон! То есть они усомнились в самой предпосылке поставленной задачи. И были правы.
Так вот, на мой взгляд, это тоже часть критического мышления – умение человека посмотреть со стороны на то, что происходит: на диалог, на поставленную ему задачу, на входящие условия какого-либо дела. Эта привычка будет очень полезна для работы и для жизни вообще! Задачку я предложила не для проверки, а чтобы показать еще одно важное свойство критического мышления.
А теперь ответьте на вопрос: если 5 машин за 5 минут делают 5 деталей, то за какое время 100 машин сделают 100 деталей?
Первый ответ, который часто приходит в голову, — 100. Но стоит немного подумать и понимаешь, что ответ — 5 минут.
Д. Канеман (психолог, один из основоположников поведенческо экономики) выделяет две составляющие сознания: Система 1 доверчива, срабатывает автоматически и очень быстро, почти не требует усилий и не дает ощущения намеренного контроля. Система 2 медленная, ленивая, энергозатратная, сомневающаяся, отвечает за самоконтроль, за ней последнее слово. Система 2 включается, например, когда вы сознательно формулируете фразы на малознакомом языке, пытаетесь вспомнить, где и когда вы видели этого человека, стараетесь не поддаться спонтанно возникшей эмоции или решаете любую сложную аналитическую задачу. То есть намеренно и целенаправленно включаете мышление и прилагаете усилия. Получив от Системы 1 вариант решения, Система 2 может вмешаться, заменив его на другое, а может и оставить это решение в первоначальном виде. Решения, которые принимает Система 1, настолько очевидны, что Система 2 во многих случаях их не проверяет. Но очевидность не означает правильность! Именно Система 1 активна, когда мы попадаемся в ловушки мышления или неосознанно поддаемся влиянию. Поэтому важно осознавать автоматические шаблоны и триггеры Системы 1, оценивать актуальность и эффективность этих шаблонов, замечать, как принимается решение.
Новизна точки зрения Канемана в том, что он и его последователи доказали: люди преимущественно иррациональны и подвержены когнитивным искажениям (в то время как сторонники классической экономической теории считали людей рациональными). И хотя мы отличаемся друг от друга степенью склонности к когнитивным искажениям, в целом иррациональность нам присуща. Большое количество исследований описывают, как люди принимают решения, и доказывают эту иррациональность. Практический вывод такой, что человек часто бывает иррационален и субъективен. Нужно изучить эту субъективность и научиться управлять ею. И начать следует с себя, наблюдая и замечая свои мысли: на основании чего мы принимаем решения, делаем те или иные выводы и пр. А здесь уже важна осознанность, о которой мы будем говорить отдельно. Если человек действительно критически мыслит, он отслеживает свое поведение со стороны, умеет замечать, что происходит здесь и сейчас. Здесь становится понятна связь между критическим мышлением и осознанностью.
Можно сказать, что отвечая на вопрос про яблоню и тюльпаны, люди прислушиваются к быстрым ответам системы 1, так проще. Это и привычка скорее начинать что-то делать, внедрять какие-то решения: «Что тут думать, надо действовать».
Кстати, недавние исследования университета Флориды подтвердили, что чрезмерная активность скорее говорит о том, что человек пытается уйти от своих мыслей и скуки либо нуждается в стимулировании мозга извне. Люди, которые любят рассуждать и размышлять, имеющие высокий интеллектуальный уровень, могут порой казаться ленивыми, так как их уровень активности меньше. Критическое мышление нужно и для того, чтобы видеть собственную пустую активность. Возможно, подумав, можно было сократить путь, сделать по-другому (либо вообще не делать), но импульс к действию может оказаться сильнее.
РЕШЕНИЕ: Известно, что мягкие навыки, куда мы и относим умение мыслить критически – можно развивать с любого возраста. И в данном случае предлагаю начать с формирования привычки делать паузу, прежде чем что-то делать или выносить какое-либо суждение. Пауза позволит увидеть альтернативные варианты, снизить накал эмоций, немного отстраниться от ситуации, чтобы принять наиболее взвешенное решение. Согласны?
