Сегодняшний материал будет не совсем обзором конкретной игры, а скорее рассуждением о том, насколько хорошо настольные игры могут восприниматься в цифровом формате, и наоборот.
Сперва, конечно, немного предыстории.
В далёком 1983 году в далёкой Британии появилась первая версия Warhammer Fantasy Battle. Но не всем по душе было играть именно в большие форматы «армия на армию» с тучей правил и миниатюр, поэтому почти сразу же начали появляться игры в том же сеттинге, но меньшего размера. Такой формат носит название «skirmish» (перепалка, стычка), и одной самых долгоживущих игр оказалась Blood Bowl. Вселенная Fantasy Battle была закрыта в 2015 году, переродившись в Age of Sigmar, а пошаговый суровый американский футбол всё так же продолжал существовать где-то параллельно.
Так как Games Workshop (владельцы всего, связанного с Warhammer) в 2000-х наконец-то решились на более частый выпуск компьютерных игр по своим вселенным, тогда же начали выходить и проекты по Blood Bowl. В 2009 году вышла первая часть по последним на тот момент правилам, а затем, в 2015-м, выходит и вторая. Теперь же сами GW в 2016 году решают освежить настольную игровую систему и выпускают новую версию правил «2016 Edition», и в 2020 ещё раз — «Second Season Edition». В том же 2020-м фирма Cyanide (разработчик предыдущих двух частей) анонсирует, что новая, третья часть будет полностью поддерживать правила Second Season и максимально аккуратно переедет в цифровой формат (и что на самом деле получилось у них очень хорошо).
А теперь немного разберёмся в особенностях переноса настолки в цифровой формат и имеет ли это смысл.
Одними из первых компьютерных игр ещё на DOS были в том числе цифровые копии настольных игр, таких как, скажем, «Монополия». Ведь это позволяло игрокам насладиться ими в виртуальной среде без покупки набора для игры, делая их более доступными и удобными для широкой аудитории.
Проведём небольшой мысленный эксперимент и подумаем, а можно ли сделать обратное. Что нужно будет рассчитать, чтобы сделать хедшот противнику, находящемуся в соседнем здании в настольной версии Call of Duty? Напомню, в настольной игре единственный, кто следит за выполнением правил – это вы сами, а значит, каждый шаг проверятся самостоятельно:
• проверяем линию видимости: есть ли у персонажа четкая линия видимости до врага;
• доступность оружия: проверяем, есть ли у персонажа подходящее оружие, например, снайперская винтовка, чтобы сделать дальний выстрел в голову;
• боеприпасы: проверяем, заряжено ли оружие и достаточно ли боеприпасов (всё так же, на листочке бумаги или с помощью фишек/токенов);
• навык персонажа: проверяем уровень мастерства с выбранным оружием.
Честно говоря, я уже устал всё перечислять, хотя нам ещё нужно узнать, скажем, дальность и факторы окружающей среды, учесть движение противника, показатели его здоровья, защиты и прочее. И это всё нужно проверить до того, как мы сделаем лишь один выстрел. А сам выстрел – это ещё туча кубиков и коэффициентов.
Зачем я всё это расписываю? Просто показать, насколько сильно эти два формата отличаются. Даже самая сложная настолка будет в десятки раз проще самых простых с точки зрения игрока компьютерных игр.
Где-то половина всего опыта за настольными играми – это не столько сама игра, сколько отслеживание правил хода для себя и соперников. Ведь в реальных шахматах очень легко можно поставить фигуру не туда, куда она может ходить. Или просто не заметить шах твоему королю (что изредка происходит даже на турнирах), хотя компьютерная игра просто запретит тебе сделать что-то вне правил.
Вторая вещь – это скорее уже личное отношение, связано с играми, в которых имеется элемент случайности. В настольной игре, когда игроки бросают кубик, ощущаются физическое взаимодействие и напряжение, связанное с ожиданием результата. Этот процесс вовлекает игроков на эмоциональном уровне, и они могут ощущать радость от удачного броска или разочарование от неудачного. В компьютерной версии игры броски кубика генерируются автоматически, и обычно воспринимается это как менее личный и вовлекающий процесс. Да и многие разработчики не используют настоящий рандом, а «подкручивают» его, дабы сделать игру более дружелюбной для игроков.
Теперь небольшие выводы о том, что же теряет настолка при переносе в цифровой формат:
• нет необходимости следить за правилами;
• элемент случайности перестаёт значительно влиять на вовлечённость (если вы играли во что-то с бросками кубика, то ощущение от выкидывания единицы на D20 или, наоборот, двух шестёрок на двух кубиках D6 может затмить радость от выбивания некоторых платин);
• у редких игр имеется какой-либо метауровень, позволяющий ещё углубиться, как, скажем, в шахматах;
• в цифровых версиях мы лишаемся очень большого взаимодействия на уровне общения друг с другом, как, например, в большинстве настольных ролевых игр.
Что же мы получаем в итоге? Игра со слабенькой механикой и практически никаким разнообразием или реиграбельностью. Попробуйте поиграйте в компьютерную «Монополию» с AI, чтобы понять, о чём я говорю.
Вернёмся к Blood Bowl. Я рассматриваю её не как отдельную игру (иначе она получит заслуженные 5/10), а скорее как первый шаг, тренажёр, тренировочную площадку для настольной игры в будущем.
Огромным плюсом, по сравнению со второй частью, можно назвать наглядность бросков кубиков на любое ваше действие. Они появляются у вас над головой при каждом вашем действии. Обучение также отличается в лучшую сторону, но в данном случае вместо нескольких игр, как в Blood Bowl 2, где вам постепенно «включают» те или иные механики, тут вас под ручку проведут по большинству механик и под конец отпустят в «свободное плавание», позволив дальше заниматься, чем желаете.
Также из положительного можно определённо назвать увеличение количества доступных фракций (12 из более чем двух десятков в настолке). Добавились красочные ролики в сюжетном режиме, а ведущие продолжают комментировать в своей привычной манере. И… и это всё, что я могу сказать про игру хорошего.
Из плохого сразу бросается в глаза завязка на донат. Любая косметика, любое движение в сторону от стандартных наборов – будь добр выложить определённую сумму. Графика у PS4-версии грешит подгрузками на лету, когда высокополигональная модель «натягивается» на низкополигональный скелет лишь у тебя на экране. К счастью, в новых патчах у игры практически прекратились вылеты, но AI даже на самой лёгкой сложности нещадно тупит. Заложив всего 2 минуты на каждый ход, вы можете 1,5 минуты смотреть на противника, который просто ничего не делает, но затем за 30 секунд совершит действие. И это, честно говоря, стало последней точкой, после которой я решил подождать ещё патчей.
Попутно я уже начал искать себе набор для настольной версии, ведь, к счастью, в местном клубе у нас регулярно в неё играют.
Настольные игры, переносимые один в один в цифровой формат без изменений и дополнений, очень редко становятся хитами. Поэтому рассматривать Blood Bowl 3 как отдельную игру, не связанную с настольной версией, будет абсолютно некорректно. А вот как обучающий тренажёр перед настоящей игрой на реальном поле она выполнена просто великолепно. Разработчики подошли с любовью и вниманием к деталям, поэтому если вы хотите понять, стоит ли продолжать дальше, это идеальный вариант для начала. Остальным рекомендую брать только на распродажах.70
Обзор написан по цифровой версии игры для PlayStation 4 и 5, предоставленной редакции издателем.
