Можно подумать, что весь мой разбор букварей преследовал одну цель - пропеть оду букварю 70х годов. Ну или азбуке тех же лет.
Разумеется, это не совсем так. Обе эти книги - хорошие учебные пособия. Но и в них есть свои недостатки.
В первую очередь это то, что книги - 70х годов. На их прекрасных реалистичных иллюстрациях - быт пятидесятилетней давности.
И дело не только в несовременной одежде
и старой школьной форме.
Нет больше перьевых подушек.
Никто не пилит дрова. Даже в деревнях предпочитают заказывать уже колотые.
Даже летом не так просто увидеть сельскохозяйственных животных, а уж реалии нашего детства - помощь взрослым в выпасе - и вовсе кажется какой-то фантастикой.
Исчезли из жизни гуси, которых боялись малыши и мыши, которые могли стать жертвами котов.
Мало кто из детей знает, что такое всем миром копать картошку.
Никто не отдает малыша, не умеющего ходить, в детский сад.
Мир изменился. И было бы здорово увидеть на картинках букваря современную жизнь: торговые центры и снегоуборочные мини-трактора на улицах города. Современных домашних животных - не коров и гусей, а хомячков и котиков, которых кормят сухим кормом. Современные краны в ванной и роботы-пылесосы в комнатах. Увы, максимум, на что можно рассчитывать в новых книгах - это на примитивные рисунки. И те, надо сказать, не всегда современные. (Да, я продолжаю настаивать, что иллюстратор детской книги - это почти соавтор).
Есть нарекания и к тексту: нет-нет, да и встретятся незнакомые слова типа колхоз, шефы, Ленин, пионеры, и миpный атом.
А ещё - злоупотребление краткими прилагательными: мал, мыл, умна. Так не говорят, поэтому даже верно прочитав слово, ребенок будет в нем сомневаться.
Сокращённые предложения:
Ну что это за предложение А Шура? Подразумевается: А Шура - умный? Или Что Шура натворил? Но букв не хватает, выкручиваются как могут. И, насколько я помню, иногда ставят детей в тупик.
Прямая речь:
Того же корня. Вроде бы мелочь, но все эти мелочи заставляют прерывать неуверенное пока чтение, что-то пояснять, уточнять.
Ну и главное - букварь очень быстро переходит к словам посложнее и отсутствию разбивки. Я ругала эту манеру в более позднем букваре, там скорость усложнения совсем уж высокая. Но и в этом букваре, на мой вкус, этап обучения слиянию слогов слишком короткий.
Конечно, сейчас не учатся по этим книгам в школе. Если их применяют, то дома, где родители решают, что ребенок читает сегодня. Например, логично пропустить страницы о Ленине или коммyнистической паpтии. Можно и замедлить темп. Но это потребует наличия других текстов, букварь выходит не самодостаточной книжкой.
Конечно, чтоб обучить ребенка читать, в минимуме достаточно только листа бумаги и карандаша, но наличие готовых пособий, конечно, удобно. Об альтернативах и дополнениях к букварю пойдет речь далее. Не переключайтесь :)
