Есть мнение, что великий русский палеонтолог (больше известный, как фантаст) Иван Антонович Ефремов, в своём труде по тафономии (страница 91) – науке им же и изобретённой – опроверг заблуждения эволюционистов, принявших закон возрастания сохранности остатков с поднятием на материк за возрастание сложности и разнообразия видов со временем:
Но это — не интересное мнение. Или интересное, – но как образчик типового метода пропаганды креационистами и прочими фриками своих представлений. Сама идея взята из катастрофизма конца XVIII века, когда расположение окаменелостей ярусами объяснялось различиями способностей животных убегать от вод потопа. Естественно, что аммониты утонули первыми, а древние киты успели добежать до горных вершин – и только там утонули... Потом осадочные слои сползли по склонам вниз и киты оказались поверх аммонитов. Как на картинке.
...Естественно также, что в книге «Тафономия и геологическая летопись» – удостоившейся, кстати, Сталинской премии, – ничего похожего нет. Это не вырванная цитата, а просто не от туда. В чём может лично убедиться каждый.
В трудах Ефремова много ереси – с высоты современных знаний. Начиная с клеймления «морганизма» и генетики (1940 год). Поздних редакциях данные выпады убрали, но много – уже просто ошибочных, как теперь известно, утверждений – осталось. И там, конечно же, нет ничего сенсационного и нового (1940 год), – такого, ради чего книгу стоило бы сейчас читать. Причем, именно потому, что это – великая книга. Всё, о чём говорит Ефремов, давно взято на вооружение палеонтологией, – без тафономии ныне она даже не представляется возможной.
Но, кстати, о тафономии – науке (или разделе палеонтологии) о закономерностях образования месторождений ископаемых остатков. Опуская вопросы специальные, Ефремов пишет, например, массовые животные встречаются в окаменелостях часто, а редкие, соответственно, редко – вероятность окаменения зависит от численности и длительности существования вида. Что количество окаменелостей будет высока там, где животных много, и низка в пустыне. Что вероятность сохранения зависит также от особенностей ландшафта. Ибо останки должны быть погребены каким-то естественным процессом, а иначе не сохранятся.
Не смеюсь ни разу. Перечисленное кажется очевидным сейчас, но не было таковым даже для специалистов в 1940 году. Да и сейчас не так уж очевидно. Динозавров, найденных в Монголии, изображают бегающими по голой степи, хотя если б климат Монголии в меловой период был подобен современному, залежи костей динозавров богатством этой страны не стали бы. Вот, – Ефремов одним из первых это понял.
И каждый может в этом убедиться. Проверив. Это – минута, найти текст книги по названию или автору.
Но для того, чтобы проверить утверждение и убедиться в его ложности, в нём, с начала, нужно усомниться. Для того же, чтобы усомниться, нужно знать, кто такой Ефремов, – хотя бы, слышать о нём, как о фантасте, описывавшем коммунистическое будущее. Или что-то знать о палеонтологии. Или – вообще знать хоть что-то.
...Это к чему я? Про любые аргументы альтернативного крыла нужно знать, что автор писал свою книгу (снимал ролик на фоне пирамид) в святой – и имеющей все основания – уверенности, что полноценные люди его креативом даже не заинтересуются. Фрик никогда не рассчитывает на возможность того, что читатель знает хоть что-то, кроме того, что расскажет ему автор.
Блог нуждается в поддержке. Кошелёк ЮMoney 4100 1168 3178 5907