Так как я работал с подростками, то могу привести такую примерную статистику.
Из 50 подростков:
- у 1 будет отличный кругозор
- у 5 будет нормальный кругозор
- у 10 кругозор будет довольно посредственный
- у остальных он будет никакой
Обратите внимание - это не касается школьных знаний. Это именно так называемый "кругозор". Он "расширяется" только своим собственным желанием.
Я не знаю, хорошие ли это цифры, но мне кажется, что они низкие.
А зачем вообще нужен широкий кругозор?
Понятно, что можно быть крутым специалистом в своей области, но при этом понятия не иметь, чем знаменита Тортуга, кто такая Марина Мнишек и скольким попугаям равен один говорящий удав.
Нужен ли этот широкий кругозор, который годится, разве что, для ответов на вопросы викторин?
Нужен
Я так считаю.
Можно взять чисто житейскую причину - с человеком, у которого широкий кругозор, интереснее вести беседу. Может не совпадать социальный статус, может не совпадать область деятельности, может не совпадать возраст, но зато всегда состоится разговор, если участники этого разговора находятся на одном уровне "общих знаний".
В более масштабном смысле "широкий кругозор" помогает понимать всё то, что окружает нас в повседневной жизни. Человека с широким кругозором уже не так просто "одурманить", так как при восприятии речи и текста он автоматически подключает имеющиеся у него знания.
Как человеком, про которого скажут - "У него широкий кругозор"
Наверное, тут самое элементарное - много читать литературы, содержащей знания. Это может быть и художественная литература. Например, обладание некоторыми историческими знаниями плюс книга "12 стульев" дает еще бОльшие знания. А без исторических знаний и понимания нюансов чтение этой книги не доставит удовольствия, так как половина сатиры просто пройдет мимо.
Или, вот, например, я не понимаю, зачем в школе на уроках литературы всех заставляют читать книгу "Мастер и Маргарита". Просто ее прочитать, конечно, можно, но Булгаков не просто писал предложения, складывая их в абзацы. В каждом абзаце есть свой смысл, который можно понять, лишь обладая определенным набором знаний. Иначе это будет просто текст с сюжетом.
А еще нужно не только читать, но и пытаться находить смысл и объяснения. Для этого нужно не тратить время на всякие пустяки.
***
Однажды посмотрел фильм, довольно интересный фильм, который состоит из новелл.
Посмотрел сейчас Интернете, он называется "Рассказы" 2012 года.
В одной новелле очень взрослый мужчина познакомился с юной девицей, с которой у него завязались отношения. И всё его устраивало, кроме одного. Из-за своей юности она не обладала теми элементарными знаниями, которыми обладал этот мужчина. Он не мог с ней говорить на одном языке. Он начнет ей что-то рассказывать, а она не понимает, так как либо книгу не читала, либо историю страны не изучала, либо просто не знает элементарного.
И они расстались, так как он нашел женщину своего уровня. Что интересно, он сразу понял разницу, когда в их разговоре промелькнула шуточная фраза про Троцкого и ледоруб, а женщина рассмеялась, так как поняла шутку юмора.
***
Как-то один товарищ в студенческое время мне рассказал "метод". Суть его состояла в том, что в студенческом кругу, где присутствовали незнакомые лица, этот товарищ к месту приводил факт:
- А вы знаете, что в Южной Америке самое большое озеро по запасам пресной воды это Титикака.
Говорил и смотрел на реакцию. Кто-то начинал улыбаться, кто-то сильно смеяться (над названием, естественно).
После этого он тут же делил людей на две группы, чтобы знать кто есть кто.
***
Но это так. Нюансы.
А вообще, отсутствие широкого кругозора не влияет на успешность человека.
Как пример, одна очень известная медийная личность давала интервью другой очень известной медийной личности.
Такие вопросы как: "Какая фамилия была у Петра I", "Кто написал отцы и дети", "В каком веке правил Петр I" - оказались ей непосильными.
Тем не менее, она за день зарабатывает больше, чем многие из нас за год.
Так может и нет смысла тратить время на собственное просвещение?
Может быть тем, кто много знаете, приходится тратить много времени на думы думные, анализируя и сопоставляя известные факты, чтобы однажды за обедом сказать умную мысль:
- А вы знаете, бутерброд все же лучше есть колбасой вверх. Мы всю жизнь заблуждались.