Как и в какой момент получилось так, что в современных медиа начали работать некомпетентные люди?
На днях одно петербургское издание заказало колонку о наступлении весны искусственному интеллекту. Программа отлично справилась: текст вышел предельно банальный, полный штампов и романтических образов, вышедших из-под пера десятиклассника из гуманитарного класса, но - уверен - если бы редакция не раскрыла секрет авторства, то никто бы и не заметил. Для написания шаблонных текстов (да и не только шаблонных) человеком уже можно и не быть. И так сойдёт.
Но это только присказка. Сказка - впереди.
Недавно в одной федеральной редакции случился леденящий кровь разговор: на вопрос старшего продюсера "позвонила ли ты Винокуру?", другой продюсер (юная особа) ответила - "а это кто такой вообще?"
Дальше была большая дискуссия на тему того, обязан ли продюсер федерального телеканала в принципе "знать в лицо и по имени всех стариков-сатириков", да и вообще, как говаривал незабвенный Митрофанушка, зачем учить географию, извозчик есть, он довезёт куда надо.
Оставляя за скобками важность сакрального знания о В. Винокуре (очевидно, человека, который с его творчеством не очень глубоко знаком, нельзя назвать культурным отщепенцем или там ещё каким манкуртом), поговорим о проблеме в целом. А формулируется она просто и печально: они ничего не знают и, главное, знать не хотят. И не потому, что дурны, а просто от них это больше не требуется.
Да простят меня коллеги: нет, не все. Среди вас множество умниц, энциклопедически образованных, эрудированных, начитанных, остроумных. С вами можно часами болтать на любые темы, открывая для себя новые миры и горизонты. С вами очень приятно работать. Но вас с каждым годом становится всё меньше, а скоро - увы - вы перестанете существовать. Человека разумного в процессе подготовки контента для медиа (любых массовых, с бесплатным доступом) стремительно заменяет технология.
Таковы требования редакций: журналист (ведущий, продюсер, шеф-редактор) может быть кем угодно - хоть корги - важно, чтобы он соблюдал регламенты, владел профессиональным птичьим языком (тоже, кстати, редкость) и хотя бы в общих чертах понимал генеральную линию (в зависимости от).
Помню, как мы познакомились с ув. Романом Романовым, чей пост в телеграме меня и подтолкнул к написанию этого текста (если, кстати, вы не читаете Романа, то зря - подпишитесь скорее). Роман зашёл ко мне в кабинет, посмотрел на стену, где висел портрет мужчины в усах и сказа: ба, да это ж барон Унгерн! Тут важно ответить: портрет висел к тому времени уже больше года, посетители ходили исправно, версии у всех были разные. Один высокопоставленный чиновник даже решил, что это портрет последнего русского Императора, ну да ладно. Так вот. Роман - социолог, политолог, политконсультант, да и просто потрясающий человек, по роду своей деятельности знать о существовании эксцентричного барона, а уж тем более - опознавать его на портрете в авторской интерпретации современного художника, вовсе не обязан, ему вроде бы и не надо. Но - и вот тут важный момент - ему интересно! Ему интересно знать, узнавать и быть носителем знания, которое однажды (а может нет) обязательно выстрелит, и если даже не поможет в работе, то, как минимум, поспособствует хорошему и уважительному отношению собеседника. Ну, в крайнем случае, позволит очаровать образованную студентку. Тоже, знаете ли, не совсем бесполезный скилл.
Но Роман такой один (сейчас гипербола), а продюсерок обоих полов - чуть более, чем очень много. Они не знают, где ставится ударение в названии оперы "Тоска" (это был вообще локальный мем в одной региональный редакции, по такому случаю даже футболки напечатали), не в состоянии выучить состав правительства и названия политических партий, рассказать, чем Иран отличается от Ирака, а уж к таким мелочам, как судебная терминология я и обращаться не хочу, хотя стоило бы. Вот вы, дорогие читатели (я очень надеюсь), знаете же, что такое вердикт, и чем он отличается от приговора? Верю, что знаете. А теперь садитесь, если стоите: 9 из 10 работников СМИ - не знают. Как не знают они, чем пожарник отличается от пожарного, Бебель от Бабеля (и оба от Гегеля), а инфаркт от инсульта.
Как такое случилось? Тут много факторов, и "поколение ЕГЭ" и бесконечные попытки реформировать наше многострадальное образование, - где-то на втором-третьем месте. На первом - запрос редакции.
Редакции не нужны умники.
Редакции не нужны узкие специалисты (они говорят на своём тайном наречии и не умеют написать текст про уборку снега, а могут только про своповые деривативы).
Редакции нужны универсалы, которые с умным видом могут рассуждать на заданную тему, не погружаясь на опасные глубины.
Сейчас ещё страшную вещь скажу. Знаете, кто не нужен? Военкоры. Войны конечны, а изломанные журналисты, вернувшиеся к мирной жизни, не умеют больше про кинопремьеры, законопроекты и лечение онкологических заболеваний. Они сами нуждаются в помощи, но в этом никто не признается - ни одна из сторон в такой откровенности не заинтересована.
Да, безусловно, в каждой редакции есть действительно грамотные универсалы - их считают по пальцам одной руки и берегут. Вот только новых никто не делает. Скорость современных медиа такова, что на обучение и подготовку действительно нет ни времени, ни сил, а профильные ВУЗы, в большинстве своём, выпускают людей с гуманитарным образованием (иногда даже хорошим), искажённым сознанием (мало того, что с искажёнными: в их мозги, как грибные споры в "Ласт оф ас", проник либерализм самого худшего толка - тот, что проповедуют отечественные гуру, внуки и правнуки членов ЦК и палачей НКВД, - вот ведь тоже гримаса истории, правда) и завышенными ожиданиями. Они хотят как Дудь и за много денег. Или МУЗ-ТВ.
Так что спутать Мацуева с Мацураевым - вполне логичный итог. Ведь рефлексировать-то разучились. Зато научились отлично распространять.
PS Предвидя: да, я тоже не являюсь обладателем абсолютных знаний по всем вопросам.
