Читайте статьи из подборки "еврейский закон": взгляд иудаизма на разные аспекты жизни.
Мудрец Талмуда по имени Рав взял в долг некую сумму в золотых динарах (трактат «Баба Меция», 44б). Их курс по отношению к серебряным, а также покупательная способность относительно товарной массы значительно выросли на момент выплаты ссуды. Опасаясь, не присутствует ли здесь элемент запрета на выплату процентов по ссуде, Рав обратился с вопросом к раби Хии. Тот ответил, что должна быть выплачена вся сумма целиком. В соответствии со сформулированным в Талмуде принципом: деньги есть величина неизменная. Они не дорожают и не дешевеют, являясь стандартом для определения относительной стоимости остальных материальных ценностей. Поэтому повышение курса золотого динара должно пониматься лишь как удешевление товаров, что, соответственно, снимает вопрос о запрете на проценты с повестки дня. Необходимо отметить следующее. В прошлом монеты чеканили из золота, серебра и меди. По мнению мудрецов, монеты лишь из одного из этих металлов действительно являются деньгами, а остальные должны считаться «товаром» по отношению к ним. Насчет медных монет в Талмуде нет разночтений. Они второстепенны по отношению к монетам из драгметаллов, поэтому считаются товаром. Что же считать стандартом - золото или серебро? Об этом ведется дискуссия. В итоге алахой стало мнение сторонников «серебряного стандарта», и таков закон, зафиксированный в «Шулхан Арухе» («Йоре Деа», 162:1). Это означает, что только к серебряным монетам не относится понятие удорожание удешевление. Золото же считается товаром, и ссужать золотые монеты в долг можно лишь с соблюдением особых ограничительных правил, речь о которых пойдет ниже. И так действительно понимается мудрецами Талмуда вышеприведенная ситуация с золотыми динарами Рава, приводимая, как пример товарно-продовольственной ссуды с соблюдением необходимых условий.
Правда, и здесь жизнь внесла свои коррективы. Рамо в своих дополнениях к «Шулхан Аруху» приводит в качестве алахи мнения законоучителей, считающих, что в их время (то есть к концу средних веков) золотые монеты получили такое же распространение, как и серебряные, а потому должны тоже считаться деньгами.
В чем же принципиальное различие между денежной и товарно-продовольственной ссудами? В трактате «Баба Меция», 75а, говорится, что при возвращении меры зерна, подорожавшего с момента одалживания, запрещено отдавать его в том же объеме. Необходимо уменьшить количество зерна в соответствии с изменением цены на него. Причина - схожесть со взиманием процентов по ссуде. Мудрецы сочли нужным запретить кредитору «греть руки» даже на росте цен. Более того, из-за подорожания зерна и вообще продовольствия в течение года по причине уменьшения предложения при неизменном спросе мудрецы на каком-то этапе вообще запретили ссужать продовольствие и товары «просто так», введя определенные ограничительные условия. Например, нельзя ссужать зерно, вино и прочее до тех пор, пока на эти товары не установилась твердая цена после сбора урожая. Также у должника должно уже быть в наличии некое количество того вида продуктов, которые он хочет занять. Кроме того, необходимо оценить стоимость ссужаемых продуктов и товаров в соответствии с их рыночной ценой на момент ссуды, чтобы не переходить через этот предел при ее выплате.
Эти же ограничения автоматически распространяются на монетную ссуду, если монеты займа имеют статус товара, то есть в долг взяли медные пятаки или, по «Шулхан Аруху», золотые червонцы. Но даже если их курс в отношении основной серебряной монеты известен, сумма оценена и зафиксирована в долговом документе, и в кармане должника еще до займа звенело несколько медяков и червонцев, это не поможет кредитору взыскать всю сумму долга, если медь или золото подорожают к моменту выплаты. А вот в случае ссуды серебряными монетами, даже если к моменту выплаты их покупательная способность возрастет неимоверно, все равно вся сумма долга должна быть выплачена полностью, потому что это деньги.
А каков будет закон в случае уменьшения покупательной способности монеты, говоря современным языком «при падении курса государственной валюты по отношению к товарной массе»? В «Шулхан Арухе» этот нюанс не нашел своего отражения, и мнения законоучителей последующих поколений разделились. Так, раби Шмуэль Ди Модина (сокр. Маарашдам), пишет в одном из своих респонсов, что ему представляется бесспорным то, что и в таком случае на должнике лежит обязанность компенсировать кредитору его убыток, то есть попросту добавить к сумме долга некое количество монет, соответствующее величине падения курса. В доказательство Маарашдам приводит комментарий Тосафот на Талмуд в трактате «Баба Меция», 44б, где сказано: «Монета, именуемая «исар», представляет собой двадцать четвертую часть серебряного динара, и это должно учитываться при купле-продаже» Объясняет Тосафот, что при поставке товаров на сумму в 24 исара в момент, когда 24 исара составляли динар, а потом курс исара упал, и динар стал стоить уже 32 исара, заказчик обязан выплатить серебряный динар или 32 исара. Мы видим отсюда, пишет раби Шмуэль ди Модина, что и при уменьшении покупательной способности монеты необходимо учитывать интересы кредитора и компенсировать ему ущерб, добавляя соответствующее количество монет к сумме долга.
Оппонентом Маарашдама выступает автор авторитетного комментария на «Шулхан Арух» под названием «Ховат Даат» - раби Яаков Лобербом. Он приводит вышеупомянутое мнение Тосафот в трактате «Баба Кама», где проводится аналогия между обесцениванием монеты и падением цен на зерно. По той же аналогии, пишет р. Лобербом, как в случае ссуды зерновой нельзя добавить к одолженному количеству для компенсации убытка кредитора из-за падения цен, так и в ссуде денежной добавление к сумме долга в возмещение падения курса будет расценено как выплата процентов по ссуде и, следовательно, должно быть запрещено.
Здесь следует отметить интересный нюанс. Дело в том, что тема респонсов Маарашдама и «Ховат Даат» одинакова - падение покупательной способности монеты в результате постановления царской власти, которая в каких-то своих интересах сознательно уменьшила ее ценность по отношению к другим деньгам, имеющим хождение в государстве. То есть, говоря современным языком, мы имеем дело с фактом «девальвации государственной валюты» с той разницей, что девальвация обычно проводится по отношению к иностранной валюте или золоту. В то же время в доказательство своего мнения и тот, и другой приводят источники, в которых говорится о естественном рыночном падении курса монеты, то есть об инфляции. Получается, что, по мнению законоучителей, не существует принципиальной разницы между уменьшением покупательной способности денег из-за рыночных факторов или в следствие государственного регулирования экономики страны.
Какова же практическая алаха в данном вопросе? По мнению современных законоучителей, в качестве закона установлено мнение автора «Ховат Даат», по которому кредитор не в праве требовать от должника возмещения ущерба от инфляции или девальвации. Однако, рав Ицхак Вайс - автор авторитетного сборника респонсов «Минхат Ицхак» - считает, что в случае, когда кредитор имеет алахический статус «мухзак», то есть в его руках находится некое имущество должника, скажем, выданное им в качестве залога или на хранение, то он сможет взыскать в суде компенсацию за подобные убытки. Дело в том, что тут вступает в действие алахический принцип «ким ли» - «я считаю так», по которому сторона, контролирующая в данный момент спорное имущество, имеет право решить исход суда в свою пользу на основании даже такого мнения законоучителей, которое не было принято в качестве основы закона. Поэтому и в нашем случае кредитор имеет право «давить» на должника, угрожая не вернуть залог. В таком случае ради его возвращения должнику придется уступить.
Однако, по мнению автора «Ховат Даат», у кредитора также имеется возможность обезопасить себя от возможных убытков в результате инфляции или девальвации. Дело в том, что в трактате «Баба Меция» (75а) сказано, что если при выдаче в долг меры зерна была особо оговорена денежная сумма, равная ее рыночной стоимости на тот момент, то даже в случае падения стоимости зерна к моменту выплаты, кредитор имеет право требовать всю ту сумму. Раши поясняет, что для этого должник обязан сказать: «Я выплачу тебе эту сумму». В таком случае ссуда расценивается не как зерновая, а как денежная (лишь выплаченная в зерновом эквиваленте). В ситуации же с действительно денежной ссудой, например, в 100 серебряных динаров, по мнению автора «Ховат Даат, если было условлено, что ссужается 4 золотых динара, каждый из которых ценится в 25 серебряных, то ссуда, фактически, считается выданной в золотых. Поэтому при снижении курса серебряного динара на момент выплаты до, скажем, тридцати серебряных за золотой, должнику придется учесть процент инфляции и выплатить уже 120 динаров. Налицо аналогия с сегодняшней привязкой расчета выплат по кредиту к курсу твердой валюты.
Таковы в общем и целом основные источники и определения принципов влияния таких экономических явлений, как денежная реформа, девальвация государственной валюты и денежная инфляция на выплаты по монетной ссуде с точки зрения еврейского закона.
Продолжение в статье № 3 - ссылка
Автор: Рав Шимон СОСКИН Преподаватель проекта «Лимуд». [Из альманаха журнала "Мир Торы", выпуск 3 (35), 2012].
Цикл статей "Долги, инфляция и денежная реформа - взгляд Торы" — от теории к практике:
Статья 1 — Денежная реформа с точки зрения еврейского закона
Статья 2 — Девальвация и инфляция с точки зрения еврейского закона [текущая статья]
Статья 3 — Бумажные банкноты - деньги или товар?
Статья 4 — Еврейские имущественные законы на практике
