Исторические события в учебниках истории всегда выглядят логичными и понятными с их причинами и следствиями конфликтов, с описанием «эрсте колонне марширен, цвайне колонне марширен…». Неувязки начинаются, когда поднимаются документы той эпохи. И особенно документы хозяйственные. То есть тыловых служб. Тех самых, которые обеспечивают то, что на современном языке называется логистикой.
Есть такое изречение (автора не упомним, уж извините): «Глупые изучают тактику, умные – стратегию, а самые умные – логистику». И в свете войны 1812 года это изречение делается как нельзя более актуальным. Тем более сейчас, в преддверии 211-летия той Отечественной войны. Когда доблестная армия создателя «Евросоюза 1.0.» Бонапарте вторглась в просторы дикой азиатской России…
А кстати, почему вторглась? Ведь, если разобраться, простые и понятные объяснения такого вторжения, изложенные в учебниках истории, никакой критики ведь не выдерживают. Судите сами…
Причина первая, смешная:
- Несоблюдение царём договорённостей по континентальной блокаде Англии. Но позвольте! В Европе только совсем тупой и ленивый не знал об участии тогдашнего российского императора в заговоре против своего отца Павла Первого. А по чьей инициативе государя убили? Вот то-то же. Верить в договорённости с Александром, который был практически вассалом Англии – так себе государственная мудрость.
- Александр дважды отказывал Наполеону в просьбе породниться. Династические браки – вещь, конечно, нужная и серьёзная, но войны европейского масштаба из-за них никто устраивать не собирался.
- Нежелание Бонапарта вести войну на 2 фронта, и, наоборот, желание обезопасить свой тыл при войне с Англией. Всё бы ничего…но от планов высадки на остров Наполеон отказался ещё в 1806-м.
А дальше начинается цирк с конями. Буквально! Давайте теперь обратимся к той самой логистике – которая не только удобные дороги, ведущие к сердцу страны – столице, но и материальное обеспечение армии вторжения. Но сначала о самих путях. Почему к СТАРОЙ столице – Москве? Да ещё по дорогам с осенней распутицей? Логичнее было бы идти на Петербург, тем более что он у моря, а французский флот всегда превосходил российский и по качеству строительства кораблей, и по выучке канониров.
Второе:
- количество людей, лошадей и пушек. Первым и вторым надо, простите, что-то жрать! Притом коням не сено – они от него в переходах такой дальности и напряжённости попросту откинут копыта. Потом, пушки тоже тянули целые упряжки, как минимум из 4 лошадей! Всю эту армаду в период осенней распутицы нужно было обеспечить ещё и тёплой одеждой, и крышей над головой во время бивуаков.
А какую тактику тогда применила и русская армия, и русский народ? Правильно! «Выжженной земли». Так, что трясущиеся от холода французы, найдя обитаемую избу, жалобно просили «Мой друг, не найдётся ли у вас места, чтобы переночевать…» По-французски «мой друг» - «шер ами». Вот и прозвали французов шаромыжниками.
Однако, если верить оценке историков и военных о 500 тысячах пехоты, 100 тысячах кавалерии и 10 тысячах орудий, к ним неизбежно нужно будет добавить ветеринаров (коновалов), конюхов, такелажников, кухарей… то есть не боевых единиц, но без которых армия перемрёт без всяких боёв уже на третий день марша.
А это – увеличение общей численности как минимум до полутора миллионов. А! Добавьте к 100 тысячам подседельных коней ещё около 200 артиллерийских и около сотни тысяч обозных. А после этого замерьте тот уровень конского навоза, который они после себя оставили по пути следования. Но это так, к слову…
Да, можно согласиться с тем, что логистика начала 19 века существенно отличалась от этого же понятия современного нам образца. Продовольствие и фураж? Наполеон совершенно справедливо собирался воспользоваться схемами, проверенными ещё на европейском театре военных действий. То есть дал карт-бланш своей армии грабить те территории, по которым она проходила.
«Потом сочтёмся, мадам и месье!». Но повторим – Россия встретила его совершенно неожиданной тактикой – тактикой выжженной земли. Русский крестьянин, при том первобытном образе жизни (в плане благ цивилизации), который он вёл, справедливо рассудил, что порушенное сможет восстановить по крайней мере в том же виде, когда супостат будет изгнан. Да ещё и барин обещал помочь с восстановлением – и что характерно, после войны действительно помогал! А вот оккупанту очутиться в морозы посреди чистого поля, да ещё с голодными маркитантами в тылу.
К слову, князь Голенищев-Кутузов, напротив, именно в войне 12 года впервые в мире применил развёрнутую логистику, с тщательно продуманными маршрутами доставки для армии нужного. И с обязательствами всех, от кого это зависело, выполнять распоряжения сообразно законам военного времени. Когда с ослушниками или, того хуже, саботажниками, не церемонятся.
В таких условиях весь европейский лоск с захватчиков слетел, как шелуха с пшеницы во время обмолота. И армия Наполеона показала истинное нутро любого захватчика. А потом была Смоленская дорога, брошенные орудия и огневой припас к ним. А самих тягловых лошадей цивилизованные французы съели, уподобившись какой-нибудь азиатской дикой орде. Те тоже были любители конинки.
Так что и для современных историков есть ещё непаханое поле работы: на основе как документов, так и косвенных данных выяснить, сколько привлечённых новоявленным императором Франции людей вторглось тогда в наши пределы. А главное – зачем?
Или правы современные юмористы, утверждающие, что это в геноме европейца заложено: раз примерно в 100 лет собирать очередную «неисчислимую рать», вторгаться в Россию, получать по зубам – и успокаиваться на очередное столетие.
Так сколько там нам осталось до очередного «сорок первого»? Может, пора решить вопрос окончательно?
Подписывайтесь на наш канал, чтобы не пропускать ничего интересного. В наших обзорах и исторических расследованиях вы найдете «Только факты». Мы стараемся показывать вам самые интересные страницы российской истории. Будем признательны за комментарии.
