Клевета — это распространение заведомо ложных сведений, порочащих честь и достоинство лица или подрывающих его репутацию. За клевету предусмотрена как уголовная ответственность по ст. 128.1 УК РФ, так и административная по ст. 5.61.1 КоАП РФ.
Если по уголовной статье субъектов преступления является только физическое лицо, то к административной ответственности можно привлечь и юридических лиц.
Клевета наказуема, когда информация отвечает нескольким критериям:
🔺сведения публично распространены и имеют заведомо ложный или порочащий характер;
🔺они направлены на конкретных людей.
Необходимо знать, что состав указанного преступления не образуют:
🔻оценочные суждения, мнения, убеждения, являющиеся выражением субъективного мнения и взглядов лица, которые не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности;
🔻инсинуации о позорящих фактах, которые могут произойти в будущем;
🔻распространение сведений, при добросовестном заблуждении об их ложности;
🔻сведения, носящие общий характер, не содержащие указаний на конкретный ложный факт (к таковым относятся, высказывания: «взяточник», «вор», «мошенник», и т.п.);
🔻распространение, ложных сведений, которые не позорят потерпевшего;
🔻сведения, которые содержатся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами порядок;
🔻распространение заведомо ложных сведений, подрывающих деловую репутацию юридического лица и иных корпоративных образований.
При наличии, одного из вышеуказанных обстоятельств, и при отсутствии иных составов преступлений, органом, проводившим проверку, будет принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела.
Что говорит судебная практика?
5 декабря Конституционный Суд РФ вынес Определение № 3272-О по делу о проверке ч. 1 ст. 128.1 (клевета) УК РФ и ст. 318 (возбуждение уголовного дела частного обвинения) УПК РФ по жалобе оштрафованного за совершение вышеуказанного преступления гражданина.
Суд напомнил, что конституционное право граждан на обращения является важным инструментом влияния личности на публичную власть, цивилизованным способом разрешения противоречий, споров и конфликтных ситуаций, преодоление которых становится возможным при помощи государственных органов, органов местного самоуправления и судов. Осуществление такого взаимодействия предполагает наличие эффективного механизма реализации конституционного права обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Как пояснил Суд, правомерное осуществление гражданином своих конституционных прав и свобод не должно влечь для него неблагоприятные правовые последствия, тем более в форме уголовной ответственности (Постановление КС РФ от 20 декабря 1995 г. № 17-П).
«Вместе с тем выход за установленные федеральным законодателем пределы реализации этого конституционного права объективно может создавать угрозу конституционным правам и свободам других лиц и охраняемым публичным интересам, а потому предполагает допустимость введения законодательных ограничений в этой сфере, связанных в том числе с привлечением к ответственности. Иное понимание существа права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, по сути, означало бы незащищенность лица, о действиях которого, носящих якобы противоправный характер, информируются на систематической основе государственные органы, органы местного самоуправления с целью причинения ему вреда», – отметил КС.
Конституционный Суд добавил, что выяснение того, было ли обращение во властные структуры обусловлено стремлением (попыткой) реализовать свои конституционные права или же оно связано исключительно с намерением причинить вред другому лицу, подлежит установлению судом в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств дела.
Таким образом, КС указал, что способы совершения такого преступления, как клевета, должны оцениваться судами в каждом конкретном случае с учетом фактических обстоятельств. Само по себе обращение в госорганы с требованием проверить сведения, порочащие честь и достоинство другого лица или подрывающие его репутацию, не может расцениваться как распространение таких сведений. Но если обращения носят систематический характер, то это может свидетельствовать о намерении причинить вред лицу, о противоправных действиях которого содержалась информация в обращении.
Подписывайтесь на наши социальные сети и поддержите нашу работу!
