Рассказываем, как бороться с произволом страховщиков и вольным трактованием ими требований закона об ОСАГО.
В конце 2022 года мы опубликовали историю, которую читатели долго
и бурно обсуждали. Тогда на конкретном примере мы подняли тему неработающего закона об ОСАГО. Напомним, в материале «Иск на 70 тысяч за царапины» речь шла о решении суда, который обязал руководителя медицинской клиники, попавшей в ДТП, выплатить второму участнику аварии 70 тысяч рублей. Истец потребовал возместить ему разницу между выплатой от страховой компании в размере 12 тысяч рублей и реальной суммой ущерба, а также возместить все судебные издержки.
Суд уведомлял ответчицу о дате заседания по месту её прописки, но женщина по адресу регистрации не живет. По указанному ею в извещении о ДТП месту фактического нахождения о начале судебного процесса никто не сообщил. Поэтому рассмотрение дела прошло без участия ответчицы. Через полгода ее разыскали приставы, чтобы взыскать требуемую сумму. Женщина обратилась в «Экспертное мнение» за юридической помощью.
Мы предложили обжаловать решение суда и уменьшить размер ответственности нашей клиентки перед пострадавшим в ДТП. В интересах владелицы медицинского центра была проведена внесудебная экспертиза по оценке величины ущерба. Также мы подали заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения суда уже вступившего в законную силу несколько месяцев назад, подали апелляцию в высшую судебную инстанцию.
Некоторые комментаторы скептически отнеслись к перспективам успешного исхода дела. Другие читатели высказали мнение о «разводе» заказчика на деньги, в ситуации когда ничего уже не исправить. Третьи заняли нейтралитет в ожидании, чем же завершится история. В феврале 2023 года суд поставил точку в этом деле. Итак, чего нам удалось добиться?
Экспертиза решила дело
1. Копейский городской суд восстановил пропущенный срок на обжалование решения суда от 05.08.2022 г. по поданному заявлению.
2. Челябинский областной суд принял апелляционную жалобу к рассмотрению.
3. В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, ссылался на пропуск сроков подачи жалобы, а также на законность вынесенного решения суда первой инстанции о взыскании ущерба с виновника ДТП сверх выплаченной суммы страхового возмещения. Но суд эти аргументы учитывать не стал.
4. Челябинский Областной суд рассмотрел дело по существу, вынес судебное определение, приняв доводы апелляционной жалобы во внимание.
5. Решение суда изменили.
6. Заключение эксперта ООО «Экспертное мнение», выполненное заказчиком во внесудебном порядке, признали надлежащим и допустимым доказательством. Выводы эксперта положили в основу решения суда об установлении надлежащего размера страхового возмещения. Согласно экспертному заключению, размер страхового возмещения, выплаченного по соглашению между страховщиком и потерпевшим в размере 12 000 руб., признали не надлежащим. Соответственно, исковые требования удовлетворили в размере, превышающем величину ущерба, рассчитанную нашими экспертами (27 600 руб.), а в остальной части требований о возмещении материального ущерба с ответчика отказали.
7. С учетом принятого Челябинским областным судом определения № 11-1811/2023 все судебные издержки снизили пропорционально.
Итог: сумма взысканного ущерба и судебных издержек уменьшена на 27% (19 277 руб.).
Стоимость услуг (судебные издержки ответчика, подателя жалобы) на процедуру обжалования, заявленная в суд к возмещению пропорционально части исковых требований, не была судом удовлетворена.
Таким образом, Челябинский областной суд разобрался в ситуации и принял решение, ожидаемое нашей заказчицей.
P. S. Как мы уже писали в своих ответах на вопросы и комментарии читателей, заказчик четко понимала перспективы, но приняла твердое решение – не поощрять произвол и вольное трактование требований закона страховщиками. Полагаем, что обжаловаться определение Челябинского областного суда истцом не будет, поскольку в части отказанных исковых требований он, вероятно, получит дополнительно возмещение от страховщика.
Мы помогаем выигрывать в суде!
Звоните: 8 (351) 750-57-85
Оставляйте заявку: 74em.ru
📩 7505785@74em.ru
Читайте другие полезные статьи:
— Иск на 70 тысяч за царапины. И опять ОСАГО в стороне
— Безответственное ОСАГО
— Нет, не прынцесса! Королевна
— Горькое похмелье: история одного странного угона
— Влипли на липучках. Как привлечь автомойку за порчу машины
— Проблемная «автогражданка». Верховный суд разъяснил применение закона об ОСАГО
— Почему ОСАГО и европротокол не спасут виновника ДТП от выплаты ущерба