Если бы мир делился только на чёрное и белое, все люди только на оптимистов и пессимистов, то все ипотечные заёмщики делились бы на «сверхэкономных» и «расточительных».
Текст не призван никого обидеть, «сверхэкономные» и «расточители» - условные названия, для удобства и простоты.
И пусть мир не делится только на два полюса, в жизни мы всё же можем встретить представителей последней группы.
Расточители живут ни в чём себе не отказывая: ездят в отпуска, меняют машины, балуют детей подарками и развлечениями. В общем, живут на широкую ногу и, время от времени, не спеша, погашают ипотеку.
Сверхэкономные же, наоборот, сокращают, уменьшают, урезают. Они минимизируют и так небольшие расходы, а каждый свободный рубль отправляют в счёт досрочного погашения кредита.
И вот встречает обычный среднестатистический заёмщик две такие разные стратегии поведения, слушает убедительные аргументы с обеих сторон, проникается сочувствием и пониманием к обеим точкам зрения, но определить, какая подходит именно ему, никак не может.
Так кто же прав? Кто заблуждается? Что выбрать для себя?
Я думаю, что выбор одного из вариантов зависит от жизненной ситуации, в которой оказался человек. В связи с этим предлагаю рассмотреть, какие факторы влияют на выбор стратегии, и определить стратегию для себя, ответив на несколько вопросов.
1. Какая часть доходов идёт на обслуживание кредита?
Если после оплаты обязательных платежей, покупки продуктов и других вещей первой необходимости, средств только-только хватает для внесение ипотечного платежа, то всё очевидно. Разгульный образ жизни вряд ли вам подходит. Даже если очень хочется.
2. Насколько постоянен ваш уровень доходов?
В нашей стране этот вопрос не подразумевает адекватной оценки, но если сравнить стабильность дохода высококвалифицированного специалиста, уже много лет работающего в крупной компании, и продавца, работающего за процент от продажи сезонных товаров, да ещё и трудоустроенного в ИП с труднопроизносимой фамилией, то станет понятно, что я имею в виду.
3. Сколько в семье человек? Сколько из них работают на благо семейного бюджета?
Тут, само собой, тоже нет чёткого критерия. Но интуитивно понятно, что семья, в которой работают несколько человек, более финансово устойчива, чем та, где зарабатывает только один. А если мы рассматриваем большую семью, состоящую, например, из пяти человек, в которой работает всего один член семьи, то становится ещё очевиднее.
4. Имеются ли в семье дополнительные источники дохода, не зависящие от трудоспособности членов семьи?
Здесь могут быть разные варианты: от распространённого примера - сдача квартиры в аренду (например, доставшейся по наследству, т.к. сдаваемую ипотечную квартиру отнести в этот раздел можно только с большой натяжкой), до более специфичных видов доходов в виде дивидендных акций, платежей от продажи авторских прав или сдачи в аренду оборудования. Даже ранняя пенсия, полученная за работу в сложных условиях (вредные производства, крайний север и т.д.), может быть отнесена сюда.
5. Есть ли вероятность увеличения неработающих членов семьи?
При ответе на этот вопрос стоит учесть ситуации вроде планирования ребёнка, с последующим выходом в декрет одного из членов семьи, или же выход на пенсию родственника, которому может потребоваться ваша помощь.
6. Есть ли в планах увеличение жилплощади или смена района проживания на более «дорогой»?
Если семья не планирует заводить детей, перевозить к себе родственников, ее устраивает текущая локация, то смысла избавляться от статуса «ипотечника» меньше. Но если план сменить одну квартиру на другую всё-таки имеется, то есть несколько причин, почему ипотеку стоит закрыть поскорее:
- чем дольше семья живёт в квартире, тем меньше ее стоимость за счет износа косметической части ремонта и коммуникаций, срок эксплуатации, которых тоже ограничен. А значит, есть риск продать квартиру по менее выгодной цене;
- обремененная ипотекой квартира менее ликвидна в глазах потенциальных покупателей. Особенно, если для её приобретения использовались средства материнского капитала и имеются обязательства по выделению долей детям;
- всегда есть вероятность закрыть кредит в неблагоприятную фазу экономического цикла, вроде нынешнего, когда вторичный рынок находится в менее выгодных условиях чем первичный, например, с точки зрения ставок по кредитам. В таком случае продавец вторичного жилья должен либо искать покупателя с наличными деньгами, либо уступать по цене квартиры, чтобы выровнять предложение по цене с застройщиком. И если в такой непростой ситуации продаваемая квартира обременена ипотекой, ситуация приобретает сложность x2.
На этом всё.
Этот мини-тест помогает обратить внимание на контекст, в котором принимается решение. Отвечая на вопросы, вы можете примерить на себя другие жизненные обстоятельства, а значит лучше понять, почему кто-то выбирает определённую стратегию. Случается так, что «экономные», оказываясь в других жизненных обстоятельствах, ведут себя как самые заядлые «расточители» или же, наоборот, под гнётом внешних обстоятельств заёмщики кочуют из «расточителей» в «экономных».
Ну и мысль напоследок, которая сама по себе заслуживает отдельного поста:
Людям свойственно оценивать события взглядом из настоящего в прошлое, т.е. обладая информацией, которая не была доступна в момент свершения события. С такой позиции легко рассуждать, кто правильно потратил свои лучшие годы, а кто нет, кто вовремя погасил ипотеку, а кто опоздал.
Задайтесь вопросом: часто ли вы сами меняете свой выбор, даже если знаете о последствиях, которые за ним последуют?
Будущее не известно никому, и все мы действуем лишь из предположений о том, что будет дальше.
Поделитесь в комментариях, вы больше «экономный» или «расточитель»? Может быть, я чего-то не учла при рассмотрении вопроса?
