В процессах сталкиваемся с разными парадоксальными ситуациями. Но недоумение вызывает так называемая "процессуальная пассивность стороны". Особенно истца. Иск заявили, а про доказывать - не, не слышали. И представители в процесс ходят, и вроде бы пояснения какие-то пишут, а доказательств нет. Суд в определениях разрывается: "Истцу представить дополнительное правовое и документальное обоснование исковых требований". А истец молчит.
Казалось бы, ну, и что в этом такого. Но каждое заседание - это расходы. Как временные, так и финансовые. А расходы на представителя суд, как правило, снижает. В итоге решение для истца может и окажется отрицательным, но расходов ответчик понёс столько, что победа не кажется уж такой сладкой.
Но факт есть факт: истец не спешит, ведёт себя пассивно, позицию свою поддерживает, но доказательств в суд не несёт. Что делать?
Процессуальных возможностей подтолкнуть истца к действиям как оказалось не так уж и много.
Вот что практика говорит.
В силу ч. 2 ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски, заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.
Согласно положениям, предусмотренным ч. 2 ст. 9, ч. 3 и 4 ст. 65 АПК РФ, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.
Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, выраженной в п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», непредставление или несвоевременное представление доказательств по неуважительным причинам, направленное на затягивание процесса, может расцениваться арбитражным судом как злоупотребление процессуальными правами.
В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 46 от 23.12.2021 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», отказ стороны от фактического участия в состязательном процессе, в том числе непредставление или несвоевременное представление отзыва на исковое заявление, доказательств, уклонение стороны от участия в экспертизе, неявка в судебное заседание, а также сообщение суду и участникам процесса заведомо ложных сведений об обстоятельствах дела в силу части 2 статьи 9 АПК РФ может влечь для стороны неблагоприятные последствия, заключающиеся, например, в отнесении на лицо судебных расходов (часть 5 статьи 65 АПК РФ), в рассмотрении дела по имеющимся в деле доказательствам (часть 4 статьи 131 АПК РФ), оставлении искового заявления без рассмотрения (пункт 9 части 1 ст. 148 АПК РФ), появлении у другой стороны спора возможности пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам (п. 1 ч. 2 ст. 311 АПК РФ).
При применении принципа добросовестности необходимо учитывать, что поведение одной из сторон может быть признано злоупотреблением правом не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий лиц, участвующих в деле, от добросовестного поведения. В этих случаях суд при рассмотрении дела устанавливает факт злоупотребления правом и разрешает вопрос о применении последствий недобросовестного процессуального поведения, предусмотренных законом (например,статьи 111, 159 АПК РФ).
Согласно п. 35 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 82 от 13.08.2004 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», причины, по которым ранее не были раскрыты доказательства, могут быть учтены арбитражным судом при распределении судебных расходов (часть 2 ст. 111 АПК РФ).
На основании пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в связи с чем суд вправе отнести судебные издержки на лицо, злоупотребившее своими процессуальными правами и не выполнившее своих процессуальных обязанностей, либо не признать понесенные им судебные издержки необходимыми, если это привело к срыву судебного заседания, затягиванию судебного процесса, воспрепятствованию рассмотрению дела и принятию итогового судебного акта.
Таким образом, вопрос о возложении неблагоприятных последствий на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, отнесен к усмотрению арбитражного суда. При этом законодатель не установил специальных критериев для отнесения того или иного поведения участника арбитражного процесса к злоупотреблению процессуальными правами.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.
Для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью являлось причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).
Таким образом, по большому счёту, в ситуации, когда в процесс от истца представитель является, но ведёт себя пассивно, вариантов действий два:
- возложение расходов на истца (при любом исходе дела);
- рассмотрение дела по имеющимся доказательствам.
Оставить без рассмотрения иск невозможно. Явку представителя истец обеспечил.
Пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам, как указано в Постановлении Пленума ВС РФ, выглядит туманно.
В принципе, всё. Иными способами действительно повлиять на истца нет.
И для меня не ясно почему же нельзя приравнять пассивное поведение стороны к "двойной неявке", которая является основанием для оставления иска без рассмотрения?
Да, оставление иска без рассмотрения - не панацея. Но если иск оставят без рассмотрения, а ответчик взыщет расходы, то может быть истец в следующий раз прежде подумает перед тем как иск подавать.
Как Вы думаете есть ли вообще проблема с пассивностью стороны в процессе?
Поделитесь как Вы боретесь с пассивностью оппонентов?
