Начать читать трилогию «Атлант расправил плечи» меня побудила неимоверная популярность этой серии в различных кругах общества. Я слышал, что эта история меняла мировоззрение людей на «до» и «после». Я даже близко не представлял, о чем может быть эта книга, хотя частенько слышал о некоторых ее ключевых идеях. Суть всех услышанных мною пересказов заключалась в том, что мир не может существовать без «Атлантов», что общество нуждается в своих героях и поэтому этим героям нужно оказывать всевозможные почести. Эта мысль мне казалась очень простой, но в то же время ее посыл был так логичен и рационален, что я не мог себе и представить то, как этому можно идти наперекор. Лишь начав читать книгу и углубляясь в историю, я понял, что ни сама мысль, ни мое представление о ней не являются аксиомой.
Главной героиней книги является Дэгни Таггарт, одна из наследниц великого Натаниэля Таггарта – первопроходца в области железнодорожного транспорта в Америке. У героини есть старший брат – Джим. Оба они работают в железнодорожной компании их предка – Таггарт Трансконтинентал. Джим является президентом компании, а Дэгни – черт знает кем. Автор представляет все так, что Дэгни разбирается в железных дорогах гораздо лучше Джима, но из-за того, что этот бизнес только для мужчин, никто не дает ей дорогу в карьере, несмотря на то, что Дэгни всегда превосходит все ожидания и перевыполняет поставленные ей задачи. Джим же, представляется нам как абсолютный слизняк, не способный ни к чему. Все что он может – представлять все достижения и успехи Дэгни так, будто бы это он лично способствовал этому. И все же у Джима есть одна способность, которая приносит прибыль компании. Я намеренно выбрал слово прибыль, а не пользу, ведь способность Джима приносит компании деньги, но в конечном итоге, бизнес от этого рушится. Итак, Джим имеет способность находить некоторые связи в Вашингтоне и при помощи них продавливать интересы Таггарт Трансконтинентал. Иногда это корректировка каких-либо законов или указов, иногда это просто получение информации раньше всех, что дает возможность принимать более прибыльное решение. С ходом истории, Джим смог дойти до того, что сам имел власть издавать указы, выгодные одному лишь ему, хотя в конечном итоге, он все равно все потерял. Очень интересно, что в книге была «изобретена» новая профессия – человек в Вашингтоне. Целью таких людей являлось выбрать себе бизнес, причем не какую-то отрасль, а вполне определенную компанию и проталкивать ее интересы в ущерб интересов других компаний. Считалось, что у каждого крупного промышленника, должен быть свой человек в Вашингтоне. Очень забавно, что и в современном мире я часто наблюдаю ситуации, когда ролью человека является лишь покровительство в определенных кругах.
Я считаю, что такие небылицы могут быть лишь в книгах. Ни один совет директоров или учредителей не может быть на столько глуп и слеп к реальности. Джим не может предсказывать будущее, он всего лишь имеет способность находить чуть более успешных пиявок, неспособных приносить реальную пользу. Дэгни же приносит пользу вполне себе реальную и ощутимую. Она строит новые линии дорог, чинит неисправные ветки, изыскивает все новые и новые пути получения прибыли. Автор намеренно представляет все так, что по всем объективным критериям, Дэгни гораздо успешнее чем Джим, но общество вокруг слепо и не признает эту реальность. Со стороны читателя я ощутил это как что-то из области фантастики.
В целом, всех героев книги можно разделить на общество Дэгни и Джима. Если герой умный, талантливый и красивый, то он обязательно лишен всех недостатков. Он не может ошибаться, у него не может быть корыстных целей, хотя скорее все его корыстные цели ведут к тому, что все зло мира исчезает. В целом, эгоизм в книге представлен так, что если бы каждый человек жил ведомый своим эго, то все жили бы в безбедном царстве мира и процветания. Я не понимаю, почему автор игнорирует тот факт, что эго любого человека в принципе побуждает как к злым, так и хорошим поступкам. Когда мы дети, наше эго зарождает в нас желание обладать увиденной нами игрушкой у другого ребенка. Причем нам не нужна другая, похожая, лучше или хуже игрушка, нам непременно нужна именно та, что мы увидели. Мы хотим обладать именно ей. Не получив желаемого, у ребенка возникает зависть, злость и желание отобрать ту самую игрушку. В процессе взросления, эти чувства никуда не исчезают, но человек учится брать свои эмоции под контроль, сдерживать свое поведение и брать ответственность за свои поступки. Думаю, именно это и является мерой зрелости. Очень часть в жизни я вижу, как окружающие меня люди не могут взять себя под контроль и мне становится очень странно. Я их не виню и не осуждаю, я и сам не всегда могу взять себя в руки и делаю то, о чем жалею после. Посмотрев на себя со стороны, я всегда думаю, что я хочу быть лучше, чем я прошлый, поэтому я должен стараться быть тем, кем я хотел бы быть. По какой-то причине, автор убежден, что для того, чтобы быть счастливым, человек должен освободиться от оков зрелости и идти на поводу своего эгоизма. С какой-то стороны, это действительно так. Как только наше эго получает желаемое, оно вознаграждает человека положительными эмоциями, такими как радость и счастье. Ко всему прочему, наша физиология подкрепляет все это выбросами эндорфина. Но что тогда будет происходить с нашим окружением? Ведь как я ранее уже говорил, желания эго очень часто могут быть и злыми. Скорее всего, прочитав три книги данного романа, я так и не смог понять посыл автора.
Еще одна из тем, которая меня волновала на протяжении всего романа – любовная линия Дэгни Таггарт. В книге она нам представлена как гениальный человек в своей области, но мало того, она еще и очень красива. Но обычному мужчине эта красота недоступна и непонятна, и лишь только другие гении могут разглядеть в ней эту красоту. Ее первая любовь – Франциско Д’Анкония, друг детства, с которым Дэгни хотела вместе стремиться к новым высотам и достигать небывалых свершений. В определенный момент, в угоду своих убеждений и целей, Франциско был вынужден изменить свой образ из старого друга детства в повесу и подонка. Без объяснения причин таких резких перемен он оставляет Дэгни где-то позади. И хоть в конечном итоге, как оказалось, все это он делал именно для нее, я считаю, что друзья, а уж тем более любящие друг друга люди так не поступают. Франциско делал то, что считал будет великом благом для другого, но, во-первых, это противоречит общей повестке книги, а именно исполнению собственных желаний и жизни для самого себя, а не для других, а во-вторых – Франциско даже не удосужился узнать, а нужно ли это благо для другого человека. В общем, так была потеряна первая любовь Дэгни, хотя в дальнейшем мы увидим, что все-таки там что-то осталось.
Следующей любовью Дэгни был Хэнк Реарден, гений металлопромышленной области. Хэнк является женатым человеком, но что-то в его браке идет не так. Он и сам не знает почему, но чувствует, что поступает неправильно. Целыми днями, Хэнк пропадает на работе, устраивает деловые встречи и даже не думает о своей жене Лилиан. Вернувшись домой, в своих мыслях он все также остается на работе. Он рассказывает жене о том, какие сделки он заключил, что нового придумал и другие детали своего бизнеса, которые Лилиан понять просто неспособна. Очень важно, чтобы человек мог поделиться своими достижениями, успехами и провалами с близким ему человеком, но я убежден в том, что очень важно не забывать и о самом человеке. Важно помнить, что твой близкий – это в первую очередь тоже личность, его важно уважать, но что важнее, если человек тебе действительно близок, в первую очередь ты всегда будешь желать и переживать о самом человеке, нежели о том, чтобы поделиться с ним своими эмоциями. Очень сложно сформулировать и передать эту мысль, но когда желания твоего эго направлены, в большей степени, на то, чтобы рассказать о себе, нежели узнать о человеке, то ваша близость является всего лишь сделкой. Для кого-то она более выгодна, для кого-то меньше. Однако, я верю и считаю, что любовь стоит над любым бартером такого рода. Я не знаю нужного определения, но могу лишь это сравнить с тем, как оба партнера не задумываясь отдают все что имеют и не ожидая ничего взамен, оба получают в разы больше, чем каждый из них отдал. Я – химик и я знаю законы термодинамики. Первый закон термодинамики гласит, что при всех изменениях, происходящих в системе, общая энергия системы остается неизменной. То есть, ситуация, при которой оба человека отдают меньшее и оба же получают большее с точки зрения естества является невозможной. Но несмотря на это, я именно так вижу любовь.
В конечном итоге, Хэнк и Дэгни начинают свои тайные и запретные отношения. Оба наслаждаются каждой минутой, проведенной вместе, но в тоже время и стыдятся этого. Причиной такого стыда является то, что они считают свои отношениям неправильными. Хэнк женат и поэтому не должен любить никого, кроме Лилиан. Мне остается непонятным, если любовь Хэнка и Дэгни является чистой и искренней, что мешает им обоим сделать так, чтобы они не страдали, а наслаждались ей? Хэнк убежден, что он обязан страдать рядом с Лилиан и пытаться сделать ее счастливой, хотя ее счастье его совсем не интересует. Более того, он сам видит, что всего его попытки сделать свою жену счастливой не приносят ей никакого удовольствия, более того, лишь ухудшают ситуацию. Лилиан нужно то, чего Хэнк ей дать не может. К чему такие отношения? Откуда в человеке эта страсть к самобичеванию?
С ходом повествования, и эта любовь Дэгни рушится. Но рушится она как-то смешно и неестественно. Дэгни встречает еще более гениального мужчину – Джона Галта, гения над всеми гениями. Он гениален во всем, к чему бы не притрагивался, будь то естественные науки, философия, ораторское искусство, ну и конечно же, красота. Дэгни, конечно же, влюбляется в него. Как оказалось, Джон тайно следил за ней уже более 10 лет и был влюблен в нее. Дэгни Таггарт – единственная женщина предприниматель во всем романе. Кроме нее никто больше не занимался промышленностью. Кажется, что Джон полюбил ее искренне, но искренность этого чувства Джона для меня находится под вопросом. Джон любит Дэгни за ее личностные качества, но мы не видим ни одной отрицательной черты Дэгни. Схожая ситуация, когда у человека спрашивают, какие люди ему нравятся, а он отвечает: «добрые, умные и красивые». Но в действительности, людей, обладающих только этими качествами – не существует. Человек гораздо более сложен и многосторонен, чем набор определенных качеств. В каждом из людей есть хорошее и плохое, доброе и злое, красивое и уродливое. В Дэгни Таггарт же мы не видим ничего от реального человека. Очень сложно поверить, что она действительно существует, ведь она представлена нам образом некого идеального существа без изъянов. Вот и получается, что своей любовью к Дэгни, Джон вступает в сделку, где каждый получает то, что получает. Мне сложно себе представить искреннюю любовь между ними.
Что же все-таки меня возмущает во всей этой линии, так это то, что все эти персонажи не имеют друг к другу никаких претензий. Все они воспринимают это просто как очередной факт, как сорвавшуюся сделку. Причем складывается такое ощущение, что это не было даже сделкой всей их жизни. Никто из них не злится, не испытывает горя, отчаяния или ревности. Все они – атланты, а атланты не могут иметь изъянов, они не могут испытывать негативных эмоций. Все это создает впечатление, что все эти герои – бездушные оболочки. Нет ни малейшего желания им сопереживать. Я бы смог больше проникнуться к ним, если бы автор наделил их чем-то человеческим, показал, что герои действительно любили и им больно от потери, но они это скрывают и держат в себе, ведь они атланты и должны быть на передовой материалистичного и духовного. Но нет, автор просто вырезал из них все негативные эмоции, оставив их то ли роботами, то ли психопатами-маньяками, не желающими причинять зла окружающему их человечеству, которое они, кстати, считают за скот и не видят в нем никакой искры разума.
Подытожив, хочу сказать, что роман «Атлант расправил плечи» - мне не понравился. Сама книга не является плохой, я бы сказал, местами она даже интересна. Но автор разделил всех персонажей на добрых и злых, категоризировал все, что только можно, стерев при этом многогранность мира. Я не согласен с этим мнением. Более того, я считаю, что такие идеи могут быть восприняты и интерпретированы кем-то уж в совсем дурном ключе. Я очень рад, что прочитал этот роман в более зрелом возрасте, уже имея какой-то жизненный опыт, пусть и не совсем большой. Автор, устами своего персонажа, Джона Галта, говорит, что все либо добро, либо зло. А есть А. Я могу разрушить этот тезис. Свет является волной, но в то же время свет являет частицей. Это явление называется корпускулярно-волновой дуализм. Уже с научной точки зрения, можно заметить, что мир все-таки не может быть четко поделен на хорошее и плохое. Что интересно, подобные мысли о многообразности мира были высказаны несколькими отрицательными персонажами. Уж не знаю, к чему бы это.
