«Муж в могиле, сын в тюрьме» - так в своём стихотворении «Реквием» великая поэтесса Анна Ахматова упомянула своего единственного сына – Льва Николаевич Гумилёва, в дальнейшем известного историка и переводчика со сложной судьбой.
Становление и аресты
Отец Льва Николаевича тоже был известным поэтом – Николай Гумилёв, один из главных авторов серебряного века, расстрелянный в 1921 году за участие в антисоветском заговоре. Происхождение скорее мешало Гумилёву: так, из-за дворянских корней его отказались брать в Педагогический университет, пришлось идти работать чернорабочим, а затем лаборантом.
В 1934 году он поступает на исторический факультет, но вскоре его арестовывают. Спасает Льва Гумилёва мама: Ахматова пишет письмо Сталину. Но в 1938 году происходит второй арест, и в этот раз помочь сыну Анне Андреевне не удаётся. Гумилёв отбыл пятилетнее заключение и отправился добровольцем на фронт. В 1949 году он вновь будет арестован и освободится уже только в 1956 году.
Теория этногенеза и предсказание для русских
По одной из версий, свою пассионарную теорию этногенеза Гумилёв начал придумывать ожидая этапа из тюрьмы в «Крестах».
«Я сидел в камере и увидел солнечный луч, падающий на пол… И я понял, что пассионарность является энергией, которую впитывают народы»
Согласно этой теории каждый народ проходит пять исторических стадий: образование, суперэтнос, надлом, инерция и разрушение. Все эти фазы, по Гумилёву, всего занимают около 1100 – 1200 лет. В зависимости от развития других этносов продолжительность жизни одного народа может отличаться.
«Этнология относится к наукам, которые не могут способствовать управлению стихией или бедствиями, но могут предостеречь человечество от них. Так, этнология не сможет изменить ход истории, однако она может указать на поведение народов…»
Если спроецировать теорию этногенеза Гумилёва на русский народ, то падение его ждёт только через шестьсот-семьсот лет. Лев Николаевич отсчитывал жизнь русского народа не со времён Киевской Руси (по его мнению, это был абсолютно другой этнос), а с 12-го века, с образования Москвы. Соответственно, к концу 21-го века русской народ должен войти в инерционную стадию, а затем перейти в длинную стадию разрушения.
Критика теории
Теория Гумилёва не была принята научным сообществом, её раскритиковали многие известные историки и учёные, ставя её в один ряд с «Новой хронологией» Фоменко.
«Проблема таких теорий в использовании обобщений – это говорит о том, что автор не может усвоить подробно тот научный материал, который был издан даже за последние несколько десятилетий. Идея Гумилёва – яркая и оригинальная, но по фактуре она провалилась» - современный российский историк Игорь Данилевский.
Критиковался сам подход к определению этноса. Археолог Клейн обращал внимание на отсутствие критериев в теории Гумилёва, которые бы указывали на рождение нового этноса. Таким образом смывается грань определения, каким является тот или иной этнос – тем же самым или новым.
