Практически все знают о статье 51 Конституции. Она говорит о том, что никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников. Другими словами, как принято говорить, «каждый имеет право хранить молчание.
На самом деле, этой статьей можно воспользоваться не всегда. Бывают обстоятельства, когда гражданин не только не имеет права хранить молчание, но и может понести за это уголовную ответственность.
Но и тут есть исключения, о которых должен знать каждый. Расскажу далее на конкретном примере из практики.
Так, действие статьи 51 Конституции распространяются только на показания в отношении себя лично, либо своих близких родственников.
В статье 5 Уголовно-процессуального кодекса указано, кто является близкими родственниками: супруг, супруга, родители, дети, усыновители, усыновленные, родные братья и родные сестры, дедушка, бабушка, внуки.
А как же показания про других лиц, не являющихся близкими родственниками?
Не давать вообще никаких показаний имеет право только подозреваемый, обвиняемый, подсудимый (осужденный).
С очевидцем, свидетелем и потерпевшим картина совсем иная.
Конечно, на этих лиц также распространяются положения статьи 51 Конституции. Однако, они не имеют права отказываться говорить, если им задают вопросы не о них самих и не об их близких родственниках.
На практике нередко бывают случаи, когда свидетель не желает ничего говорить в отношении своих двоюродных сестер и братьев, друга, подруги, коллеги по работе, начальника и т.п.
Такое нежелание может привести к уголовной ответственности по статье 308 Уголовного кодекса (Отказ свидетеля или потерпевшего от дачи показаний).
Наказания: штраф, обязательные либо исправительные работы, арест.
- Однако и здесь есть и исключение.
Конституционный суд РФ в своем Определении от 10.10.2013 N 1555-О разъяснил следующее: «право не свидетельствовать против самого себя предполагает возможность отказа лица от обязанности давать показания, которые могут способствовать привлечению его к ответственности, а также быть иным образом использованы вопреки его законным интересам».
Что это значит?
К примеру - следователь, прокурор или судья задает свидетелю вопросы не о нем самом и не о его близких родственниках, а о других лицах и обстоятельствах. Получается, что свидетель не имеет права отказываться отвечать на такие вопросы.
Но, если свидетель понимает, что ответ на вопросы его самого сделает подозреваемым (обвиняемым), он может не отвечать, сославшись на указанное Определение Конституционного суда.
Пример из практики следователя.
Дорожно-транспортное происшествие.
Водитель грузовика при попытке выехать из кювета, совершил наезд на своего попутчика, который вышел из машины и находился позади нее, показывая траекторию движения.
Дело было в тайге, никаких свидетелей происшествия нет, а попутчик не выжил.
Обстоятельства наезда неочевидные. Непонятно, кто виноват – попутчик сам проявил неосторожность и попал под колеса, либо же водитель был неосмотрителен и неосторожен, что привело к наезду.
В связи с этим, уголовное дело возбуждено по факту самого происшествия, а не в отношении водителя. Доказательств для подозрений водителя и для предъявления ему обвинения, недостаточно. Соответственно, он имеет статус свидетеля и допрашивается как свидетель.
Следователь задает ему вопрос, не о нем самом и не о его близких родственниках: «Расскажите, где находился попутчик перед наездом и что делал?».
Проверьте себя, эти знания могут пригодится каждому! Задавайте вопросы в комментариях. Подписывайтесь на канал, чтобы узнавать больше полезного!