Канал "Историческое оружиеведение" продолжает цикл статей, в которых сравниваются разные образцы оружия времен Второй мировой войны. И сегодня, как и обещал, поговорим о том, чем советский ППШ обр. 1940 года оказался лучше немецкого пистолета-пулемета обр. 1940 года (Maschinenpistole 40).
Небольшое введение
Напомню: в предыдущей статье "Чем пистолет-пулемет Шпагина был хуже немецкого МП" говорилось о том, что испытания, проведенные советскими специалистами в апреле 1945 года, показали, что живучесть ствола советского ППШ была при стрельбе патроном с обычной пулей примерно в полтора раза ниже, чем живучесть ствола немецкого МР - 18.000 - 24.000 выстрелов против 30.000 выстрелов, а при стрельбе патроном с суррогатированной пулей (со стальным сердечником) - примерно в три раза ниже - 9.000 - 13.000 тысяч выстрелов у ППШ против все тех же 30.000 выстрелов у МР.
Кроме того, у ППШ немного "хромала "кучность стрельбы: "немец" давал средний радиус круга пятидесяти лучших пробоин (R50Ср) на 100 м - 10 см, а на 300 м - 36 см, тогда как советский ППШ - 13 см и 40 см соответственно.
Естественно, "набежала" большая куча "настоящих патриотов" (это сарказм), которые обвинили меня в связях с Auslandsnachrichten- und Abwehramt, плохом знании оружия вообще, отдельной ненависти к советскому оружию в частности, сговоре с врагами России и получении от них денег (из-за того, что эти "мамкины патриоты" всегда вспоминают о "вражеских деньгах", которые кто-то получает, иногда появляется ощущение того, что они дико завидуют такой возможности).
Но, поскольку вменяемые читатели, которые просили меня рассказать о том, чем пистолет-пулемет Шпагина обр. 1941 года был лучше немецкого пистолета-пулемета обр. 1938 года, постольку я и пообещал соответствующее продолжение - чем советский ППШ был лучше немецкого МР.
Но в данном случае - мое субъективное мнение (и замечу, для чистоты эксперимента, я потратил некоторое время на возню с ММГ обоих пистолетов-пулеметов).
Итак.
Чем ППШ был лучше МР
1. Ложа.
Полноценная ложа с полноценным прикладом обеспечивала бОльшую устойчивость оружия при стрельбе и бОльшую точность. К тому же складной приклад немецкого пистолета-пулемета имел слабую конструкцию, которая достаточно быстро разбалтывалась.
2. Переводчик выбора режима ведения огня.
В отличие от немецкого пистолета-пулемета советский ППШ имел возможность вести как автоматический, так и полуавтоматический огонь.
3. Предохранитель.
Советский ППШ имел полноценный предохранитель-ползунок, расположенный на рукоятке взведения, тогда как в немецком пистолете-пулемете роль предохранителя играл вырез в задней части ствольной коробки, в который заводилась рукоятка взведения, что, очевидно, менее надежно.
4. Кожух ствола/компенсатор
Перфорированный кожух ствола ППШ обеспечивал относительно безопасный хват, изолируя горячий ствол (хват, конечно, не рекомендовался Наставлением к ППШ, однако мог быть вполне вероятен), а компенсатор уменьшал подброс ствола вверх, что при высокой скорострельности системы было явно не лишним.
Немецкий пистолет-пулемет не имел ни кожуха (поскольку должен был вести огонь из амбразур боевых машин), ни компенсатора (при относительно невысокой скорострельности подброс ствола был не столь велик).
5. Сложность конструкции
См. схемы:
6. БОльшая дальность стрельбы
Советский ППШ позволял вести прицельный огонь на дальность до 200 м (теоретически - до 500 м), тогда как даже наставление к МР-40 акцентировало внимание на том, что стрельба дальше 100 м будет напрасной тратой патронов.
Все потому, что патрон 7,62х25 ТТ был в этом плане эффективнее патрона 9х19 мм Парабеллум и при весе пули на 2 г меньше давал бОльшую скорость и вполне сопоставимую энергию.
В качестве оправдания недостатков немецкого пистолета-пулемета обр. 1938 года следует отметить то, что "немец" не предназначался для использования в пехотных частях - предполагалось, что он будет оружием командного состава, экипажей боевых машин и десантных частей (основным оружием немецкого пехотинца должна был оставаться винтовка Mauser 98k). В отличие от него, советский пистолет-пулемет должен был стать штатным оружием стрелкового отделения РККА - каждое отделение перед началом Великой отечественной войны по штату имело на вооружении 8 самозарядных винтовок (командир отделения, помощник пулеметчика и 6 стрелков), ручной пулемет и два пистолета-пулемета.
Лучшим доказательством того, что советский пистолет-пулемет был лучше немецкого пистолета-пулемета, на мой взгляд, является то, что уже в 1941 году Хуго Шмайссер предложил свой вариант пистолета-пулемета для использования именно в пехотных частях - МР-41 (Maschinenpistole 41).
Оружие, представлявшее собой (немного упрощая) "гибрид" МР-40 и МР-28, получило винтовочную ложу и переводчик выбора режима ведения огня, но сохранило все тот же предохранитель-вырез и магазин емкостью 32 патрона (кстати, снаряжался он обычно 28 - 30 патронами - доля обеспечения большей надежности).
Технические характеристики МР-41 (в скобках ППШ-41)
Длина общая 835 мм (843 мм)
Длина ствола 250 мм (269 мм)
Вес б/п 3,87 кг (3,6 кг)
Патрон 9х19 мм Парабеллум (7,62х25 мм ТТ)
Скорострельность 500 в/м (1000 в/м)
Емкость магазина 32 патрона (71 или 35 патронов)
Но, как известно, компания Erma, производитель МР-38, подала в суд на компанию C.G.Haenel, производителя МР-41, обвинив ее в нарушении патентов, и производство пистолета-пулемета было прекращено (всего выпущено около 26.000 единиц).
Помимо этого стоит отметить и модернизацию, которую проводили немцы с МР-38 в ходе Второй мировой войны - установку дополнительного предохранителя на рукоятку взведения немецкого пистолета-пулемета, которая фиксировала затвор в переднем положении, действуя также, как "ползунок" на рукоятке советского ППШ - входила в паз, вырезанный в передней части ствольной коробки (некоторые современные специалисты говорят, что немцы это "подсмотрели" именно у ППШ).
Ну и, конечно, другие изменения, которые вносились в МР - усиление магазина, усиление пружины, упрощение конструкции для облегчения и удешевления производства (в последнем случае немцам все равно не удалось превзойти ППШ, на производство которого требовалось чуть больше 7 часов и далеко не самые профессиональные рабочие руки и оборудование).
Ложка дегтя: боекомплект
Советский пистолет-пулемет комплектовался двумя магазинами барабанного типа (в НСД они назывались дисковыми), рассчитанными на 71 патрон, т.е. советский стрелок-автоматчик мог рассчитывать в бою на 142 патрона (по факту снаряжалось меньше, но немецкие автоматчики тоже "не докладывали" патроны в свои магазины, причем "на круг" (с учетом количества магазинов) выходило больше).
И стоит отметить, что, во-первых, магазины были не очень надежными ( в НСД к ППШ из 9 возможных неисправностей к проблемам магазина отнесены 3), и, во-вторых, снарядить барабанный магазин патронами во время боя было довольно сложно, если вообще возможно).
Немецкий пистолет-пулемет комплектовался шестью магазинами, рассчитанными на 32 патрона, т.е. в бою немецкий стрелок-автоматчик мог рассчитывать на 192 патрона.
Причем стоит учесть, что а) немецкие магазины были более надежными и гарантированно взаимозаменяемыми (у ППШ могли возникнуть проблемы с примыканием "чужого" диска) и б) меньший темп стрельбы немецкого пистолета-пулемета предполагал и меньший расход боеприпасов.
Ну и, конечно, вес ППШ с полным диском все-таки был побольше, чем вес МР-38 с полным "рожком" - 5,3 кг против 4,8 кг (хотя, строго говоря, не так уж и на много - сказывалось то, что б/п советский автомат был легче немецкого почти на 400 г (3,6 кг против 3,97 кг).
Личные ощущения
Пострелять из ППШ и МР мне не удалось, но, как сказал в начале, ММГ обеих систем в руках крутил-разбирал - специально перед этой статьей.
А посему:
Общие ощущения были лучше от ППШ (скорее всего, сработал эффект неожиданности - я был уверен, что "наш" автомат больше и тяжелее "немца", а оказалось, что совсем немного больше и немного легче).
Пистолетная рукоятка "немца" показалась удобнее шейки приклада "нашего" (хотя здесь, скорее всего, сработал эффект привычки именно к пистолетной рукояти).
Примыкание-отмыкание магазина больше понравилось у "немца" (удобный колодец и кнопка выпуска, с диском ППШ пришлось немного помучиться с непривычки).
Рукоятка заряжания больше понравилась у "немца" - она находится слева и позволяет оперировать ею левой рукой, удерживая оружие правой в боевом положении.
Система предохранения от случайного выстрела - ППШ ("немец" у меня был уже с двумя вырезами в ствольной коробке, но все равно не впечатлил).
Разборка-сборка больше понравилась у "нашего" (необходимость разделения пистолета-пулемета на две отдельные части путем выкручивания одной из другой при нажатом спусковом крючке "немца" понравилась гораздо меньше, чем защелка ствольной коробки у "нашего").
Резюме
По совокупности плюсов-минусов я бы выбрал пистолет-пулемет Шпагина обр. 1941 года (хотя не очень большой боекомплект и невозможность быстро снарядить магазин несколько напрягает).
И самое последнее
"Мамкиным патриотам" - если эта статья вызовет у вас острое чувство "настоящепатриотического" удовольствия, то могу скинуть номер моей карты для перевода "настоящепатриотических денег" - даже готов потратить их на "настоящепатриотическую" водку (хотя, честно признаюсь, последнее время полюбил янкесовский Bulleit).
Всем остальным: цикл статей, в которых сравниваются разные системы оружия, будет продолжен.
Не пропустите!
Чем ППШ был хуже МР, можно прочитать здесь.
Подписка, лайк и репост помогут развитию канала. Спасибо!
