Досудебное урегулирование — лучший вариант. Но это возможно не всегда. Расскажу историю, которая началась в 2021 году и только в январе 2025 подошла к завершению.
Предыстория
Обратились члены дачного кооператива. За три года рассмотрения дела многое изменилось: началась СВО, сменились председатели (нашего дачного кооператива и соседнего), компании-участники меняли названия и закрывались. Но суть проблемы оставалась прежней.
В чём была проблема:
В 2018 году члены кооператива решили провести в сад постоянное электричество.
*️⃣Важное отступление: собрать деньги с членов кооператива — задача не из простых. Особенно когда речь идёт о пенсионерах, которые редко бывают на даче, а некоторые участки и вовсе заброшены (некоторые пайщики кооператива домами не пользовались, а некоторые и вовсе умерли, а наследникам это богатство не нужно).
Что пошло не так
К 2021 году деньги собрали, подрядчиков выбрали (ещё один квест), подстанцию построили.
По условиям договора сетевая организация взяла на себя урегулирование отношений с третьими лицами:
1⃣заводом
2⃣соседним садом
3⃣администрацией города Ревда (так как часть пользователей на транзитной линии управлялись ей — администрацией)
‼неустановленными пользователями на транзитной линии
Сетевая организация нашла «простое» решение (вероятно, по совету завода) — передать транзитную линию в дар нашему кооперативу. Затем оформили акт разграничения балансовой принадлежности и направили в энергоснабжающую компанию.
И тут начались проблемы.
В актах разграничения произошла подмена: вместо счётчика, который дачники купили и установили на своей подстанции, кооперативу приписали заводской прибор учёта. Последствия не заставили себя ждать:
⏺️Счета превысили фактическое потребление в десятки раз (факт установлен судом)
⏺️Расчёт вёлся по промышленному тарифу из-за заводского счётчика
⏺️На кооператив повесили оплату за всех неустановленных потребителей на линии
В итоге начисления по договору энергоснабжения превысили 1,5 млн рублей.
Путь к справедливости занял 3,5 года.
**Что сделали: **
1⃣Добились признания недействительным договора пожертвования транзитной линии ✓
2⃣Через суд обязали сетевую организацию исполнить договор и выплатить неустойку ✓
3⃣Получили корректный акт разграничения и заменили прибор учёта в договоре поставке электроэнергии ✓
4⃣Взыскали убытки с сетевой организации ✓
5⃣На финальном этапе: оформляем уступку требований и закрываем долг перед энергоснабжающей компанией. Переговоры завершены, ждём оформления соглашения после решения апелляции ⏳
На каждом этапе сталкивались с системным противодействием: не отдельных сотрудников, а самой корпоративной машины, она тормозила процесс. Мы предлагали варианты решения, даже договорились с энергосбытом о перерасчёте при оформлении актов задним числом. Но все упиралось в бездействие сетевой компании. Последняя попытка затянуть процесс — апелляционная жалоба по взысканным убыткам.
Итог: решение в нашу пользу – устояло
«В этой связи апелляционный суд, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в совокупности и во взаимосвязи в соответствии со статьей 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.» (Постановление № 17АП-11550/2024-ГК по делу № А60-4273/2024)
Стратегия, разработанная три года назад, сработала на 100%. Пусть этот пост и отдаёт самолюбованием, но это мощное начало года, и я нами горжусь.
Назовем эту рубрику #практикуем и будем дополнять задачками из опыта.
